Дело № 1-3/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
город Новодвинск 01 апреля 2011 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,
при секретарях: Сикорской А.И., Петрушиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новодвинска Поповой М.А.,
подсудимых Ворона Д.И., Жаворонкова Д.С.,
защитников - адвокатов Луцышиной В.Г. и Никитинской М.В.,
потерпевшего ФИО30,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ворона Д.И.,
родившегося <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.А УК РФ,
Жаворонкова Д.С.,
родившегося <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.А УК РФ,
установил:
Ворона Д.И. и Жаворонков Д.С., каждый, виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
19 сентября 2010 года в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут Ворона Д.И. и Жаворонков Д.С. в помещении зала кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО30, возникшей на почве личных неприязненных отношений,действуя умышленно, совместно, одновременно и поочередно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, избили потерпевшего ФИО30, нанесли ему множество, не менее 22 ударов руками, ногами и не менее 7 ударов металлическими стульями по голове и другим частям тела. Так, Ворона Д.И., забежав из курительной комнаты в зал кафе, схватил металлический стул и ударил им в область головы потерпевшего, затем нанес не менее 2 ударов руками по голове и другим частям тела ФИО30 Жаворонков Д.С. в это же время нанес не менее 3 ударов руками и ногами по телу потерпевшего. От ударов, совместно и поочередно нанесенных подсудимыми, потерпевший упал на пол. После чего, Ворона Д.И. продолжил избивать ФИО30, нанеся ему не менее 12 ударов руками и ногами, а также не менее 5 ударов металлическим стулом по голове и другим частям тела, а Жаворонков Д.С. в это же время наносил лежащему ФИО30 не менее 5 ударов руками и ногами, а также не менее 1 удара металлическим стулом по голове и другим частям тела.
В результате совместных действий Ворона Д.И. и Жаворонкова Д.С. потерпевшему ФИО22 были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения: тупая открытая травма головы, проявлениями которой явились: кровоизлияние в левых отделах лобной кости, ушибленная рана левой надбровной дуги, перелом левых отделов лобной кости, которая влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью; тупая закрытая травма живота, проявлениями которой явились: разрыв селезенки с гематомой, кровоизлияние в брюшную полость (не менее 1200 мл.), которая влечет за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Ворона Д.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, заявил, что ударил один раз потерпевшего по голове в целях защиты от потерпевшего, который угрожал ему убийством и в подтверждение своего умысла кинул в него (подсудимого) стул. Кроме этого, в процессе борьбы потерпевший хватал его за горло и порвал рубашку. Телесных повреждений, которые зафиксированы в экспертизе, он (подсудимый) не причинял потерпевшему, поскольку тот уже пришел с телесными повреждениями, а также в кафе он (потерпевший) несколько раз падал на пол.
По ходатайству стороны обвинения, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследовались показания Ворона Д.И., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого 25 сентября 2010 года в присутствии адвоката, Ворона Д.И. показал, что в кафе ФИО30 приставал к девушкам, хватал их за руки, громко выражался грубой нецензурной бранью. В курительной комнате ФИО30 снова приставал к девушкам. Когда одна из девушек зашла в зал кафе, а за ней зашел ФИО30, то в этот момент он (Ворона) услышал крик из зала, а потом ФИО30 кинул в его сторону стул, но не попал. Он (Ворона) взял стул и нанес им удар по спине, после чего схватил ФИО30 за ворот куртки и нанес ему несколько ударов кулаком в затылок, от чего ФИО30 упал на спину, после чего он (Ворона) нанес ФИО30 еще два удара по спине стулом, а когда ФИО30 попытался встать, то нанес ему еще два или три удара ногой в голову, в область уха. Потерпевшего он избил из личной неприязни (т.1 л.д.40-43,158-159).
Указанные сведения Ворона Д.И. подтвердил в явке с повинной (т.1 л.д. 36).
Подсудимый Жаворонков Д.С. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и указал, что тяжких телесных повреждений потерпевшему он не причинял, а ударил его только по ногам. Ударил потерпевшего, поскольку тот угрожал ему расправой, он защищал свою жизнь.
По ходатайству стороны обвинения, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследовались показания Жаворонкова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого 25 сентября 2010 года в присутствии адвоката, Жаворонков Д.С. показал, что в кафе ФИО30 приставал к девушкам, вел себя вызывающе, громко выражался нецензурной бранью. В курительной комнате потерпевший продолжал приставать к девушкам. Он (Жаворонков) сделал ему замечание, на что ФИО30 ответил грубостью. Затем, когда из зала послышался женский крик, то он (Жаворонков) и Ворона побежали в зал кафе, где Ворона схватил металлический стул и нанес им удар по спине или голове ФИО30. От удара ФИО30 упал на пол. Затем он (Жаворонков) схватил стул и вместе с Ворона Д.И. стал наносить лежащему на полу, на животе ФИО30 удары по спине и голове сзади, затем нанес несколько ударов ногами по телу. После этого Ворона нанес еще удар ногой в голову ФИО30, а затем вместе с Ворона Д.И. он (Жаворонков) ушел из кафе. Потерпевшему наносили удары из личной неприязни (т.1, л.д. 27-31).
Указанные сведения Жаворонков Д.С. изложил в явке с повинной, указав также, что совместно с Ворона Д.И. наносил удары потерпевшему стулом, а также ногами по голове и телу (т.1, л.д. 23), данные обстоятельства подтвердил в ходе проверки показаний на месте 25 сентября 2010 года, продемонстрировав на месте в кафе «<данные изъяты>», как он и Ворона Д.И. наносили удары потерпевшему ФИО30 (т.1, л.д. 32-35).
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО30 в судебном заседании показал, что 19 сентября 2010 года днем он участвовал в футбольном турнире, после которого с командой отметил победу в кафе «<данные изъяты>», а затем пошел в кафе «<данные изъяты>». Никаких травм в ходе турнира и до прихода в кафе «<данные изъяты>», он не получал. В связи с тем, что у него повышенное давление, то иногда из носа течет кровь, поэтому в этот раз свидетели могли видеть размазанную кровь, которая шла из носа. Что происходило в кафе «<данные изъяты>» он не помнит, в связи с полученными травмами, а помнит лишь, что на следующий день оказался в больнице, где ему сделали операцию по удалению селезенки, а также ему была причинена травма головы. О том, что его избили в кафе «<данные изъяты>» два молодых человека ему рассказали знакомые и родственники. Просит взыскать с виновных лиц в возмещение морального вреда за причиненные телесные повреждения <данные изъяты> рублей, поскольку он испытал физические и нравственные страдания от полученных повреждений, провел продолжительное время на излечении.
В пользу достоверности показаний потерпевшего свидетельствуют показания:
Свидетеля ФИО8, которая показала, что когда находилась с подругами в кафе «<данные изъяты>», то там отдыхали подсудимые, позже пришел потерпевший. Он был в состоянии алкогольного опьянения, на куртке видела кровь, но телесных повреждений на нем не было. Потерпевший приставал к девушкам, вел себя то агрессивно, то шутил, но при этом воспринимал все адекватно, разговаривал с ней. Находясь у барной стойки, потерпевший упал с высоты собственного роста на спину, головой назад. Конфликтов в кафе между потерпевшим и подсудимыми она не видела, в их адрес угроз он не высказывал, он просто ходил по залу со стулом. Около полуночи, в курительной комнате, ФИО30 приставал к ней (свидетелю), хватал за руки. Подсудимые заступились за неё и просили потерпевшего успокоиться, и ФИО30 вышел из курилки. А подсудимые следом за ним выбежали в зал и стали бить его сначала кулаками, потом стульями по голове и телу. От ударов потерпевший упал, и тогда подсудимые стали его избивать руками и ногами по различным частям тела. Ворона также наносил удары металлическим стулом по голове и телу. От ударов у лежащего потекла кровь изо рта, головы. Затем была вызвана скорая помощь.
В судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что одежда, в которой потерпевший пришел в кафе была чистая, крови на ней не было. До драки потерпевший упал со стула, пролил пиво, отчего куртка на спине была мокрая (т. 1, л.д. 19-22,207-208).
После оглашения показаний ФИО8, свидетель заявила, что настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании, в том числе и тех, что у потерпевшего на одежде видела кровь, а также то, что он упал в кафе с высоты собственно роста. Противоречия объяснила тем, что на следствии подписала свои показания, не читая.
Из показаний присутствовавших в кафе свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО31, ФИО11 в судебном заседании, подтверждающих их показания на предварительном следствии, следует, что они являются очевидцами совершения преступления и видели, как потерпевшему были причинены телесные повреждения.
Так, свидетель ФИО10 показала, чтов тот вечер она (свидетель) с подругами отдыхала в кафе, там же находились подсудимые, потерпевший. Когда потерпевший пришел в кафе, то уже был в состоянии опьянения, на куртке спереди, а также на губах она (свидетель) видела кровь, но ран, ссадин и гематом на его лице не было. Потерпевший в течение вечера вставал, ходил по залу, приставал к танцующим, брал стулья, стучал ими об пол, один раз упал со стула и разлил пиво. В курительной комнате потерпевший приставал к ФИО8. За неё заступились подсудимые. Когда потерпевший вышел из курилки, то бросил стул в дверь и она открылась. Молодые люди разозлились на потерпевшего за это, выбежали в зал и стали наносить удары стульями лежащему на полу потерпевшему. Когда она (свидетель) позже зашла в зал, то увидела, что на полу лежит потерпевший, и все лицо у него было в крови, он был в сознании, но не вставал и плохо ориентировался в обстановке (т.1, л.д. 178). Кроме этого, в судебном заседании свидетель уточнила, что она предположила, что на потерпевшем была кровь. Кроме этого указала, что потерпевший бросил стул в курилку просто так, а не с целью попасть в кого-нибудь, поскольку угроз в адрес подсудимых он в течение вечера не высказывал.
Аналогичные обстоятельства произошедшего описаны свидетелем ФИО9, которая подтвердиласвои показания на предварительном следствии. Из показаний свидетеля следует, чтовместе с подругами в кафе отдыхали также мужчины за первым столиком, подсудимые, а затем пришел потерпевший. Когда потерпевший пришел, то на его лице она (свидетель) заметила следы побоев, в какой именно части лица не помнит, на куртке также были следы крови. В течение вечера ФИО30 ходил по залу, выражался нецензурной бранью, один раз упал со стула. Находясь в курительной комнате, ФИО30 приставал к ФИО8, а когда за неё заступились два молодых человека, то ФИО30 вышел из курилки и бросил в дверь стул. Из открытой двери выбежали двое молодых людей и стали наносить ФИО30 удары по телу руками, а потом стульями. ФИО30 упал, но они продолжили наносить удары лежащему на полу, по телу. На некоторое время она (свидетель) вышла из зала, а когда зашла обратно, то увидела, что ФИО30 лежал на полу ногами к барной стойке, лицо его было в крови, она слышала, что ФИО30 стонал. Была вызвана скорая помощь (т.1,л.д. 181-183).
Кроме этого, свидетель ФИО31 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из её показаний следует, что наряду с сидящими в кафе мужчинами, подсудимыми, там же был и потерпевший. Когда ФИО30 пришел, то на его лице она заметила ссадины. ФИО30 на протяжении вечера ходил по залу, приставал к девушкам, хватал их руками. Она (свидетель) видела, как потерпевший вышел из курительной комнаты и бросил стул в двери курилки. Когда он пошел к барной стойке, то в этот момент в зал кафе зашел парень в темной одежде, схватил металлический стул, подошел к ФИО30 сзади и нанес ему удар стулом сверху по спине и голове, от удара ФИО30 упал на пол, на живот. Следом за ним в зал зашел второй парень в светлой куртке, который также схватил стул. Эти два парня стали наносить удары по различным частям тела лежащему на полу ФИО30 кулаками, ногами и стульями. Затем молодые люди ушли из кафе, ФИО30 оставался лежать на полу избитый, в области его головы на полу было много крови (т.1, л.д. 59-61).
Также аналогичные обстоятельства дела в своих показаниях, исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, подтвердила свидетель ФИО11 Она показала, что в тот день работала в кафе барменом. В кафе отдыхали девушки, молодые люди, ФИО14 и его друзья. Позже пришел ФИО30, который был в состоянии опьянения, но никаких следов побоев и ссадин на его лице она (свидетель) не видела. ФИО30 в течение вечера ходил по залу, стучал стульями, выражался нецензурной бранью в адрес посетителей, один раз упал со стула и пролил пиво. В курительной комнате подсудимые заступились за девушку, к которой приставал потерпевший. На что ФИО30, когда вышел из помещения, стулом ударил по двери. После этого, сразу же в зал забежал сначала парень в черной куртке, потом в светлой куртке. Парень в черной куртке взял стул и нанес им удар в область затылка, второй также стал наносить удары руками, отчего ФИО30 упал, но молодые люди продолжали наносить удары руками, ногами, а также металлическими стульями по телу ФИО30. Удары наносили в голову, по телу, как стулом, так и ногами и руками. Конца избиения она не видела, так как убежала в подсобку. Когда вышла, то увидела, что около головы, на голове и одежде ФИО30 было много крови (т.1, л.д. 201-203).
Кроме указанных выше свидетелей, об обстоятельствах противоправного поведения подсудимых в отношении потерпевшего указали свидетели ФИО12,ФИО14., ФИО13, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из показаний данных свидетелей следует, что в кафе потерпевший вел себя недостойно, приставал к девушкам, выражался нецензурной бранью, хватался за стулья. Так, в частности свидетель ФИО12 показал, что когда потерпевший вышел из курительной комнаты, то за ним забежали двое молодых людей и стали избивать его руками и ногами, а также наносили удары стульями по голове и телу молодого человека, который уже лежал на полу. Из-за чего возник конфликт неизвестно. У потерпевшего до избиения никаких телесных повреждений он не видел (т.1,л.д.192-193). Свидетель ФИО13 в своих показаниях указал, что когда ФИО30 пришел в кафе, то у него на лбу была ссадина, но где именно, не помнит. Других телесных повреждений на лице и теле ФИО30 он не заметил. На свое здоровье потерпевший не жаловался. Позже ему сказали, что потерпевшего избили стульями (т. 1, л.д. 175-177). Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что у пришедшего в кафе ФИО30 он видел под носом кровь. Момент избиения потерпевшего он не видел, но потом, когда зашел в зал, увидел, что на полу лежит ФИО30. По залу ходил молодой парень, одетый во все черное в возбужденном, агрессивном состоянии. ФИО30 стал шевелиться, и парень, увидев это, подошел к нему и нанес несколько ударов по голове и телу ФИО30, после этого парень в черном со своим другом ушли из кафе. Затем были вызваны сотрудники милиции (т.1, л.д. 56-58).
ФИО15 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, в которых более подробно изложены обстоятельства произошедшего. В кафе он прибыл по указанию дежурного по ОВД. В помещении увидел, чтона полу лежал мужчина, рядом с ним на полу в области головы, а также на его лице была кровь. Мужчина лежал на спине, практически без движения, в обстановке не ориентировался, пояснить что-либо об обстоятельствах произошедшего не мог. Присутствующие пояснили, что в ходе конфликта двое неизвестных парней избили его. Затем приехала скорая помощь (т. 1, л.д. 77-78).
Изложенные свидетелями и потерпевшим обстоятельства причинения телесных повреждений в кафе «<данные изъяты>» подтверждаются также:
показаниями работников скорой помощи ФИО16, ФИО17, а также показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, исследованными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ.
Так, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ночью 19 сентября 2010 года потерпевший был обнаружен на полу в кафе «<данные изъяты>» с рвано-ушибленной раной в области лба, из которой текла кровь, на затылочной области головы была гематома, в связи с чем, был сделан вывод, что эти раны образовались незадолго до их приезда. Потерпевшему была оказана помощь, наложена повязка, и он был доставлен в приемное отделение МУЗ «<данные изъяты>», для осмотра дежурным врачом. На боли в брюшной полости ФИО30 не жаловался (т.1, л.д. 184).
Факт помещения потерпевшего в приемное отделение <данные изъяты> подтверждается: копией карты вызова № <данные изъяты> от 19.09.2010 г. отделения скорой помощи МУЗ «<данные изъяты>», из которой следует, что в 23 часа 50 минут был осуществлен выезд в кафе «<данные изъяты>», где на полу находился потерпевший ФИО30, на полу и лице потерпевшего обнаружена кровь. При осмотре был поставлен диагноз: ушиблено-рваная рана лба, гематома затылочной области справа. В 00 часов 10 минут 20 сентября 2010 года ФИО30 был доставлен в приемный покой (т.1, л.д. 99), справкой из приемного отделения МУЗ «<данные изъяты>»,согласно которой 20 сентября 2010 года в 00 часов 10 минут в приемное отделение был доставлен ФИО30 с травмами: ушибленная рана головы, сотрясение головного мозга под вопросом, перелом лобной кости, алкогольное опьянение тяжелой степени (т.1, л.д. 98).
Из показаний свидетеля ФИО18, следует, что когда он приехал в кафе, то увидел, что на полу без движения лежал ФИО30, лицо у которого было в крови. Посетители сказали, что его избили. Он (свидетель) сразу же позвонил ФИО19, с которым позже приехал в больницу. В больнице увидели ФИО30, у которого на голове и теле были следы побоев: на лбу глубокая рана, на затылке гематома, одежда была в крови. ФИО30 был в тяжелом состоянии, его вырвало. Врач, с их помощью, наложил ФИО30 швы на голове, затем ему сделали снимки, и оказалось, что была сломана лобная кость. После чего ФИО30 отвезли домой, занесли его в квартиру, и тут его снова вырвало. По пути от приемного покоя и до квартиры ФИО30 нигде не падал и травм получить не мог (т.1, л.д. 106).
Аналогичные по своему содержанию показания были даны свидетелем ФИО19 (т.1, л.д. 103-105).
Врач-хирург <данные изъяты> ЦГБ ФИО20 в судебном заседанииподтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, исследованные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из его показаний следует, что ФИО30 поступил в больницу в сильной степени алкогольного опьянения. У него была выявлена рана в лобной области, которая была причинена не более чем за 30 минут до госпитализации. ФИО30 был в сильной степени алкогольного опьянения, на вопросы не отвечал, жалоб не предъявлял. ФИО30 был осмотрен, производилась пальпация живота, но реакции не было, поэтому был сделан вывод об отсутствии признаков травм брюшной полости. Однако, в силу сильного алкогольного опьянения, ФИО30 мог и не чувствовать травму живота. После рентгена у ФИО30 был выявлен перелом лобной кости именно в той части, где имелась рана на лбу. Были наложены швы на рану. От госпитализации ФИО30 отказался, и его друзья увезли домой. Около часа ночи ФИО30 опять госпитализировали, сделали УЗИ, выявили наличие крови в брюшной полости, а утром ему сделали операцию по удалению селезенки (т.1, л.д.186). Кроме этого, свидетель дополнил, что в его практике были случаи, когда травму селезенки человек мог получить, спрыгнув со ступеньки.
О том, что после обследования в приемном покое и оказания медицинской помощи, потерпевший был направлен домой, указали следующие свидетели:
Так, свидетель ФИО21 показала, что ФИО30 домой привезли его друзья, так как сам он не могсамостоятельно передвигаться, на ногах не стоял. На его голове, руках и одежде было много крови, на голову наложена повязка, на лбу были послеоперационные швы. Друзья положили его на диван, но ему стало плохо, его дважды вырвало. В связи с чем, она (ФИО21) поняла, что у него внутрибрюшное кровотечение и вызвала скорую помощь. ФИО30 госпитализировали в травматологическое отделение, где был поставлен диагноз: перелом лобной кости, разрыв селезенки. Впоследствии от ФИО22 ей стало известно, что ФИО30 был избит в кафе «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 79-81). Аналогичные сведения сообщили свидетель ФИО22 (т.1, л.д. 82-84) и свидетель ФИО23, которая дополнила, чтопосле того, как сына увезли больницу, утром ему сделали операцию и удалили селезенку. Когда сын был дома, то видела у него телесные повреждения: на руках гематомы, под глазами большие гематомы, на затылке гематома, рана на лбу. Позже сын сказал, что ему только известно, что его избили в кафе «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 149-151).
Из показаний работника скорой помощи ФИО17, следует, что, когда приехали на вызов к потерпевшему, то его родственники сказали, что он был избит в кафе «<данные изъяты>». При его осмотре был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана волосистой части головы в теменной области, алкогольное опьянение, на голове была повязка, он стонал. ФИО30 доставили в больницу. Каких-либо травм по пути от квартиры до больницы ФИО30 нигде не получал, эти травмы им были получены в кафе «<данные изъяты>» (т.1 л.д.162-163).
Показания указанных свидетелей подтверждаются картой вызова № 935 от 20.09.2010 г. отделения скорой помощи МУЗ «<данные изъяты>», из которой следует, что бригадой скорой помощи в 02 часа 05 минут был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, откуда был доставлен в приемный покой <данные изъяты> ФИО30, которому при осмотре был поставлен диагноз: ЗЧМГ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы (т.1 л.д.100).
По заключению судебно-медицинского эксперта № 821 у потерпевшего ФИО30 на момент поступления в стационар <данные изъяты> ЦГБ 20 сентября 2010 года в 02 часа 20 минут имелись телесные повреждения: тупая открытая травма головы, которая является опасной для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью; тупая закрытая травма живота, которая является опасной для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.
Указанные телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Давность образования тупой закрытой травмы живота может соответствовать периоду от 6 часов до 1 суток до момента проведения операции удаления селезенки, которая была проведена 20.09.2010 г. с 12 часов 10 мин. до 13 часов 20 мин. Тупая открытая травма головы образовалась незадолго до поступления ФИО30 в стационар <данные изъяты> 20.09.2010г. в 02 часа 20 минут (т.1, л.д. 194-195).
Эксперт-гистолог в своем заключении № <данные изъяты> сделал вывод, что предположительная давность образования повреждений селезенки ФИО30 может соответствовать сроку от 6 часов до 1 суток до операции по удалению селезенки (т.1, л.д.196).
Из дополнительной судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> следует, что образование имеющихся у ФИО30 телесных повреждений в результате падения его с высоты собственного роста, ударе о бетонный, либо кафельный пол, а также причинение данных телесных повреждения самим потерпевшим, исключается (т.2, л.д.223-224).
Выводы заключений судебно-медицинских экспертиз подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО24 Как следует из его показаний, повреждения, которые были указаны в экспертизе, были получены от ударов твердого тупого предмета (предметов). Данный вывод сделан из исследованных материалов дела и видеозаписи, на которой зафиксировано время нанесения ударов. Так, до нанесения ударов, потерпевший ведет себя активно, адекватно, ходит по залу, общается с посетителями, употребляет алкоголь, то есть его общее состояние активное. После нанесенных ударов у потерпевшего выявлены следующие признаки: тошнота, рвота, боли в животе с нарастающим эффектом, жалобы на головные боли, усиливающиеся при движении, речь невнятная, спутанная. Таким образом, был сделан вывод, что именно после ударов по телу, нанесенных в промежуток времени, который зафиксировала камера видеонаблюдения, у потерпевшего развилось кровотечение, которое в силу того, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, протекало медленнее и проявилось утром 20 сентября 2010 года. Те факты, что на видеозаписи было зафиксировано, что ФИО30 в ходе драки, «заваливается», а не падает на пол, а также то, что при падении характерно отрывание селезенки от ножки, которая удерживает её, говорят о том, что в данном случае травма живота была причинена именно от ударов. Кроме того, из видеозаписи видно, что удары потерпевшему наносятся в левый бок, что является проекцией селезенки, как кулаком, так и ногой в обуви и металлическим стулом. Образование указанной травмы живота могло произойти от любого из этих ударов, как одного, так и нескольких. Время нанесения травм соответствует фиксации действий на видеозаписи и подтверждается заключением гистолога.
Вышеизложенные экспертные заключения проведены уполномоченными на то лицами с использованием специальных познаний. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, а также полагать, что они заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется.
В судебном заседании проверялась версия подсудимых и стороны защиты о возможном получении травм потерпевшим в другое время и вне кафе «<данные изъяты>». Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25, ФИО26, ФИО53 подтвердили свои показания на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что ФИО30 участвовал в футбольном турнире, а затем в кафе вместе с командой отмечал победу. Ни на футбольном матче, ни в кафе никаких травм потерпевший не получал, конфликтов ни с кем не было. На следующий день стало известно, что ФИО30 избили в кафе «<данные изъяты>» стульями (т.1, л.д. 152). Аналогичные показания изложены свидетелем ФИО26 (т.1, л.д. 165), а также свидетелем ФИО53, который дополнительно указал, что междуАлексеевым и ФИО30 в кафе «<данные изъяты>» была ссора, но телесных повреждений друг другу они не причиняли. Ночью ему позвонили и сообщили, что ФИО30 избили в кафе «<данные изъяты>». Когда он (свидетель) приехал туда, то увидел на видеозаписи, что двое неизвестных лиц стульями избили ФИО30 (т.1, л.д. 167-168).
Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что никаких повреждений во время турнира и в кафе «<данные изъяты>» ФИО30 не получал. Он (свидетель) и потерпевший поспорили о футболе, никакой драки между ними не было. На следующий день ему (свидетелю) стало известно, что ФИО30 избили двое парней в кафе «<данные изъяты>». Сам потерпевший обстоятельства драки не рассказывал, так как не помнил.
Виновность подсудимых также подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями:
Свидетеля ФИО28 - директора кафе «<данные изъяты>». Свидетель указал, что помещение кафе состоит из зала, кухни, туалета, места для курения, места для персонала. В зале расположены столики и стулья с металлическими каркасами. Пол в зале кафе покрыт кафельной плиткой. Кафельная плитка положена ровно, никаких сколов на ней нет. В помещении кафе установлены 4 камеры видеонаблюдения: две в зале кафе, одна в курительной комнате и одна над входом. Ночью 20 сентября 2010 года ему позвонили работники кафе и рассказали о драке. По приезду, увидел, что на полу кафе лежал ФИО30 без движения, его лицо было в крови. Он (ФИО28) сразу же просмотрел видеозапись в кафе и увидел, что около 23 часов 45 минут 19 сентября 2010 года, двое неизвестным парней, стульями избили ФИО30. На видеозаписи было видно, что ФИО30 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, приставал к посетителям кафе (т.1, л.д. 91-92).
Свидетеля ФИО29, из которых следует, чтоона работает в кафе «<данные изъяты>»барменом. Об избиении ФИО30 она узнала на следующий день, посмотрев видеозапись. На ней было видно, как двое парней стульями избили ФИО30 (т.1, л.д. 188-189).
Показания свидетелей ФИО28 и ФИО29 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано наличие видеокамер в помещении кафе «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 9-13).
В ходе выемки у свидетеля ФИО28 были изъяты файлы, содержащие видеозапись помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в период с 23 часов 37 минут по 23 часа 56 минут 19 сентября 2010 года. Данный диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1,л.д.94-95,121-147).
В судебном заседании была исследована видеозапись, произведенная в кафе «<данные изъяты>» в периодс 23 часов 37 минут по 23 часа 56 минут 19 сентября 2010 года, из которой следует, что потерпевшему ФИО30 были причинены удары руками и ногами, а также удары металлическими стульями по голове и другим частям тела (т.1, л.д. 94-95,121-147).
Согласно протокола выемки, у подсудимого Ворона Д.И. была изъята рубашка (сорочка), на которой имелись повреждения. Данная рубашка (сорочка) была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 87-89, 169-171).
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Вопреки утверждению подсудимого Ворона Д.И., протокол явки с повинной является допустимым доказательством. Доводы подсудимого о психологическом воздействии на него сотрудников милиции путем высказывания угроз в его адрес при даче явки с повинной проверялись судом. Утверждения подсудимого признаны не соответствующими действительности, поскольку сведений о недозволенных методах ведения следствия, как об этом указывает подсудимый, не нашли своего подтверждения. Таким образом, основания для признания протокола явки с повинной подсудимого Ворона Д.И. недопустимыми доказательствами, отсутствуют.
Доводы подсудимых и их защитников, оспаривающих выводы судебно-медицинской экспертизы, компетентность эксперта ФИО24, выход эксперта за рамки полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законом, являются несостоятельными. Так, в соответствии со ст.57 УПК РФэксперт ФИО24 отвечал на вопросы, относящиеся к предмету его ведения, при этом использовал как полученное экспертное заключение врача-гистолога, медицинскую документацию, так и информацию, содержащуюся на видеозаписи и в материалах дела. В рамках предоставленных полномочий, полученные сведения изложил в своих заключениях. При этом, эксперт имеет соответствующее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности. Данные им заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы, в них содержаться исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, с указанием метода исследования поставленных вопросов. Поэтому заключения эксперта признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.
Суд полагает, что ссылка подсудимых и их защитников о том, что потерпевшему были нанесены телесные повреждения до прихода в кафе, так как на его лице были следы побоев, а на затылочной части головы имелась гематома, не основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, а указание о якобы имевшейся гематоме на скуловой части лица потерпевшего, которая видна на снимке с видеозаписи, ничем не подтверждено и является только домыслом защитника. Показания свидетелей, указавших о наличии повреждений у ФИО30, не влияют на квалификацию содеянного подсудимыми. Так, потерпевший указал в судебном заседании об отсутствии какого-либо конфликта до прихода в кафе «<данные изъяты>» и причинения ему телесных повреждений, а возможное наличие крови допускает, поскольку у него повышенное артериальное давление и часто носом идет кровь. Что касается гематомы в затылочной части головы, то, как видно из видеосъемки, подсудимые наносят многочисленные удары по голове и телу потерпевшего, в том числе и в затылочную часть головы. Кроме этого, врач скорой помощи по приезду на место происшествия, зафиксировал у потерпевшего наличие раны лобной части головы и гематомы в затылочной части, указав, что данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до приезда скорой помощи. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены именно подсудимыми в кафе «<данные изъяты>» в период с 23 часов 37 минут по 23 часа 56 минут 19 сентября 2010 года.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8 в части того, что она видела, как ФИО30 в кафе упал с высоты собственного роста. Так из показаний ФИО8 на предварительном следствии следует, что потерпевший в кафе упал со стула, данное обстоятельство указали в судебном заседании свидетели: ФИО10, ФИО9, ФИО31, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14. Однако утверждение свидетелей о падении потерпевшего со стула не может повлиять на квалификацию совершенного преступления, поскольку судебно - медицинский эксперт ФИО24 полностью исключил причинение телесных повреждений тупой открытой травмы головы, тупой закрытой травмы живота при падении, в том числе и с высоты собственного роста.
Ссылка стороны защиты о том, что обвинение в причинении телесных повреждений потерпевшему основано лишь на имеющейся видеозаписи, из которой видно, что подсудимые не наносили удары ФИО30 в область живота, а Жаворонков Д.С. нанес удары только по ногам, суд считает необоснованной. Так ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО31, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14 в судебном заседании указали, что они являлись непосредственными свидетелями нанесения именно подсудимыми ударов потерпевшему в область головы, по телу, в том числе и область живота, как руками, ногами, так и металлическими стульями. При этом показания данных свидетелей подтверждаются имеющейся видеозаписью происходящих событий в кафе, показаниями сотрудника милиции, работников скорой помощи, врача-хирурга, так и заключением эксперта о времени, локализации, характере и последствиях причиненных телесных повреждений.
К доводам стороны защиты и подсудимых о том, что со стороны потерпевшего была реальная угроза их жизни, так как он высказывал угрозы убийством, а затем в целях реализации задуманного, кинул в их сторону стул, а также то, что хватал за горло Ворона Д.И. и порвал его рубашку, суд относится критически и не принимает их во внимание. Так, в судебном заседании из показаний свидетелей, находившихся в помещении кафе, следует, что потерпевший действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался в адрес присутствующих нецензурной бранью, приставал к девушкам, но при этом угроз убийством в адрес подсудимых не высказывал. Из видеозаписи видно, что инцидент между потерпевшим и подсудимыми закончился и, ФИО30, выходя из помещения, бросает стул в закрытую дверь, не видя, кто и где находится за ней. После чего именно потерпевший подвергался нападению со стороны обоих подсудимых, которые наносили удары руками, ногами и металлическими стульями, как вместе, так и поочередно, а потерпевший в этой ситуации вынужден был защищаться. Таким образом, оснований полагать, что подсудимые в данной ситуации действовали в целях самобороны, суд не находит.
Суд также не принимает во внимание показания свидетеля ФИО20, который, исходя из врачебной практики, не исключил причинение телесного повреждения - тупой закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки при падении с высоты собственного роста, поскольку его предположения не основаны на обстоятельствах дела и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе и заключением эксперта, который в свою очередь исключил причинение подобной травмы в результате падения, в том числе и с высоты собственного роста.
Указанные показания потерпевшего и свидетелей, а также подсудимых, в части, не противоречащей установленным доказательствам, последовательны, противоречий не содержат, полностью согласуются друг с другом, описывают одни и те же обстоятельства, дополняются и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому сомнений в своей правдивости у суда не вызывают. В связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании установлено, что предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Стороной обвинения представлены достоверные, допустимые и относимые по данному делу доказательства, из совокупности которых следует, что вина Ворона Д.И. и Жаворонков Д.С. в совершении инкриминируемого им деяния доказана.
Таким образом, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых Ворона Д.И. и Жаворонков Д.С. по предъявленному им обвинению полностью подтвердилась и считает достоверно установленными следующие обстоятельства.
Подсудимые Ворона Д.И. и Жаворонков Д.С., умышленно, на почве личных неприязненных отношений,совместно, одновременно, и поочереднонанесли ФИО30 множество ударов руками, ногами, металлическими стульями по голове и другим частям тела. Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни, свидетельствует совокупность обстоятельств, в частности характер применявшегося насилия - нанесение множества ударов ногами, руками, металлическими стульями с большой силой в область головы и других частей тела, в том числе и в область живота, то есть в область жизненно важного органа, а также их интенсивность. В результате совместных действий подсудимых, потерпевшему были причинены телесные повреждения: характера тупой открытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоизлияние в левых отделах лобной кости, ушибленная рана левой надбровной дуги, перелом левых отделов лобной кости, тупая закрытая травма живота, проявлениями которой явились: разрыв селезенки с гематомой, кровоизлияние в брюшную полость (не менее 1200 мл.), расцениваемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, действия подсудимых Ворона Д.И. и Жаворонков Д.С., каждого, суд квалифицирует по ст.111 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, так как Ворона Д.И. и Жаворонков Д.С., совместно нанося множественные удары руками и ногами в лицо, голову и другие части тела, а также стулом с силой, достаточной для причинения тупой закрытой травмы головы, тупой травмы живота, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желали причинить тяжкий вред здоровью.
Поводом для совершения данного преступления послужила личная неприязнь подсудимых Ворона Д.И. и Жаворонков Д.С. к потерпевшему ФИО30
Вменяемость подсудимых Ворона Д.И. и Жаворонкова Д.С. у суда сомнений не вызывает, подтверждается как их адекватным поведением в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, отсутствием каких-либо отклонений в поведении от свойственных психически нормальному развитому человеку, активной защитной позицией, так и справкой о том, что они не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ворона Д.И., суд относит частичное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Жаворонкова Д.С., суд относит явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ворона Д.И. и Жаворонкова Д.С., суд не усматривает.
Преступление, совершенное Ворона Д.И. и Жаворонковым Д.С.,относится к категории особо тяжких.
Подсудимый Ворона Д.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы, по месту жительства, по месту службы в рядах вооруженных сил РФ, по месту учебы характеризуется положительно, не судим.
Подсудимый Жаворонков Д.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, трудоустроен, по месту работы, по месту жительства, учебы характеризуется положительно, не судим.
С учетом личности подсудимого Ворона Д.И., характера совершенного им особо тяжкого преступления, мотивов, которые побудили его совершить данное деяния, отношения к содеянному, активной роли в совершении преступления, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
С учетом требований ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ Ворона Д.И. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения в отношении подсудимого Ворона Д.И. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против личности, не имеется.
С учетом личности подсудимого Жаворонкова Д.С., характера совершенного им особо тяжкого преступления, мотивов, которые побудили его совершить данное деяния, отношения к содеянному, роли в совершении преступления, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
С учетом требований ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ Жаворонкову Д.С. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения в отношении подсудимого Жаворонкова Д.С. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против личности, не имеется.
Потерпевшим ФИО30 заявлены исковые требования к подсудимым о возмещении морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.
Подсудимые Ворона Д.И. и Жаворонков Д.С. с иском о взыскании морального вреда не согласны, считают сумму иска завышенной.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО30, суд признает его доводы обоснованными и подтвержденными в судебном заседании. При этом суд учитывает, что подсудимые в результате своих умышленных действий причинили ФИО30 травму головы и травму живота, последствием которой была удаленная селезенка. При причинении телесных повреждений, а затем при операции он испытал физические и нравственные страдания. В настоящее время полученные травмы не дают ему в полной мере продолжать обычную жизнь, поскольку многое не помнит. По рекомендации врачей ему приходиться избегать переохлаждения. Суд также при решении данного вопроса учитывает материальное положение подсудимых Ворона Д.И. и Жаворонкова Д.С., наличие на иждивении у Ворона Д.И. малолетнего ребенка.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда ФИО30 частично. Подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО30 в возмещение морального вреда: с подсудимого Ворона Д.И. <данные изъяты> рублей, с подсудимого Жаворонкова Д.С. <данные изъяты> рублей. В остальной части иска ФИО30 отказать.
В соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде с подсудимого Жаворонкова Д.С. в сумме <данные изъяты>, с подсудимого Ворона Д.И. за осуществление защиты на предварительном следствии <данные изъяты>.
Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого Ворона Д.И. и Жаворонкова Д.С., не имеется.
В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: рубашку (сорочку)- передать подсудимому Ворона Д.И. по вступлении приговора в законную силу, диск, содержащий файлы с видеозаписью из кафе «<данные изъяты>», - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,305,306,307,308, 309 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Ворона Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ворона Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания Ворона Д.И. исчислять с 01 апреля 2011 года.
Признать Жаворонкова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жаворонкову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный срок изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания Жаворонкову Д.С. исчислять с 01 апреля 2011 года.
Исковые требования ФИО30 удовлетворить частично. Взыскать в пользу потерпевшего ФИО30 в возмещение морального вреда: с подсудимого Ворона Д.И. <данные изъяты> рублей, с подсудимого Жаворонкова Д.С. <данные изъяты> рублей. В остальной части иска ФИО30 отказать.
Взыскать процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде с подсудимого Жаворонкова Д.С. в сумме <данные изъяты>, с подсудимого Ворона Д.И. за осуществление защиты на предварительном следствии <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: рубашку (сорочку) - передать подсудимому Ворона Д.И. по вступлении приговора в законную силу, диск, содержащий файлы с видеозаписью из кафе «<данные изъяты>»,- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий О.Ф. Шагина