Дело №1-57/2011 ПРИГОВОР город Новодвинск 07 июня 2011 года Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Аксеновой И.И., подсудимых Ткаченко Г.А., Моисеева А.М., защитников - адвокатов Никитинской М.В., Чепурного П.П., при секретаре Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ткаченко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, Моисеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Новодвинским городским судом 27.12.2004 года по ст.ст.158 ч.3, 325 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освободившегося 06.08.2008 года по отбытии наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, установил: Ткаченко Г.А. и Моисеев А.М., каждый виновны в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ткаченко Г.А. в дневное время 05 февраля 2011 года, находясь на рабочем месте в магазине ТС «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, выполняя возложенные на него должностные обязанности по заключению кредитных договоров с гражданами от имени ЗАО «<данные изъяты>», с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору согласился с предложением Моисеева А.М. на оформление по чужому паспорту заявки на приобретение в указанном магазине в кредит через ЗАО «<данные изъяты>» телевизора марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом Ткаченко Г.А. и Моисеев А.М. заведомо не собирались выполнять обязательства по погашению кредита и вносить платежи в счет его погашения. С указанной целью, Ткаченко Г.А. принял от Моисеева А.М. паспорт на имя ФИО5, и используя доверие, оказанное ему (Ткаченко Г.А.) ЗАО «<данные изъяты>» по заключению кредитных договоров, реализуя совместный преступный умысел, умышленно ввел заведомо ложные и не соответствующие действительности данные о личности Моисеева А.М., а именно анкетные данные ФИО5, и после того, как заявка на получение кредита была одобрена банком, Ткаченко Г.А., действуя в лице представителя ЗАО «<данные изъяты>» заключил с Моисеевым А.М. на документы ФИО5 кредитный договор №8758-1114 на приобретение в кредит в указанном магазине телевизора марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате указанных совместных преступных действий Ткаченко Г.А. и Моисеева А.М. банк перевел на счет ТС «<данные изъяты>» денежные средства в размере стоимости товара, и на основании заключенного кредитного договора работники магазина передали Моисееву А.М. указанный телевизор, с которым Ткаченко Г.А. и Моисеев А.М. с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, платежи по кредитному договору производить не намеревались. Тем самым путем обмана и злоупотребления доверием, согласованными действиями Ткаченко Г.А. и Моисеев А.М. похитили телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. С предъявленным обвинением Ткаченко Г.А. и Моисеев А.М., каждый, согласились полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны. Стороны согласились с заявленными ходатайствами, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ткаченко Г.А. и Моисеева А.М., каждого, квалифицируются судом по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие их наказание, отягчающие наказание Моисеева А.М., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, у Ткаченко Г.А., кроме того, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание Моисеева А.М. обстоятельством, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Отягчающих наказание подсудимого Ткаченко Г.А. обстоятельств не имеется. Подсудимый Ткаченко Г.А. на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется как не имеющий жалоб, к административной ответственности не привлекался, по месту работы в ЗАО «<данные изъяты>» характеризуется положительно. Учитывая изложенные данные о личности подсудимого Ткаченко Г.А., а также обстоятельства и характер совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, степень его фактического участия в совершении инкриминируемого деяния, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому Ткаченко Г.А. наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание отношение подсудимого Ткаченко Г.А. к содеянному, а также то, что Ткаченко Г.А. не судим, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Оснований для применения к Ткаченко Г.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется. Моисеев А.М. на учете у врача психиатра не состоит, участковыми уполномоченными по месту жительства в г.Архангельске и месту регистрации в г.Новодвинске характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей, к административной ответственности не привлекался, по месту работы в ИП <данные изъяты> характеризуется положительно. Ранее судим, по месту отбытия наказания в ФГУ ИК-14 УФСИН России по АО характеризуется удовлетворительно. Учитывая изложенные данные о личности Моисеева А.М., характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельства вновь совершенного умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. С учетом изложенного оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Представителем ЗАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на общую сумму 32490 рублей 84 копейки, состоящую из суммы хищения в размере 27257 рублей 40 копеек и суммы страховой части по договору кредита в размере 5233 рубля 44 копейки, перечисленной ЗАО «<данные изъяты>» страховой компании. Подсудимые Моисеев А.М. и Ткаченко Г.А. исковые требования признали в полном объеме. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поэтому суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 32490 рублей 84 копейки. Учитывая, что признанные в качестве вещественных доказательств ЖК телевизор марки <данные изъяты> и входящие в его комплект пульт дистанционного управления, провод электропитания, брошюра «Правила техники безопасности»; регистрационная карточка владельца продукции <данные изъяты>, брошюра «Руководство пользователя» получены Моисеевым А.М. и Ткаченко Г.А. в результате совершения преступления, суд считает необходимым обратить на указанное имущество взыскание по удовлетворенному гражданскому иску представителя ЗАО «<данные изъяты>». В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Моисеева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. Признать Ткаченко Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы. Меру пресечения Ткаченко Г.А. и Моисееву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения. Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденных Ткаченко Г.А. и Моисеева А.М. в солидарном порядке в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 32490 рублей 84 копейки. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - на ЖК телевизор марки <данные изъяты>, пульт дистанционного управления, провод электропитания; брошюру «Правила техники безопасности»; регистрационную карточку владельца продукции <данные изъяты>, брошюру «Руководство пользователя» обратить взыскание в возмещение удовлетворенного гражданского иска ЗАО «<данные изъяты>», для чего указанное имущество передать в службу судебных приставов; - материалы клиентского дела ЗАО «<данные изъяты>» по кредитному договору №8758-1114 - хранить при уголовном деле. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных Ткаченко Г.А. и Моисеева А.М. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.Е.Хатов В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Моисееву А.М. и Ткаченко Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком: Моисееву А.М. - 3 (три) года, Ткаченко Г.А. - 2 (два) года. Обязать осужденных Моисеева А.М. и Ткаченко Г.А. являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.