Дело №1-66/2011 ПРИГОВОР город Новодвинск 16 июня 2011 года Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Аксеновой И.И., подсудимого Кузнецова А.Н., защитника - адвоката Чепурного П.П., потерпевших ФИО2 ФИО1 при секретаре Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кузнецова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Новодвинским городским судом: -05.04.2002 года с учетом внесенных изменений постановлением Исакогорского районного суда от 30.06.2004 года считать осужденным по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ к 6 годам лишения свободы; -08.08.2002 года с учетом внесенных изменений постановлением Исакогорского районного суда от 30.06.2004 года и определением СК Архангельского областного суда от 10.09.2004 года, считать осужденным по ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.08.2008 года по отбытии наказания, - 03.09.2010 года по ст.160 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 13.12.2010 года условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года; - 21.03.2011 года с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 06 мая 2011 года считать осужденным по ст.158 ч.2 п.В УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.), ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 30 ч.3 и 159 ч.2 УК РФ, установил: Кузнецов А.Н. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Он же виновен в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Кузнецов А.Н., 26 сентября 2010 года в дневное время, находясь в <адрес> <адрес> в г. по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения имущества обратился к ФИО1 с просьбой о продаже ему автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> 29 регион за 60000 рублей, принадлежащего ФИО1, при этом ввел последнего в заблуждение по поводу истинности своих преступных намерений, а именно предложил ФИО1 продать машину с рассрочкой платежа на два месяца с возвратом денег до 20 ноября 2010 года, при этом заведомо не имея намерения и реальной финансовой возможности исполнять условия договора купли-продажи. ФИО1, поверив сведениям, которые сообщил ему Кузнецов А.Н. и согласившись с предложением последнего, 26.09.2010 года, находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес> передал ему (Кузнецову А.Н.), а последний принял от ФИО1автомашину «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> регион, стоимостью 60000 рублей, тем самым он (Кузнецов А.Н.), путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ФИО1 вышеуказанную автомашину, выполнять принятые на себя обязательства не намеревался, мер по возврату денежных средств не предпринимал, от ФИО1 скрывался, своими противоправными действиями причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, в дневное время 24 октября 2010 года, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО2 в сумме 30000 рублей, являющихся стоимостью работ согласно устного договора о ремонте комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, обратился к последней с предложением произвести ремонт в комнате вышеуказанной квартиры, при этом ввел последнюю в заблуждение по поводу истинности своих преступных намерений, а именно предложил ФИО2 выполнить ремонт в комнате вышеуказанной квартиры, приобрести строительные материалы и для этих целей передать ему (Кузнецову А.Н.) в качестве оплаты стоимости строительных материалов и предоплаты за услуги по выполнению ремонта деньги в сумме 20000 рублей, при этом заведомо не имея намерения приобретать строительные материалы и производить ремонтные работы согласно своего обязательства. ФИО2, поверив сведениям, которые сообщил ей он (Кузнецов А.Н.) и согласившись с его предложением, 24.10.2010 года в дневное время, находясь у <адрес>, передала ему (Кузнецову А.Н.), а последний принял от ФИО2 деньги в сумме 20000 рублей, тем самым он (Кузнецов А.Н.)путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей. Затем он (Кузнецов А.Н.), в целях окончательной реализации преступного умысла на хищение оставшихся 10000 рублей, 25 октября 2010 года в вечернее время созвонился с ФИО2 и предложил последней передать ему 10000 рублей под вымышленным предлогом ремонта автотранспортного средства, попавшего в дорожно-транспортное происшествие при перевозке строительных материалов, приобретенных для ФИО2, при этом умышленно искажая указанные факты, однако последняя отказалась передать ему (Кузнецову А.Н.) деньги в сумме 10000 рублей до выполнения условий договора. При этом он (Кузнецов) выполнять принятые на себя обязательства не намеревался, мер по возврату денежных средств не предпринимал, от ФИО2 скрывался, своими противоправными действиями причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, а также мог причинить потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая ФИО2 отказалась передать ему (Кузнецову А.Н.) оставшиеся денежные средства в размере 10000 рублей. С предъявленным обвинением Кузнецов А.Н. согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кузнецова А.Н. квалифицируются судом по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.ст.30 ч.3 и 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.Н., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, кроме того, явку с повинной по преступлению в отношении ФИО2 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, рецидива преступлений. Подсудимый Кузнецов А.Н. с места жительства и участковым уполномоченным характеризуется как не имеющий жалоб, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания предыдущего наказания и месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, ранее судим за корыстные преступления, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая изложенные данные о личности Кузнецова А.Н., обстоятельства и характер общественной опасности совершенных им двух умышленных корыстных преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, суд считает, что ранее применявшиеся к подсудимому уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и для достижения целей наказания, предусмотренных ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, может быть назначено только в виде реального лишения свободы. С учетом изложенного оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Поскольку преступления Кузнецовым А.Н. совершены до вынесения приговора Новодвинского городского суда от 21 марта 2011 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Назначенное наказание в виде лишения свободы Кузнецову А.В. надлежит отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия, согласно ст.18 ч.1 УК РФ образуют рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Кузнецова А.Н. материального ущерба, причиненного преступлением в размере, соответственно 60000 рублей и 20000 рублей. Подсудимый Кузнецов А.Н. с исковыми требованиями потерпевших согласен в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд считает, что гражданские иски потерпевшего ФИО1 и потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме заявленных каждым из них исковых требований. В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, вещественные доказательства: две расписки и шесть фотографий необходимо хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кузнецова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), ст.ст.30 ч.3 и 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; - по ст.ст.30 ч.3 и 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание Кузнецову А.Н. назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Новодвинского городского суда от 21 марта 2011 года, окончательно наказание Кузнецову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кузнецову А.Н. изменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 16 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2010 года с 11 января по 20 марта 2011 года и по приговору Новодвинского городского суда от 21 марта 2011 года с 21 марта по 15 июня 2011 года. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного Кузнецова А.Н. в пользу ФИО1 60000 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного Кузнецова А.Н. в пользу ФИО2 20000 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Кузнецова А.Н. от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - две расписки и шесть фотографий - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.Е.Хатов