Дело № 1-29/2011 Приговор именем Российской Федерации город Новодвинск 09 июня 2011 года Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф., при секретаре Петрушиной Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новодвинска Поповой М.А., подсудимого Базарева А.Н., защитника - адвоката Бельского А.В., потерпевшей ФИО16, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Базарева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, установил: Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес последнему не менее 3 ударов клинком ножа по телу, причинив ФИО3 телесные повреждения характера: - проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в левой паховой области с повреждением мочевого пузыря, по медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, являющегося опасным для жизни и поэтому расцениваемого как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; - проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением внутренней грудной артерии и резаного ранения верхней трети правого предплечья с повреждением вен и плечевой артерии, сопровождавшихся острой кровопотерей, которая привела к развитию острого малокровия внутренних органов и развитием геморрагического шока, по медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, являющихся опасными для жизни и поэтому расцениваемых как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть ФИО3 в МУЗ «Новодвинская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Базарев А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что потерпевшего ФИО3 убивать не хотел, умысла на убийство не было. Из событий того вечера помнит только то, что произошла драка между ним и ФИО3, а затем после слов ФИО3 о том, что он (подсудимый) с ФИО4 все равно не будет, стало все как в тумане, ФИО3 махал руками, и с этого места, что происходило дальше, он (Базарев А.Н.) не помнит. Очнулся он, когда находился в комнате и сотрудники милиции одевали на него наручники. Виновность Базарева А.Н. подтверждается следующими доказательствами: В судебном заседании потерпевшая ФИО16 показала, что со слов сына - ФИО3 ей известно, что по инициативе Базарева А.Н. между ними неоднократно были драки. Из показаний потерпевшей ФИО16,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что в последний раз она видела сына с телесными повреждениями. У сына под глазами были два кровоподтека и перевязана грудь. Сын рассказал, что его избили подростки возле ларька в <адрес>. Характеризует сына с положительной стороны как неконфликтного, аккуратного и чистоплотного. Со слов ФИО9 ей известно, что в день смерти в комнате, где жил её(потерпевшей) сын произошел конфликт между Базаревым А.Н. и ФИО3, в результате которого они подрались. Затем к ней (потерпевшей) пришла ФИО4 и рассказала, что после того, как между ФИО3 и Базаревым А.Н. произошел конфликт, они подрались. Их разняли, а как все произошло дальше, она не видела. Она (ФИО4) видела, как ФИО3 лежит на полу (т.1, л.д.53-54). После оглашения указанных показаний потерпевшая ФИО16 показала, что побои, о которых она говорила в судебном заседании, причинил ее сыну Базарев А.Н. со слов ФИО3 за две недели до смерти сына. Кроме этого было несколько случаев избиения сына, в том числе и факт избиения его подростками. О том, что Базарев А.Н. причинял телесные повреждения сыну, она говорила следователю, а почему он не записал этот факт, она не знает, так как протокол свой не читала. В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой. В комнате находился Базарев А.Н. и потерпевший. Позже к ним присоединился ФИО5 Все присутствующие употребляли спиртное, разговаривали, а она занималась на компьютере, выходила в Интернет. В ходе распития спиртных напитков между Базаревым А.Н. и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого они между собой подрались. В связи с чем, начался конфликт, она не слышала. Она (свидетель) и ФИО5 разняли дерущихся, после чего Базарев А.Н. и ФИО3 прекратили драться и разошлись. После чего, спустя несколько минут, она услышала со стороны выхода из комнаты крики о помощи ФИО3 Повернувшись, она увидела лежащего на полу в прихожей квартиры ФИО3, а у выхода из комнаты стоял Базарев А.Н. Когда она (ФИО4) подбежала к ФИО3, то увидела на его одежде кровь, после чего сразу же стала искать в комнате сотовый телефон, чтобы вызвать «Скорую помощь». Вернувшийся в комнату ФИО5 со своего сотового телефона позвонил в «Скорую помощь», а она сообщила им о случившемся. Прибывшие сотрудники бригады «Скорой помощи» увезли ФИО3 в больницу. О том, какие были в тот вечер ножи в комнате, она сотрудникам милиции не говорила. Кроме этого, свидетель ФИО4 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в части в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из данных показаний следует, что, сколько в комнате было ножей и какие они были, она не знает, помнит, что в самом начале, когда начали распивать спиртное на столе лежал нож, описать его не может и кто им резал колбасу, не помнит. Нож лежал на столе, где стоял компьютер, именно на этом столе резали ножом продукты. Она не может сказать, был ли данный нож все время на данном столе, так как не придавала этому большое значение. Во время драки никто со стола ничего не хватал. Откуда у нее (ФИО4) порез на руке, она не знает, она не почувствовала когда порезалась. Предположительно она могла порезаться, когда растаскивала ФИО3 и Базарева А.Н. В связи с чем, можно сделать вывод, что у кого-то из них был нож в руке, но она его не видела. Кто-то из них - или Базарев А.Н. или ФИО3 взял данный нож, когда они их разнимали. Она не могла на что-то наткнуться. Каких-либо других ножей в тот день она в комнате не видела. После произошедшего никаких предметов, которые могли быть использованы в качестве орудия, не было возле ФИО3, не было в его руках (т.1, л.д.71-75, 76-78). Указанные показания подтверждаются: протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4, в ходе которой ФИО4 подтвердила ранее данные в ходе предварительного следствия показания, указала на комнату в <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Базаревым А.Н. произошел конфликт, в результате которого они подрались, продемонстрировала, как она и ФИО5 разняли дерущихся и показала на место - прихожую квартиры, где она увидела лежащего на полу ФИО3 (т.1 л.д.80-97); а также протоколами очных ставок между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Базаревым А.Н. (т.1, л.д.156-162) и между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО4 (т.1, л.д.149-151). Свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома в <адрес> <адрес> в <адрес>. На общей кухне его сосед ФИО3 пригласил его к нему домой выпить спиртные напитки, на что он согласился. У последнего в гостях находился Базарев А.Н., ФИО4 В ходе распития спиртных напитков между Базаревым А.Н. и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого они подрались. Он и ФИО4 разняли дерущихся, после чего Базарев А.Н. и ФИО3 прекратили драться и разошлись. Выпив спиртное с ФИО3 и Базаревым А.Н., он вышел из комнаты и ушел в туалет. Через 20 минут, возвращаясь из туалета в комнату, он увидел лежащего на полу в прихожей квартиры ФИО3, на его одежде была кровь. Базарев А.Н. стоял в комнате возле входа в комнату, в комнате ФИО4 искала свой телефон. ФИО5 толкнул Базарева руками в комнату и сказал ему: «Что ты делаешь?». Со своего сотового телефона позвонил в «Скорую помощь» и передал телефон ФИО4, чтобы она им сообщила о случившемся, так как он (свидетель) разволновался и стал заикаться. Он пошел встречать сотрудников скорой. Прибывшие сотрудники бригады «Скорой помощи» увезли ФИО3 в больницу. Когда вернулся обратно в комнату, Базарев находился в ней, ему (свидетелю) неизвестно о том, что он куда-то уходил из квартиры, он этого не видел. Он указывал сотрудникам милиции на Базарева как на лицо, которое находилось в комнате вместе с ними. Он, ФИО4 и Базарев А.Н. были доставлены сотрудниками милиции в ОВД г.Новодвинска для разбирательства (т.1, л.д.101-103). После оглашения данных показаний, противоречие по времени, 5 и 20 минут, нахождения в туалете свидетель ФИО5 пояснил, что не помнит, все произошло очень быстро. Показаний, данных им на следствии в части того, что «Базарев находился у входа в комнату и в дальнейшем он (свидетель) затолкал внутрь комнаты со словами, «что ты делаешь?», он (ФИО5) не давал, он говорил, что Базарев стоял в комнате. Кроме этого свидетель показал, что не указывал сотрудникам милиции и не говорил своей матери о том, что Базарев А.Н. нанес удар ножом ФИО3 Показания ФИО5, данные им на предварительном следствии, подтверждаются протоколом очной ставки между ним и подозреваемым Базаревым А.Н. (т.1 л.д.163-165); а также протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО4 (т.1 л.д.149-151). Свидетель ФИО6, милиционерОВ ППСМ МОБ ОВД по г.Новодвинску, подтвердил данные им показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в составе автопатруля вместе с ФИО7 Около 05 часов поступило сообщение о причинении ножевого ранения мужчине в квартире <адрес>. По приезду на место он увидел, что в прихожей на полу лежит мужчина, как было установлено им был ФИО3 В прихожей квартиры и на полу в комнате перед входом, на дверях комнаты и на стенах были многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. ФИО3 находился в тяжелом состоянии, на его одежде были многочисленные следы крови, в области грудной клетки он (свидетель) видел одно ножевое ранение. На их вопросы отвечать ФИО3 не мог. Затем вслед за ними вошли работники «Скорой помощи», они сразу же стали оказывать медицинскую помощь ФИО3 Со слов ФИО5 ему стало известно, что удар ножом ФИО3 нанес молодой человек по имени Базарев А.Н., после чего он ушел из квартиры в неизвестном направлении. ФИО5 пояснил, что он не видел момент нанесения ударов. ФИО4 рассказала им, что ФИО3 ножом ударил Базарев А.Н., сама она момента удара не видела, так как все произошло за ее спиной, так как она сидела за компьютером. Затем он увидел, как в подъезд вошел молодой человек, как потом было установлено - Базарев. На его футболке и джинсах имелись следы вещества бурого цвета. Когда Базарев А.Н. стал заходить в квартиру, ФИО5 указал им на него рукой. Базарев А.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, им пояснил, что он действительно подрался с ФИО3, но никаких ударов ножом ФИО3 он не наносил. Больше он ничего не пояснял. Каких-либо видимых повреждений у него он не видел. Затем была исследована территория возле дома, но ничего подозрительного замечено не было. Затем все были доставлены в ОВД (т.1, л.д.127-128). Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 Указал дополнительно, что на одежде Базарева А.Н. были следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Верхней одежды на молодом человеке не было, на лице были следы побоев. ФИО5 жестом, движением руки, показал ему на зашедшего молодого человека. Он (свидетель) досмотрел ФИО1, никаких колюще-режущих предметов у него при себе не было. Базарев А.Н. сказал, что у него был конфликт с ФИО3 и драка из-за сестры ФИО3 После сотрудники бригады «Скорой помощи»госпитализировали ФИО3 в больницу. ФИО5, ФИО4 и Базарев А.Н. были доставлены в ОВД г.Новодвинска для разбирательства (т.1, л.д.56-57, 114-116). В судебном заседании были оглашены в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, которые она подтвердила в части. Из данных показаний следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в своей комнате. В 19 часов домой с работы пришел ее сын и куда-то ушел. В 20 часов пришли домой соседи: Базарев А.Н., ФИО4, ФИО3, распивали в соседней комнате спиртные напитки. Она смотрела телевизор всвоей комнате, через некоторое время уснула. Проснулась в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, так как услышала крики ФИО4: «Вызывайте скорую помощь». Также пока она спала, то сквозь сон слышала крики из комнаты соседей, но кто кричал и что кричал, не разобрала. Выйдя из комнаты в коридор квартиры, она увидела лежащего на полу ФИО3 на боку, на одежде которого была кровь. Кто находился рядом, она не разглядела, так как ее сын сразу же затолкнул ее обратно в комнату. Со слов своего сына ФИО5 ей стало известно, что Базарев А.Н. нанес удары ножом ФИО3 Между Базаревым и ФИО3 иногда происходили конфликты, которые перерастали в драку, из-за чего они ругались ей неизвестно. Она (свидетель) была в комнате соседей и выпивала с ними немного, но это было накануне, ДД.ММ.ГГГГ, в тот день каких-либо конфликтов не было, никто никому не угрожал (т.1, л.д.65-70, 104-105). После оглашения показаний, свидетель ФИО9 показала, что она с ФИО3, Базаревым А.Н. и ФИО4 не сидела в тот вечер, сидела у себя в комнате. Все остальное записано правильно. Также добавила, что очевидцем драк между Базаревым и ФИО3 не была, но указала, что каждый раз, когда происходит распитие спиртного, так они конфликтуют между собой. Она не один раз вызывала милицию по этому поводу. В судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что Базарев А.Н. после убийства ФИО3 приходил со своими друзьями ФИО31 и ФИО32 к ней на подъезд. Базарев А.Н. пил пиво, затем сказал, что ФИО3 завалил он, и если что, то он всех завалит, еще сказал про зону. Это слышал её (свидетеля) ребенок и сестра. Кроме этого свидетель ФИО17, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из данных показаний следует, что ей известно о том, что ФИО3 убил Базарев А.Н.Последние полгода между Базаревым А.Н. и ФИО3 происходили постоянные конфликты и драки из-за малозначительных поводов. Так, в июле 2010 года, когда она вместе с подругой ФИО33 находилась в гостях у Базарева А.Н. по <адрес> в процессе распития спиртного между Базаревым А.Н. и ФИО3 произошла очередная ссора. Базарев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, становится очень агрессивным, ему все время не нравилось, что с ним общался ФИО3, начинал конфликты из-за всяких пустяков. ФИО3, наоборот, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, какой-либо агрессии не проявляет. Конфликты между ФИО3 и Базаревым А.Н. всегда происходили из-за последнего, так как ему нельзя было сказать слова, и он становился бешеным. Так, в июле 2010 года Базарев А.Н., из-за какого-то незначительного повода, схватил нож, стал угрожать ФИО3, что он его зарежет, говорил: «Я тебя убью». После этого в ходе многократных встреч в данной комнате она неоднократно наблюдала, что ФИО10 и Базарев А.Н. постоянно ругались между собой из-за незначительных поводов. Базарев А.Н. постоянно говорил, что он его убьет, «завалит». В один из дней, когда ФИО3 спал в комнате на раскладушке, Базарев А.Н. сказал: «Так бы и задушил его». Базарев А.Н. все время говорил плохо о ФИО3 Также у Базарева А.Н. она видела нож, с которым он постоянно ходил. Оснований для оговора Базарева А.Н. у неё нет, никакой личной неприязни к подсудимому она не испытывает (т.1, л.д.106-107, 108-109, 155). Указанные показания ФИО17 подтверждается протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и Базаревым А.Н., из которого следует, что ФИО17 указала, что ДД.ММ.ГГГГ со слов Базарева А.Н. ей стало известно, что он убил ФИО3 (т.1, л.д.152-154). В судебном заседании были оглашены в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля ФИО18, которые она подтвердила в судебном заседании, из которых следует, чтоей со слов ФИО17 стало известно, что Базарев А.Н. рассказал ей о том, что он убил ФИО3 (т.1, л.д. 110-111). Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом преступления является <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес>, в которой в прихожей на полу, на дверях комнаты, расположенной справа от входа в квартиру, в комнате на полу, на шторах и раскладушке, расположенных возле входа в комнату, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В комнате № в дальнем левому углу со стола изъят нож (т.1, л.д.26-39, 40-46). Картой вызова отделения скорой помощи МУЗ «Новодвинская ЦГБ» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> ФИО3 выехала бригада «Скорой помощи». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ножевыми ранениями госпитализирован в НЦГБ (т.1, л.д. 182). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 <данные изъяты>, были обнаружены телесные повреждения характера: - проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в левой паховой области с повреждением мочевого пузыря, по медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, являющегося опасным для жизнии поэтому расцениваемого как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью; - проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением внутренней грудной артерии и резаного ранения верхней трети правого предплечья с повреждением вен и плечевой артерии, сопровождавшихся острой кровопотерей, которая привела к развитию острого малокровия внутренних органов и развитием геморрагического шока, по медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью являющихся опасными для жизни и поэтому расцениваемых как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть ФИО3 в МУЗ «Новодвинская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, находится с ней в прямой причинно-следственной связи. Указанные телесные повреждения образовались от воздействий колюще -режущего предмета (орудия). Учитывая секционно-морфологические и судебно-гистологические данные, следует считать, что указанные телесные поврежденияявляются прижизненными и предположительнаядавность их образования может соответствовать сроку не свыше 1 суток до наступления смерти потерпевшего. После причинения повреждений, ФИО3 в течение некоторого промежутка времени мог сохранять способность к совершению самостоятельных действий. Судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможной борьбе или самообороне, не имеется (т.2, л.д.2-16). Указанное заключение подтверждается оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями эксперта ФИО11, из которых следует, что обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 колото-резаные ранения и резаная рана образовались от не менее трех воздействий колюще-режущего предмета (т.2, л.д.17). Заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже, изъятомв комнате <адрес> <адрес> в <адрес>, брюках, футболке Базарева А.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3 В ходе предварительного следствия нож, брюки, футболка Базарева А.Н. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.20-25, 52-54, 55). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кожные раны передней поверхности груди слева и кожная рана левой подвздошной области от трупа ФИО3 причинены клинком ножа, изъятого в комнате <адрес>.5 по <адрес> в <адрес> при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.28-34). Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке, брюках Базарева А.Н.обнаружены следы крови в виде брызг, которые образовались в результате падения с ускорением частиц крови на поверхность одежды под прямым и острым углами (т.2, л.д.37-39). Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, их квалификацию, суд находит данные экспертные заключения достоверными, научно обоснованными и соответствующими иным материалам дела. Из показаний подсудимого Базарева А.Н., данных им в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ следует, что в ходе драки с ФИО3 его (подсудимого) и ФИО3 растаскивали ФИО4 и ФИО5 Что происходило потом, он не помнит, его как будто «отключило». Когда пришел в сознание, понял, что стоит в прихожей квартиры. На полу животом вниз в крови лежит ФИО3, рядом с ним на полу сидела ФИО4. Больше он никого не видел, потом его задержали сотрудники милиции. Кроме него (Базарева А.Н.) ударить ножом ФИО3 было некому. Выходил ли куда-либо из квартиры после драки с ФИО3 не помнит. Также в квартире, в своей комнате была ФИО9, мама ФИО5. Больше в квартиру никто не приходил. Считает, что он ударил ножом ФИО3 в состоянии аффекта (т.1, л.д.134-139). Базарев А.Н. дал явку с повинной, в которой он сообщил что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО3 схватил со стола нож и ударил ему в грудь. После этого ушел на улицу и выкинул нож, куда именно не помнит (т.1, л.д.19). В судебном заседании были допрошены свидетели защиты. Свидетель ФИО12 показал, что с Базаревым А.Н. отношения у него дружеские, дружат около 10 лет, ФИО3 видел несколько раз. Он был свидетелем разговора между Базаревым А.Н. и ФИО17, в ходе которого он не слышал фраз от Базарева А.Н. о том, что он убил ФИО3 и не слышал угроз в адрес ФИО17 Напротив, со слов Базарева А.Н. знает, что ФИО3 угрожал ему, что с Викой тот жить не будет, при этом высказывал оскорбления по поводу того, что Базарев А.Н. раньше служил в органах внутренних дел. Сам Базарев А.Н. относился к этому терпеливо. Свидетель ФИО13 показал в суде, что является другом подсудимого, характеризует его с положительной стороны. Считает, что между ФИО3 и ФИО4 существовали более тесные отношения, чем как у брата с сестрой, и об этом он рассказал Базареву А.Н. Свидетель ФИО14, мать подсудимого, показала, что её сын на протяжении 8 лет проживал с ФИО4 Потом появился её брат ФИО3 и отношения между её сыном и ФИО4 разладились. Характеризует потерпевшего ФИО3 с отрицательной стороны. Неоднократно слышала от ФИО3 оскорбления в адрес её сына. Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценивая изложенные показания подсудимого Базарева А.Н. в судебном заседании, в части не противоречащей исследованным доказательствам, показания, данные им на предварительном следствии, показания потерпевшей, свидетелей обвинения, данные протоколов следственных действий, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Базарева А.Н. в совершении инкриминируемого преступления. Вопреки утверждению подсудимого Базарева А.Н., протокол явки с повинной является допустимым доказательством. Доводы подсудимого о психологическом воздействии на него сотрудников милиции путем высказывания угроз в его адрес при даче явки с повинной проверялись судом. Утверждения подсудимого признаны не соответствующими действительности, поскольку сведений о недозволенных методах ведения следствия, как об этом указывает подсудимый, не нашли своего подтверждения. Таким образом, основания для признания протокола явки с повинной подсудимого Базарева А.Н. недопустимыми доказательствами, отсутствуют. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, который утверждает, что не слышал, как Базарев А.Н. при встрече со свидетелем ФИО17 признался в убийстве ФИО3, поскольку данный свидетель является другом подсудимого и явно заинтересован в благоприятном исходе дела для Базарева А.Н. Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании в части того, что на предварительном следствии он не говорил что «Базарев А.Н. находился у входа в комнату и в дальнейшем он (свидетель) затолкал внутрь комнаты со словами, «что ты делаешь?», а также то, что он не указывал сотрудникам милиции и не говорил своей матери о том, что Базарев А.Н. нанес удар ножом ФИО3, поскольку данные показания подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО9, ФИО6 и ФИО8, а также протоколами очных ставок свидетеля ФИО5 Ссылку подсудимого Базарева А.Н. и стороны защиты о том, что подсудимый совершил противоправные действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, которое возникло в связи с длительным противоправным и аморальным поведением потерпевшего, суд считает необоснованной. Так по смыслу закона, аффект как сильное душевное волнение представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на противоправное поведение потерпевшего, затрудняющее адекватное восприятие действительности и выбор лучшего варианта поведения в сложившейся ситуации. Как установлено в судебном заседании, между потерпевшим и подсудимым действительно сложились неприязненные отношения, но они не могли сказаться и образовать у Базарева А.Н. длительную психотравмирующую ситуацию. Так на протяжении длительного времени, подсудимый и потерпевший общались между собой, фактически проживали на одной жилой площади, где употребляли спиртное и между ними происходили конфликты, некоторые из них заканчивались причинением друг другу телесных повреждений. Кроме этого, ФИО3 высказывал в адрес Базарева А.Н. оскорбления, к которым, со слов свидетеля ФИО12, подсудимый относился терпеливо. При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО17, Базарев А.Н. неоднократно являлся инициатором данных конфликтов с ФИО3, а также высказывал в адрес ФИО3 угрозы убийством. Вместе с этим, как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым и потерпевшим произошла очередная ссора после выпитого в изрядном количестве спиртного, которая переросла в драку, в ходе которой как Базарев А.Н., так и ФИО3 наносили друг другу удары. После того как их разняли, они вновь стали употреблять спиртное, и конфликт был исчерпан. Только спустя некоторое время Базарев А.Н. причинил ФИО3 повреждения, повлекшие его смерть. Кроме этого, из заключения экспертов следует, что в период совершения инкриминируемого деяния Базарев А.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта. Вменяемость подсудимого Базарева А.Н. у суда сомнений не вызывает, подтверждается как его адекватным поведением в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, отсутствием каких-либо отклонений в поведении от свойственных психически нормальному развитому человеку, справкой о том, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, а также заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Базарев А.Н. не страдает психическим расстройством. Во время инкриминируемого ему деликта Базарев А.Н. не страдал психическим расстройством, не находился в состоянии временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог ими руководить. По психическому состоянию в настоящее время Базарев А.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может ими руководить, способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать дальнейшее участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Базарев А.Н. не нуждается. Признаков симулятивного поведения у Базарева А.Н. не выявлено. Оснований сомневаться в том, что именно подсудимый причинил повреждения, повлекшие смерть ФИО3, у суда не имеется, поскольку данное утверждали как свидетели, так и сам Базарев А.Н., который в ходе предварительного следствия указал, что именно он ударил ножом ФИО3 Вместе с этим, по заключениям экспертов на одеже Базарева А.Н., а также на ноже, изъятом в комнате <адрес>.<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от ФИО3 О намерении лишить другого человека жизни и прямом умысле подсудимого на убийство свидетельствуют нанесенные им в ходе конфликта с ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, не менее трех раз, удары клинком ножа в переднюю брюшную стенку в левой паховой области, а также в переднюю поверхность грудной клетки слева, то есть в жизненно важные органы. При этом Базарев А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желал их наступления. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Базарев А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, частичное признание вины, возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Преступление, совершенное Базаревым А.Н.,относится к категории особо тяжких. Подсудимый Базарев А.Н на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно справке УУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО15 со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>; не судим. С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, мотивов, которые побудили его совершить данное деяние, отношения к содеянному, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. С учетом требований ст.58 ч.1 п.В УК РФ Базареву А.Н. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения в отношении подсудимого Базарева А.Н. ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии в доход федерального бюджета с подсудимого Базарева А.Н. в сумме 1014 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения подсудимого Базарева А.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется. В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу нож - уничтожить; футболку, брюки - передать Базареву А.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд, приговорил: Признать Базарева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный период Базареву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключениепод стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания Базареву А.Н. исчислять с 09 июня 2011 года. Взыскать с подсудимого Базарева А.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1014 рублей 50 копеек. Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу нож - уничтожить; футболку, брюки - передать Базареву А.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления) Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).