Дело № 1-70/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новодвинск                           30 июня 2011 года

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новодвинска Аксеновой И.И.,

подсудимого Пономарева А.И.,

защитника - адвоката Чепурного П.П.,

потерпевших ФИО9, ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

                                                                 Пономарева А.И.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Новодвинским городским судом Архангельской области 28.06.2004 года по ст.161 ч.2 п.п.А,В, ст.150 ч.4, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 24.07.2009 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.И. виновен в совершении угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, с целью противодействия законной деятельности представителей власти - сотрудников Новодвинского межрайонного отдела вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны при УВД по Архангельской области ФИО9, ФИО10, одетых в форменную одежду сотрудников вневедомственной охраны, находившихся в соответствии со ст.10 Закона РФот 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года №227-ФЗ) при исполнении своих должностных обязанностей и прибывших по указанию дежурного пункта центральной охраны Новодвинского МРО ВО УВО при УВД по Архангельской области для разбирательства по факту причинения им побоев ФИО3 и другим лицам, а также повреждения имущества кафе <данные изъяты>», не желая исполнять законные требования указанных сотрудников вневедомственной охраны прекратить свои противоправные действия, осознавая, что перед ним находятся представители власти, высказывая грубую нецензурную брань в адрес сотрудников вневедомственной охраны ФИО9, ФИО10 в присутствии посторонних лиц, нанес ФИО9 удар кулаком в грудь, который не достиг цели ввиду вмешательства ФИО10, перехватившего руку Пономарева А.И. и нейтрализовавшего последнего.

Подсудимый Пономарев А.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 сидели в кафе <данные изъяты>, выпивали. Затем в ходе ссоры, он ее нагнул под стол, ударил по спине и столкнул со стула. Ногами он сожительницу не пинал. Когда сел на стул, то к нему подошли трое молодых людей, с которыми он подрался. Позже он вышел в курилку, там успокоился. В курилке увидел сотрудников милиции, которые надели на него наручники и вывели из кафе. Он сопротивления никакого не оказывал, вел себя спокойно. Сотрудники милиции подвели его к автопатрулю и кинули на заднее сиденье автомашины. Поскольку на руках были наручники, и они находились за спиной, то когда его кинули на сиденье, то ему стало больно, и он стал ногами пинать по стеклу, для того, чтобы сотрудники милиции расстегнули наручники. Когда доехали до ОВД, он спокойно вышел из машины. Никакого сопротивления не оказывал. В дежурной части милиции его несколько раз, не менее трех, ударили, в том числе ФИО9 пнул его ногой в бок, затем скрутили руки и ноги, затащили в камеру и сделали «ласточку». В камере он добился того, чтобы ему вызвали врача для того, чтобы снять побои, а потом пришел следователь. Признает, что когда ему в кафе надевали наручники, то он ругался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, в остальном, вину свою не признает.

Виновность Пономарева А.И. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу во вневедомственной охране по г.Новодвинску в должности милиционера-водителя. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около <данные изъяты> было получено сообщение от дежурного, что в кафе <данные изъяты> сработала кнопка тревожной сигнализации. Вместе с ФИО10 они проследовали в кафе. В кафе бармен ФИО4 им рассказала, что в помещении кафе мужчина, как потом выяснилось, это был Пономарев А.И., сначала избил девушку, а потом подрался с молодыми людьми, при этом повредил имущество кафе и на требование бармена отказался возмещать ущерб. В связи с этим и были вызваны сотрудники вневедомственной охраны. До разговора с Пономаревым А.И. была просмотрена видеозапись, на которой было видно, что действительно Пономарев А.И. совершил те действия, которые описала бармен. Поскольку в действиях Пономарева А.И. содержался состав административного правонарушения, то об этом было доведено до сведения самого Пономарева А.И. До разговора с Пономаревым А.И. он (потерпевший) и ФИО10 представились ему, объяснили, в чем состояли его противоправные действия. На что Пономарев А.И., который находился в состоянии алкогольною опьянения, стал в присутствии посторонних выражаться в их (потерпевших) адрес грубой нецензурной бранью, хватался за его (потерпевшего) форменную одежду, а затем нанес ему (потерпевшему) удар рукой в грудь, который не достиг цели, поскольку ФИО10, перехватил руку Пономарева А.И. и нейтрализовал последнего. После того, как Пономарев А.И. был посажен в автомашину, то он стал пинать ногами по дверям, в связи с чем, повредил их. На попытки успокоить его, Пономарев А.И. продолжал выражался нецензурной бранью. В дальнейшем Пономарев А.И. был доставлен в дежурную часть ОВД по г.Новодвинску. Никакого насилия ни в кафе, ни в автомашине, ни в дежурной части в отношении Пономарева А.И. не применялось, кроме приема борьбы в ответ на удар самого Пономарева А.И. Применение приема борьбы регламентированы Законом о милиции. Наручники на Пономарева А.И. были надеты только у автомашины.

Изложенные показания потерпевшего подтверждается протоколом очной ставки между ФИО9 и Пономаревым А.И. (л.д.116-120).

Показаниями потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО9 Кроме этого потерпевший указал, что в процессе задержания Пономарева А.И., последний выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе. На их просьбу прекратить это, Пономарев А.И. никак не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. В отношении ФИО3 никакого насилия применено не было, напротив она вела себя вызывающе, оскорбляла их, стоя около автопатруля, наносила удары ногами по дверям машины. В связи с этим, ФИО9 вынужден был обхватить её сзади и ограничить движение. Затем по рации были вызваны другие автопратрули, после чего Пономарев А.И. в одной, а ФИО3 в другой автомашине были доставлены в дежурную часть ОВД для разбирательства. В дежурной части насилия к Пономареву А.И. также не применялось.

Данные показания подтверждаются протоколом очной ставки между ФИО10 и Пономаревым А.И. (л.д.111-115).

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что она работает барменом кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, и около 02.00 часов в помещении кафе неизвестный мужчина сначала избил девушку, а потом подрался с молодыми людьми, при этом повредил имущество кафе. В связи с этим была вызвана вневедомственная охрана. По приезду сотрудникам милиции была показана видеозапись произошедшего. При разбирательстве с сотрудниками милиции молодой человек, который устроил драку с девушкой, а потом подрался, был сильно пьян, и в присутствии других посетителей кафе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников вневедомственной охраны, а потом нанес одному из них удар рукой, но он не достиг цели, так как второй сотрудник перехватил руку. Молодого человека сотрудники за руку вывели из помещения кафе. Потом с улицы пришли молодые люди и рассказали, что девушка, которую избил мужчина, наносила по машине вневедомственной охраны удары ногами, то есть пыталась помешать увезти этого мужчину.

Оглашенными в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии:

свидетеля ФИО4, следует, что она работает барменом кафе <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ у нее был нерабочий день и пришла в кафе, чтобы отдохнуть, но было много посетителей, и она (свидетель) решила помочь и вышла на кухню. Около 02.00 часов увидела на мониторе, как в помещении кафе неизвестный мужчина избил девушку, после чего подрался с посетителями кафе, повредил имущество кафе, после чего в кафе были вызваны сотрудники вневедомственной охраны. Прибывшим сотрудникам вневедомственной охраны она рассказала о случившемся и показала запись на мониторе (л.д.88-91). Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании;

свидетеля ФИО6, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Она арендует помещение кафе <данные изъяты>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе между посетителями произошла драка, в результате чего имуществу кафе был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В ходе драки было повреждено: обеденный стол, три бокала, графин, салатник, два фужера. Со слов бармена ФИО5, ей известно, что около 03 часов молодой человек избивал девушку, повредил имущество кафе. Ею был вызван наряд вневедомственной охраны, которые увезли молодого человека и девушку в отделение милиции. Со слов ФИО5 молодой человек и девушка оскорбляли сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, молодой человек попытался ударить сотрудника милиции. Также она рассказала, что позже со слов посетителей кафе ей стало известно, молодой человек и девушка повредили машину сотрудников милиции. Через день или несколько дней в кафе приходил сотрудник вневедомственной охраны и скопировал видеозапись камер наблюдения себе на флэш-карту, в настоящий момент данной записи в кафе нет, так как используемая аппаратура не хранит так долго видеозаписи. Ущерб имуществу кафе до настоящего времени не возмещен (л.д.92-93). В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания;

свидетеля ФИО7, следует, что он работает помощником оперативного дежурного ОВД г.Новодвинска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около 03 часов в дежурную часть ОВД г.Новодвинска сотрудниками вневедомственной охраны ФИО9, ФИО10 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ был доставлен гражданин Пономарев А.И. Со словсотрудников вневедомственной охраны ему стало известно, что Пономарев А.И., находясь в кафе <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в присутствии посторонних выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, применил в отношении них насилие. В отделение милиции Пономарев А.И. был доставлен со ссадиной на правой стороне лица и разбитой верхней губой, со слов сотрудников вневедомственной охраны Пономарев А.И. получил данные телесные повреждения в драке в кафе. В помещении дежурной части Пономарев А.И. вел себя буйно, агрессивно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем, был оставлен в наручниках и помещен в камеру для задержанных. Находясь в камере, громко ругался нецензурной бранью, наносил удары ногами по двери камеры, пытаясь их выбить. После того, как он успокоился, с него были сняты наручники. В дежурной части насилия к Пономареву А.И. не применялось (л.д.84-85). В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания.

Место происшествия, которым является помещение кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра было исследовано и составлена фототаблица (л.д.22-29).

Из выписки журнала дежурной части Новодвинского МРО ВО УВО при УВД по Архангельской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> сработала тревожная кнопка. В кафе были направлены сотрудники. По результатам выезда было установлено, что Пономаревым А.И. было оказано сопротивление сотрудникам вневедомственной охраны. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОВД, вызван следователь, составлен акт о повреждении чужого имущества.

Согласно выкопировки из журнала учета лиц, доставленных в ОВД по г.Новодвинску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по г.Новодвинску был доставлен Пономарев А.И., который подозревался в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ (л.д.134-135).

В соответствии с приказами и.о. начальника Новодвинского МРО ВО УВО при УВД по Архангельской области: от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО9 назначен на должность милиционера-водителя взвода милиции Новодвинского МРО ВО УВО при УВД по Архангельской области (л.д.177); от ДД.ММ.ГГГГ № я/с, ФИО10 назначен на должность старшего группы задержания взвода милиции Новодвинского МРО ВО УВО при УВД по Архангельской области (л.д.178).

Исходя из справки начальника Новодвинского МРО ВО УВО при УВД по Архангельской области подполковника милиции ФИО8 и графика работы на февраль 2011 года, следует, что старшина милиции ФИО10 и старший сержант милиции ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 174,179).

Изъятый DVD-R диск с файлами записей камер видеонаблюдения кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> был осмотрен. В ходе воспроизведения файлов видеозаписи данного диска было установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> Пономарев А.И. применил насилие в отношении гражданки ФИО3, участвовал в драке с тремя неустановленными лицами и был выведен из помещения кафе сотрудниками вневедомственной охраны, прибывших для разбирательства. Впоследствии DVD-R диск № был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д.156-161, 162).

В судебном заседании была исследована видеозапись, произведенная в кафе <данные изъяты> в периодс ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Пономаревым А.И. было применено насилие в отношении ФИО3, после чего подсудимый принял участие в потасовке с молодыми людьми. Затем сотрудники милиции вывели Пономарева А.И. из помещения кафе к автомашине автопатруля. Следом за ними к автомашине из кафе проследовала ФИО3

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Пономарева А.И. были обнаружены телесные повреждения: ссадины лица и верхней трети левого бедра, которые образовались от тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.149-150).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожителем Пономаревым А.И. отдыхали в кафе <данные изъяты> немного выпили. До этого находились дома и выпивали. Потом в кафе она с Пономаревым А.И. поругалась, и тот столкнул её со стула, но никакого насилия не применял. После этого в кафе завязалась драка, но между кем - не помнит, так как вышла из зала. Пономарев А.И. в кафе имущества не повреждал. Затем она с Пономаревым А.И. стояли в курилке и курили. В это время зашли сотрудники милиции, никак не представились, а сразу скрутили Пономарева А.И., надели наручники и увели. Она закричала, а ФИО9 схватил ее за волосы и потащил на улицу к машине. Её волосы он накрутил себе на руку, а второй рукой держал ее за руку. Помнит также, что пнула ногой по машине сотрудников милиции. В отношении сотрудников вневедомственной охраны Пономарев А.И. никакого насилия применить не пытался.

После просмотра видеозаписи в судебном заседании свидетель заявила, что ФИО9 за волосы её не держал и из кафе она вышла сама.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая изложенные показания потерпевших, свидетелей, данные протоколов следственных действий, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Пономарева А.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевших ФИО9 и ФИО10 последовательны, противоречий не содержат, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, описывают одни и те же обстоятельства, дополняются и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому сомнений в своей правдивости у суда не вызывают. В судебном заседании установлено, что каждый из потерпевших причин для оговора подсудимого не имеют.

При этом, к показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании суд относится критически, поскольку данный свидетель совместно проживает с Пономаревым А.И., находится в состоянии беременности, в связи с чем заинтересована в благоприятном исходе дела для последнего.

Доводы подсудимого и стороны защиты о невиновности Пономарева А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния не обоснованны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ссылка стороны защиты и подсудимого о применении насилия со стороны сотрудников вневедомственной охраны в кафе и в помещении дежурной части не нашла своего подтверждения. Напротив, как следует из показаний свидетелей подтвержденных просмотренной видеозаписью, до приезда ФИО9 и ФИО10, Пономареву А.И. были причинены телесные повреждения молодыми людьми, находящимися в кафе. Нанесение ими ударов Пономареву А.И. совпадают с заключением эксперта о локализации данных повреждений. При этом эксперт не указывает о наличии повреждений в области запястий, живота, поясницы, как об этом заявил в судебном заседании подсудимый Пономарев А.И.

Таким образом, суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Пономарева А.И. по предъявленному ему обвинению полностью подтвердилась.

Подсудимым Пономаревым А.И. высказывались угрозы применения насилия в отношении сотрудников милиции в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Статья 2 действующего на момент совершения преступления закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года (далее по тексту Закон), возлагает на милицию задачи по: предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; оказанию помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных настоящим Законом.

На основании ст.10 Закона сотрудники милиции обязаны: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном состоянии либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах; для чего им предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции.

Статья 18 Закона устанавливает, что сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан: оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни; в случае обращения к нему с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий, принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении.

Согласно статьи 13 Закона, сотрудник милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

Таким образом, потерпевшие ФИО9 и ФИО10 при вышеуказанных действиях подсудимого Пономарева А.И. находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, действовали в рамках предоставленных им полномочий, при этом вопреки доводам защиты, каких-либо незаконных действий в отношении подсудимого не производили.

Таким образом, действия подсудимого Пономарева А.И. суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимого Пономарева А.И. у суда сомнений не вызывает, подтверждается как его адекватным поведением в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, отсутствием каких-либо отклонений в поведении от свойственных психически нормальному развитому человеку, активной защитной позицией, так и справкой о том, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: беременность сожительницы ФИО3, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Пономаревым А.И.,относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Пономарев А.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке.

С учетом личности подсудимого Пономарева А.И., характера совершенного им преступления, мотивов, которые побудили его совершить данное деяние, отношения к содеянному, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом требований ст.58 ч.1 п.В УК РФ Пономареву А.И. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого Пономарева А.И. т.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, также как не имеется и оснований для применения в отношении Пономарева ст.ст.73, 68 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде в доход федерального бюджета с подсудимого Пономарева А.И., всего в сумме 5072 рубля 45 копеек. Оснований для освобождения подсудимого Пономарева А.И. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В соответствие со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественное доказательство - DVD-R диск № № - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд,                                   

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пономареву А.И. на кассационный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, немедленно. Срок отбытия наказания Пономареву А.И. исчислять с 30 июня 2011 года.

Взыскать с подсудимого Пономарева А.И. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5072 рубля 45 копеек.

Вещественное доказательство: DVD-R диск № № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления)

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).