Дело № 1-84/2011 Приговор Именем Российской Федерации город Новодвинск 19 августа 2011 года Новодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Хатова А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Аксеновой И.И., подсудимого Шангина А.А., защитника - адвоката Чепурного П.П., потерпевшей ФИО5, при секретаре Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шангина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, установил: Шангин А.А. виновен в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 9 мая 2011 года, около 15 часов, Шангин А.А. в <адрес> <адрес> в <адрес>, нанес гражданке ФИО5 множество ударов руками по голове, причинив последней физическую боль и побои, после чего открыто похитил из кармана одетых на ней брюк деньги в сумме 480 рублей и стал вырывать из рук потерпевшей пакет, в котором находились продукты питания общей стоимостью 164 рубля 70 копеек, но потерпевшая оказала сопротивление и не отпускала пакет. Далее в подъезд вышла свидетель ФИО8, которая потребовала прекратить противоправные действия и оказала помощь потерпевшей в удержании пакета с продуктами, а Шангин продолжил вырывать пакет, однако не довел преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку не смог преодолеть сопротивление потерпевшей и ФИО8 и отпустив пакет скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления. Указанными действиями Шангин А.А. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 480 рублей, физическую боль, побои и мог бы причинить ущерб на сумму 164 рубля 70 копеек. Подсудимый Шангин А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, показал, что обстоятельства совершения преступления в обвинении изложены верно, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО5, подтвердившей свои показания на предварительном следствии (л.д.43-46), из которых следует, что 9 мая 2011 года около 15 часов она возвращаясь из магазина, зашла к себе в подъезд, за ней зашел молодой человек-сосед из <адрес> и несколько раз толкнул ее рукой в голову, отчего она испытывала физическую боль и каждый раз падала, пыталась встать, а молодой человек в это время обыскал карманы куртки и брюк, откуда похитил 480 рублей, после чего стал вырывать из рук пакет, в котором находились продукты общей стоимостью 164 рубля 70 копеек. Пакет она не отпускала, закричала, ей на помощь из квартиры вышла дочь ФИО8 и знакомая ФИО7. После пакет порвался и из него выпала бутылка вина, которая разбилась. Молодой человек отпустил пакет и уехал на лифте. Вызвала сотрудников полиции, которые вместе с ней поднялись на шестой этаж и звонили в квартиру, где проживает напавший на нее молодой человек. В квартире был слышан шум, но дверь никто не открыл. Сразу же после совершения в отношении нее преступления потерпевшая обратилась в правоохранительные органы с заявлением(л.д.19). На очной ставке с подсудимым Шангиным А.А. потерпевшая ФИО5 подтвердила, что преступление при указанных ей в ходе допроса обстоятельствах совершил именно Шангин А.А.(57-60). Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 9 мая 2011 года она находилась дома у потерпевшей вместе с ее дочерью ФИО8, когда они услышали в подъезде крики. ФИО8 первая вышла из квартиры и крикнула ей, что мать бьют, также был слышен звук бьющегося стекла. Когда она(ФИО7) выбежала в подъезд, увидела, что ФИО5 и ФИО8 пытаются вырвать полиэтиленовый пакет, который держал незнакомый ей молодой человек. Когда это удалось, она(ФИО7) получив пакет с ним сразу же ушла в квартиру, куда скрылся молодой человек, не видела. ФИО5 сразу же рассказала, что молодой человек перед тем, как стал вырывать пакет, несколько раз толкнул ее и похитил из кармана деньги в сумме около 500 рублей. Потерпевшая возвращалась из магазина и в пакете у нее были продукты питания(л.д.71-74). В ходе очной ставки с Шангиным свидетель ФИО7 подтвердила свои показания, из которых следует, что именно Шангин при ней пытался вырвать пакет с продуктами(79-82). Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии, согласно которым, выбежав на крик в подъезде она увидела, что сосед с шестого этажа пытается вырвать у ее матери пакет с продуктами, а последняя сопротивляется. Она помогла матери удержать пакет, при этом из пакета выпала бутылка вина и разбилась. На лестничную площадку выбежала ФИО7, а сосед уехал на лифте. Дома мать рассказала, что сосед нанес ей несколько ударов, из кармана похитил деньги, после пытался отобрать продукты. Сначала сказала, что похитил 550 рублей, однако пересчитала и сообщила, что похищено 480 рублей. Осколки разбившейся бутылки она убрала из подъезда(л.д.49). Свидетель ФИО8 на очной ставке с Шангиным А.А. подтвердила свои показания(83-85). Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей подтверждаются результатами осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, в том числе наличие жидкости из разбившейся бутылки(л.д.23-27). В ходе выемки у потерпевшей изъят кассовый чек магазина, где было приобретено вино, который осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства(л.д.61-70). Свидетель ФИО4 - сотрудник полиции в судебном заседании показал, что выезжал по заявлению ФИО5, которая ему сообщила, что сосед избил ее, похитил деньги, пытался отобрать пакет с продуктами. Вместе с потерпевшей поднимался в квартиру соседа №, однако дверь на их неоднократные звонки никто не открыл. При этом было слышно, что в квартире кто-то находился, подходил к двери. Свидетель ФИО6 подтвердила исследованные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ свои показания на предварительном следствии, согласно которым в <адрес> она проживает вместе с подсудимым, вторым сыном и мужем. Все, кроме подсудимого 9 мая 2011 года находились на даче. Когда вернулась, Шангин А.А. сообщил, что толкнул соседку ФИО5, подробностей не рассказывал(л.д.77). Согласно заключению комиссии экспертов, потерпевшая ФИО5 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>», во время совершения в отношении нее противоправных действий по своему психическому состоянию могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и могла оказывать сопротивление. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания (л.д.136). Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, противоречий не содержат. Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми по данному уголовному делу. С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, которые суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, противоречий не содержат, описывают одни и те же события и подтверждены исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми. Потерпевшая сразу после совершения в отношении нее преступления, рассказала о случившемся свидетелям ФИО7 и ФИО5, которые были очевидцами части событий, а также обратилась в правоохранительные органы за помощью. В судебном заседании установлено, что потерпевшая, а также свидетели ФИО7 и ФИО5 оснований для оговора подсудимого не имеют. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Шангин А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Применение насилия было объективно необходимо для подавления сопротивления потерпевшей и получения доступа к ее имуществу. Принадлежащие потерпевшей денежные средства были изъяты у нее подсудимым безвозмездно и незаконно, на виду у потерпевшей, то есть открыто. После чего, без разрыва по времени, подсудимый осуществил насильственные действия по хищению у потерпевшей продуктов питания, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог преодолеть оказанное ему сопротивление потерпевшей и пришедшей ей на помощь ФИО8 В результате действий подсудимого, потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму похищенных денежных средств, физическая боль, побои, а также мог быть причинен ущерб на сумму стоимости продуктов питания. Указанные действия Шангина А.А. квалифицируются судом по ст.30 ч.3 и ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, обстоятельства, смягчающие его наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание Шангина А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание Шангина А.А. обстоятельств судом не установлено. Подсудимый Шангин А.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, с места жительства и участковым уполномоченным характеризуется как не имеющий жалоб, неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая изложенные данные о личности подсудимого Шангина А.А., а также обстоятельства и характер совершенного им умышленного корыстного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание отношение Шангина А.А. к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его молодой возраст, а также то, что он не судим, суд считает, что исправление и перевоспитание Шангина возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого суммы похищенных у нее денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку Шангин А.А. возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественное доказательство: кассовый чек - хранить при деле. В соответствии со ст.132 УПК РФ следует возложить обязанность возместить процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде в сумме 5575 руб. 64 коп. на Шангина А.А. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек у суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ суд, приговорил: Признать Шангина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.161 ч.2 п.Г УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Шангину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО5 отказать. Взыскать с осужденного Шангина А.А. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 5575 руб. 64 коп. Вещественное доказательство - кассовый чек хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.Е. Хатов В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шангину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.