Дело № 1-86/11 Приговор Именем Российской Федерации город Новодвинск 08 сентября 2011 года Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е., при секретаре Коваленко А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Новодвинска Харина Д.А., подсудимого Береснева М.С., защитника: адвоката Ереминой О.А., потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Береснева М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, <данные изъяты>, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого Новодвинским городским судом 21.06.2005 года по ст.ст.161 ч.2 п.п.А,Г, 161 ч.2 п.п.А,Г, 161 ч.2 п.п.А,Г, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 14.08.2007 года условно-досрочно из УГ- 42/19 на не отбытый срок 2 года 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ, установил: Береснев М.С. виновен в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2011 года, около 19 часов 20 минут, Береснев М.С., находясь у здания <адрес>», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия, по надуманным основаниям, ссылаясь на распространение потерпевшим ФИО8 ложных сведений о его (Береснева) друге, незаконно потребовал от ФИО8 передачи ему (Бересневу) денежных средств в сумме 5000 рублей. Опасаясь угроз применения в отношении него насилия, ФИО8 согласился передать требуемые (Бересневым) денежные средства в течение 10 дней по 500 рублей каждый день. С чем Береснев согласился и потребовал передачи первой части требуемых денежных средств 11 апреля 2011 года. В указанный день, около 19 часов, находясь у <адрес>, при получении от потерпевшего денежных средств в размере 500 рублей, Береснев М.С. в продолжение своего преступного умысла вновь высказал ФИО8 угрозу применения насилия в случае отказа потерпевшего передать требуемую денежную сумму, в том числе следующую часть, в сумме 500 рублей, на следующий день. После чего Береснев М.С. с полученными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению. Подсудимый Береснев М.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показал, что вопреки установленному порядку требовал от потерпевшего денежные средства в сумме 5000 рублей, однако насилием ему не угрожал, деньги требовал в счет возмещения распространения потерпевшим о нем(Бересневе) ложных сведений. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что потерпевшего он знал визуально, отношений не поддерживал. Узнал от лица, о котором сообщать не желает, что ФИО3 распространяет о нем ложные сведения. Об этом же ему сообщил и ФИО13. 9 апреля 2011 года через ФИО6 связался с ФИО3 и договорился о встрече у <адрес>. Во время встречи ФИО6 находился в стороне и разговаривал по телефону, а он(Береснев) сообщил ФИО3, что за распространение о нем(Бересневе) ложных сведений потерпевший должен ему передать 5000 рублей или отработать данную сумму. При этом потерпевшему конкретно, что за ложные сведения им распространялись, не пояснял. Сначала ФИО3 отказывался передавать деньги, говорил что таких денег у него нет, и отказался отрабатывать, но потом согласился отдать их частями, с понедельника. 11 апреля 2011 года ФИО3 позвонил, после чего при встрече передал 500 рублей. На встрече случайно присутствовал ФИО7, который вкратце знал о распространении потерпевшим о нем(Бересневе) ложных сведений. Из-за проблем со слухом он(Береснев) разговаривает громко, с потерпевшим общался эмоционально, поэтому тот мог его испугаться. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что узнав от знакомого ФИО6, о том, что его(ФИО8) ищет Береснев, ранее с которым отношений не поддерживал, встретился с ним около 19 часов 9 апреля 2011 года у <адрес>. В ходе встречи Береснев потребовал передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей за то, что он(ФИО8) якобы распространял ложные сведения о его(Бересневе) друге. О каком друге Береснева распространялись сведения, и какие конкретно, Береснев не сообщил. Когда он(ФИО8) стал говорить, что никаких ложных сведений ни о ком не распространял и что у него нет денег, так как не работает, Береснев потребовал передать ему указанную сумму или отработать ее у знакомых, в противном случае высказал угрозу избить и отдать в рабство. При этом Береснев вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах. Кроме того, Береснев старше и физически сильнее его, поэтому он(ФИО8), опасаясь немедленного применения насилия, согласился отдать Бересневу деньги частями по 500 рублей с понедельника. Придя домой, все рассказал матери. В понедельник 11 апреля 2011 года с заявлением о вымогательстве у него денег обратился в правоохранительные органы, где ему выдали денежную купюру достоинством 500 рублей и диктофон. Созвонившись с Бересневым, проследовал в указанное им место к магазину «<данные изъяты>», где последний ждал его с молодым человеком по имени <данные изъяты>. Передал Бересневу 500 рублей, пояснил, что он(ФИО8) никакие ложные сведения не распространял, поэтому никому ничего не должен. Однако Береснев вновь высказал угрозу избить его(ФИО8), если он не будет отдавать деньги. После встречи диктофон был у него изъят. В мае 2011 года Береснев извинился за то, что вымогал деньги, предложил помириться, простил подсудимого. Потерпевший ФИО8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 9 апреля 2011 года Береснев под надуманным предлогом о якобы распространенном ложном слухе о его(Бересневе) друге, потребовал передать ему(Бересневу) денежные средства, в противном случае угрожал избить(л.д.38-40). Свидетель ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании показала, что сын - ФИО8 ей рассказывал, что хочет обратиться в полицию, так как какой-то молодой человек требует от него отдать 5000 рублей ни за что, якобы за распространение ложных сведений о друге этого молодого человека. В противном случае угрожал избить. Она предложила сыну, чтобы с этим молодым человеком поговорил отец, но тот сообщил, что это бесполезно, тот разговаривать не будет. По сыну видела, что тот боялся того молодого человека, боялся выходить на улицу. Позже сын ей рассказывал, что этот молодой человек разговаривал с ним, предложил помириться и он(ФИО8) согласился, так как боится его и ему жить с ним в одном городе. В своем заявлении в правоохранительные органы потерпевший ФИО8 сообщил, что 9 апреля 2011 года у <адрес> мужчина по имени <данные изъяты> под угрозой применения физического насилия потребовал передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей(л.д.7). Согласно исследованным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 - сотрудника полиции, 11 апреля 2011 года в полицию обратился ФИО8, сообщил, что у него под угрозой применения физического насилия мужчина назвавшийся именем «<данные изъяты>», как в последствии выяснилось Береснев М.С., потребовал передачи 5000 рублей якобы за то, что ФИО3 распространил о его(Бересневе) друге ложные сведения. При этом ФИО3 пояснил, что какие-либо ложные сведения о друге Береснева не распространял, и опасаясь со стороны Береснева физического насилия, согласился передать ему деньги частями по 500 рублей. Им(ФИО4) ФИО3 были переданы денежная купюра достоинством 500 рублей №лГ 9905046 и диктофон. После этого видел, как ФИО3 передал деньги Бересневу, который был на встрече с ФИО7 После этого Береснев был задержан в магазине (л.д.72). Свидетель ФИО5 - кассир магазина № ООО «<данные изъяты>» подтвердила свои показания на предварительном следствии, согласно которым 11 апреля 2011 года подсудимый(Береснев М.С.) приобрел пачку сигарет, за которую расплатился денежной купюрой достоинством 500 рублей. После этого подошли сотрудники полиции и изъяли данную купюру и задержали Береснева(л.д.43). Согласно протоколу осмотра места происшествия - торгового зала вышеуказанного магазина, была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей №лГ 9905046, кассовый чек на сумму стоимости пачки сигарет и денежные средства в общей сумму 450 рублей - сдача с 500 рублей(л.д.13), Из протокола личного досмотра следует, что у Береснева М.С. изъята приобретенная в магазине пачка сигарет(л.д.18). Денежная купюра достоинством 500 рублей, денежные купюры на общую сумму 450 рублей, пачка сигарет и кассовый чек осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д.44-50). Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Береснева М.С. знает, отношений не поддерживает. С ФИО8 иногда гуляет. В апреле 2011 года через него Береснев созвонился с ФИО3 и они встретились у <адрес>, разговаривали 10-15 минут, после чего все разошлись. О чем был разговор между Бересневым и ФИО3 и как он происходил, пояснить не может, так как находился в стороне, в чужие дела не вмешивался. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в начале апреля 2011 года Береснев М.С., с которым он находится в дружеских отношениях, сообщил, что ФИО3 распространял сведения о том, что на него(Береснева) завели уголовные дела. После этого Береснев пошел на встречу, с кем, не сообщал. Он(ФИО7) пошел за компанию, так ему нужно было в магазин. У магазина Береснев встретился с ФИО3, который передал Бересневу 500 рублей. Он (ФИО7) сказал ФИО3, чтобы тот не говорил того, чего не было. За что передавались деньги он(ФИО7) не знает. В связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ исследовались показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Береснев зашел к нему домой, и они вместе пошли в магазин. При этом Береснев сообщил, что он встретится с кем-то, но о причинах не сообщал. В ходе встречи молодой человек, которого он(ФИО7) знает только визуально, передал Бересневу деньги. После этого он(ФИО7) сказал этому молодому человеку, чтобы тот не распускал слухов, касающихся его(ФИО7) лично. Откуда об этих слухах известно Бересневу, не знает(л.д.60). После оглашения показаний, свидетель ФИО7 их подтвердил, в то же время заявил, что его показания в ходе предварительного расследования записаны неправильно. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что находится с Бересневым в хороших отношениях. Весной 2011 года в магазине он случайно услышал разговор ФИО3 и ФИО6 про Береснева, которому об этом рассказал. О чем был разговор, не помнит. Берсеснев ему рассказывал, что ФИО3 распространял о нем ложные сведения. Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу. Вопреки доводам стороны защиты показания потерпевшего ФИО3, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, в том числе о высказанной 09 апреля 2011 год в его адрес подсудимым Бересневым угрозе избить его в случае не передачи денег, являются достоверными, поскольку потерпевший сразу же рассказал об этих же обстоятельствах совершенного в отношении него преступления свидетелю ФИО3, сообщил в своем заявлении в правоохранительные органы и свидетелю ФИО4, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей и содержанием заявления. Как установлено в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО4 не имеется, их показания согласуются между собой, подтверждаются сведениями, изложенными в иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании и признанных судом допустимыми, не доверять их показаниям у суда оснований нет. Согласуются с показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей и подтверждаются ими показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования о том, что потерпевшим якобы распространялись ложные сведения не о подсудимом, а лично о нем(ФИО7). Доводы свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что в ходе предварительного расследования его показания об этом неправильно записаны, являются несостоятельными, поскольку указанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО7 прав и обязанностей, соответствующих его процессуальному положению, своей подписью ФИО7 удостоверил правильность оформления и содержание своих показаний, в связи с чем, основания для признания его показаний недопустимыми, отсутствуют. На основании изложенного, указанные показания свидетеля ФИО7 признаются судом правдивыми, оснований им не доверять не имеется. Таким образом, из признанных судом достоверными показаний потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО7, в судебном заседании установлено, что предлогом для требования у потерпевшего денежных средств выступило якобы распространение им ложных сведений о друге подсудимого, что опровергает показания подсудимого Береснева об обосновании своих имущественных требований к потерпевшему распространением ФИО3 ложных сведений лично о нем(Бересневе), а также показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что Береснев ему сообщал, что потерпевший распространял ложные сведения именно о нем(Бересневе). С учетом изложенного, показания подсудимого, а также состоящих с ним в дружеских отношениях свидетелей ФИО7 и ФИО13 в судебном заседании принимаются судом в части, не противоречащей обстоятельствам совершения преступления, установленным на основании совокупности признанных допустимыми и достоверными вышеизложенных доказательств, из которых, вопреки доводам подсудимого и его защитника, следует, что Береснев М.С., под надуманным предлогом о якобы распространенных потерпевшим ложных сведениях о его(Бересневе) друге, предъявил ФИО3 незаконное требование о передаче ему(Бересневу) денежных средств в сумме 5000 рублей. Требование было сопряжено с угрозой потерпевшему физической расправы, в случае отказа его выполнить. Угрозу потерпевший воспринимал реально и имел для этого достаточные основания, поскольку подсудимый старше и физически сильнее его, при высказывании требования передачи денег и угрозы насилия вел себя агрессивно. О реальности высказанных угроз свидетельствуют также последующие действия подсудимого, который при передаче ему части требуемой денежной суммы потерпевшим, вновь высказал ему угрозу применения физического насилия, в случае отказа потерпевшего передать требуемые денежные средства. При этом подсудимый не имел ни действительных, ни предполагаемых прав на имущество потерпевшего, из чего следует, что при совершении указанных действий Береснев руководствовался исключительно корыстными побуждениями, преследовал цель путем применения угроз насилием принудить потерпевшего к передаче денег, и таким образом, противоправно, безвозмездно завладеть чужим имуществом. О корыстных побуждениях подсудимого свидетельствует и то, что сразу же после получения от потерпевшего части требуемой суммы в размере 500 рублей, эти денежные средства подсудимым были использовании для приобретения в магазине сигарет, которые были изъяты у Береснева. Указанное распоряжение по своему усмотрению полученными от потерпевшего денежными средствами для удовлетворения личных потребностей, подтверждает надуманность высказанного подсудимым потерпевшему ФИО3 предлога для требования передачи имущества - действие в интересах друга, о котором якобы потерпевший распространил ложные сведения. При этом Бересневу было достоверно известно об отсутствии у потерпевшего требуемой суммы, в связи с чем он требовал передать ее в будущем. Таким образом, действия Береснева М.С. квалифицируются судом по ст.163 ч.1 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Береснева М.С. суд относит частичное признание вины и раскаяние в этих действиях, принесенные потерпевшему извинения, а также возмещение магазину ООО «<данные изъяты>» стоимости пачки сигарет. Отягчающим наказание Береснева М.С. обстоятельством, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Подсудимый Береснев М.С. по месту постоянного жительства управляющей компанией и участковым уполномоченным характеризуется, как не имеющий жалоб, трудоустроен, с места работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. Учитывая изложенные данные о личности подсудимого Береснева М.С., а также обстоятельства и характер совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, его совершение, будучи ранее судимым, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Бересневу М.С. наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание значительный период времени, прошедший после отбытия подсудимым наказания по предыдущему приговору, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, характеризующих Береснева М.С., его молодой возраст, суд считает, что возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества окончательно не утрачены и к подсудимому возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу подлежат: - денежная купюра достоинством 500 рублей - передаче свидетелю ФИО4, - 4 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая и одна купюра достоинством 50 рублей передаче в магазин № ООО «<данные изъяты>»; - неполная пачка сигарет - передаче Бересневу М.С.; - кассовый чек от 11.04.2011 года - хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ суд, приговорил: Признать Береснева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа. Меру пресечения Бересневу М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - денежную купюру достоинством 500 рублей - передать свидетелю ФИО4, -четыре денежные купюры достоинством 100 рублей каждая и одну купюра достоинством 50 рублей - передать в магазин № ООО «<данные изъяты>»; - пачку сигарет - передать Бересневу М.С., - кассовый чек от 11.04.2011 года - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.Е. Хатов В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бересневу М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.