Дело № 1-99/2011

П Р И Г О В О Р

город Новодвинск                                                          19 сентября 2011 года

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Жуйковой О.Н.,

подсудимой Поповой Л.В.,

защитника - адвоката Новодвинской городской коллегии адвокатов Коломийца А.В., действовавшего на основании удостоверения и ордера,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поповой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Л.В. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Попова Л.В. 04 июня 2011 года около 12.00 часов, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес> тайно похитила со стола пульт дистанционного управления от телевизора «<данные изъяты>» принадлежащие умершему 01 июня 2011 года ФИО6 Затем, с целью реализации своего преступного умысла незаконно предложила ФИО5 в залог вышеуказанный телевизор. После того как ФИО5, не осведомленная о принадлежности телевизора, и полагая, что Попова Л.В. действует законно, передала последней 300 руб., Попова Л.В. отдала ФИО5 ранее похищенный ею пульт дистанционного управления от телевизора, а затем в продолжение своих преступных действий, открыла ранее переданными ей ФИО6 ключами входную дверь <данные изъяты> № <адрес> по <адрес> в <адрес>, незаконно проникла в указанную комнату и с помощью неустановленного мужчины, не осознававшего преступный характер действий Поповой Л.В., тайно похитила оттуда телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 15 173 руб. 10 коп. принадлежащий ФИО6, чем причинила материальный ущерб. С места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, передав ФИО5

С предъявленным обвинением Попова Л.В. согласилась полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2- как следует из ее заявления, адвокат согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой квалифицируются судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Попова Л.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вела себя адекватно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.195), поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Поповой Л.А. относится по своему характеру и общественной опасности к тяжкому преступлению.

Из материалов дела усматривается, что органам предварительного расследования при возбуждении уголовного дела по данному факту не было известно лицо, совершившее деяние, в то время как Попова Л.В. сообщила о своей причастности к преступлению, добровольно заявив о содеянном в своем объяснении от 11 июня 2011 года, которое, по сути, является явкой с повинной. Поэтому суд признает наличие у Поповой Л.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной.

Несмотря на утверждения стороны защиты, суд не усматривает основания для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку как следует по материалам дела похищенное у ФИО6 имущество было изъято органом предварительного расследования до признательных показаний Поповой Л.В., изложенных последней в своем объяснении.

Обстоятельств отягчающих наказание Поповой Л.В. суд не усматривает.

Попова Л.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, с места жительства участковым уполномоченным характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками (л.д.189-199).

Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимой умышленного корыстного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Учитывая характеризующие данные личность подсудимой, ее имущественное положение основания для назначения наказания в виде ограничения свободы, а также дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание отношение Поповой Л.А. к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, а также мнение представителя потерпевшего не настаивавшей на тяжести назначенного судом наказания, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить Поповой Л.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, условно. Для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ оснований не имеется.

Вещественные доказательства - телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, провода, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» заявление №86982355 от ФИО6 в ЗАО «<данные изъяты>», пять кассовых чеков о производстве платежей ФИО6, диск, квитанция о почтовом переводе от ФИО6 в ЗАО «<данные изъяты>», гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>», талон гарантийного обслуживания №Н 2000000958 от 25.12.2010г., расходная накладная №958 от 25.12.2010г., руководство пользователя телефона «<данные изъяты>» подлежат передаче представителю потерпевшего ФИО2 в силу п.4 ч.2 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поповой Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения Поповой Л.В. на период кассационного обжалования приговора оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную Попову Л.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, провода, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» заявление №86982355 от ФИО6 в ЗАО «<данные изъяты>», пять кассовых чеков о производстве платежей ФИО6, диск, квитанция о почтовом переводе от ФИО6 в ЗАО «<данные изъяты>», гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>», талон гарантийного обслуживания №Н 2000000958 от 25.12.2010г., расходная накладная №958 от 25.12.2010г., руководство пользователя телефона «<данные изъяты>» передать представителю потерпевшего ФИО2 по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                Е.В. Кадушкина