Дело № 1-120/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новодвинск                         31 октября 2011 года

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Новодвинска Селезнева С.С.,

подсудимой Сафутиной С.Г.,

защитника - адвоката Луцышиной В.Г.,

потерпевшей ФИО22,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

                                                                  Сафутиной С.Г.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей 28.07.2011,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сафутина С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанесла ФИО4 один удар клинком ножа в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение, характера: проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда колото-резанное ранение левых отделов передней поверхности груди с повреждением сердца, кровоизлиянием в левую плевральную полость (880 мл) и полость перикарда (310 мл), расцениваемое как тяжкий вред здоровью, состоящее в причинно-следственной связи со смертью ФИО4, наступившей на месте преступления.

Подсудимая Сафутина С.Г. свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснила, что убивать мужа не хотела, она защищалась от него, поскольку на протяжении всей совместной жизни муж её оскорблял, унижал, избивал, изменял с другими женщинами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с подругой ФИО5 и мужем, сын ушел гулять. С подругой она выпила немного спиртного, а муж был уже пьяный. Она сделала мужу замечание, чтобы тот одел брюки, так как в доме гости. Он их одел и прошел на кухню. На кухне находилась подруга, а она (подсудимая) вышла в комнату. Затем из кухни услышала смех и когда пошла туда, то увидела мужа, стоявшего со стеклянными глазами и поднятыми на неё руками, при этом муж выругался на неё. Потом услышала слова ФИО5 о том, что же она (подсудимая) такого наделала. Как все происходило дальше, она не помнит, так как сознание отключилось. Очень глубоко раскаивается, поскольку убила человека, которого любила.

Виновность Сафутиной С.Г. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут ей позвонила Сафутина С.Г. и пригласила ее в гости, для того чтобы вернуть долг и отметить выход Сафутиной С.Г. в отпуск. Примерно в 21 час 10 минут она приехала к Сафутиным домой в <адрес> <адрес> находились супруги Сафутина С.Г. и их сын ФИО11. Оба, Сафутина С.Г. и ФИО4, были в состоянии алкогольного опьянения. Она (свидетель) прошла на кухню, с Сафутиной С.Г. выпили водки. К ним зашел ФИО11 и, попросив у матери денег, ушел из квартиры. Затем на кухню пришел ФИО4, который был одет в трикотажные трусы. Сафутина С.Г. стала на него ругаться, просила его сходить и одеться, после чего он ушел в комнату. Через некоторое время в кухню пришел ФИО4, который был одет лишь в джинсы и стал предлагать выпить с ним спиртного и налить ему, а Сафутина С.Г. в это время вышла из кухни, но куда, она не помнит. ФИО4 стал наливать водку в бокал, а она, решив помыть стопку, подошла к раковине, при этом ФИО4 сел на диван, расположенный у окна, в кухне. Пока она находилась у раковины, то, поворачивая голову в сторону, где сидел ФИО4, увидела, как Сафутина С.Г.подошла к мужу и нанесла ему удар ножом в область сердца. ФИО4 спросил у жены, что она делает, и по его взгляду было видно, что он не ожидал, что Сафутина С.Г. нанесет ему удар. При этом до этого он никаких угроз в адрес Сафутиной С.Г. не высказывал, побоев в ее (свидетеля) присутствии не наносил. Нож Сафутина С.Г. держала в правой руке, нанесла удар по направлению от своего живота, как бы ткнув ножом. Увидев, что из тела ФИО4 торчит нож, она (свидетель) побежала в комнату, и пыталась вызвать скорую помощь и милицию, после чего позвонила по телефону «112», было примерно 21 час 33 минуты. Позвонив в скорую медицинскую помощь, она назвала адрес и сказала, что ножевое ранение в сердце. Сафутина С.Г. также как и она ушла с кухни. После того, как она (свидетель) вызвала скорую помощь, то заглянула в кухню и увидела, что ФИО4 лежит на животе на полу. Где Сафутина С.Г. взяла нож, и где он находился потом, она не знает. После приезда милиции и скорой помощи, фельдшером была констатирована смерть ФИО4 Почему Сафутина С.Г. так поступила, она (свидетель) пояснить не может. Ранее она (ФИО5) никогда не видела, чтобы Сафутины ругались, дрались,но со слов Сафутиной С.Г. ей известно, что муж ее иногда избивал. Синяков на ее теле она (свидетель) никогда не видела. Сафутина С.Г. характеризует, как добрую, отзывчивую женщину, ФИО4 - как спокойного человека, не агрессивного (т.1, л.д.102-109).

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила данные показания в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии:

свидетеля ФИО6 следует, что он, являясь дежурным ОМВД России «Приморский» ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу. В 21 час 45 минут по телефону поступило сообщение о том, что по <адрес> <адрес>ске произошло убийство. По данному адресу был направлен экипаж ПА-1619 и ответственный ФИО7, после подтверждения факта убийства была направлена следственно-оперативная группа, в ходе работы которой стало известно, что убийство совершила Сафутина С.Г., <данные изъяты> (т.1, л.д.118-119).

свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство ответственным по ОМВД России «Приморский». Вечером, около 22 часов от дежурного по отделу поступил вызов с <адрес>, где произошло убийство. Прибыв на место, их с ФИО8 впустили в квартиру. Хозяйкой квартиры Сафутина С.Г. пояснила, что ножом в кухне убила своего мужа. На кухне было обнаружено лежащее на полу тело мужчины, без признаков жизни. Труп лежал лицом вниз, недалеко от него на полу лежал кухонный нож со следами вещества бурого цвета. Прибывшие через некоторое время сотрудники скорой медицинской помощи констатировалисмерть ФИО4 В ходе осмотра трупа тело мужчины было перевернуто на спину, на груди имелась небольшая рана. Сафутина С.Г. на момент приезда находилась в вишневом платье, а ФИО4 в джинсах (т.1, л.д.132-135).

свидетеля ФИО21, фельдшера отделения скорой медицинской помощи МУЗ «НЦГБ», следует, что в 21 час 35 минут он по указанию диспетчера вместе с ФИО9 выехал на <адрес>, поскольку мужчине нанесено ножевое ранение. В квартире уже были сотрудники полиции. На полу кухни лежал без признаков жизни мужчина, как потом было установлено - ФИО4 Труп лежал на полу лицом вниз, поэтому его перевернули. Затем в ходе осмотра было установлено, что наступила биологическая смерть, так как отсутствовало дыхание, сердцебиение, зрачки на свет не реагировали. На стене на кафеле были следы крови, которые были уже засохшими. Находясь в квартире, слышал, как Сафутина С.Г. говорила сотруднику полиции, что ранее говорила милиционерам, что все равно убьет мужа (т.1, л.д.123-125).

свидетель ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21, указав дополнительно, чторядом с трупом в 15 сантиметрах лежал нож с деревянной рукояткой. При оформлении документов, Сафутина С.Г. ей (свидетелю) сказала, что ранее предупреждала мужа, что его убьет. На момент приезда в квартире также находилась еще одна женщина, как она поняла соседка, и сотрудники полиции (т.1, л.д. 126-128).

В судебном заседании ФИО8 показал, что, является сотрудником полиции ОМВД России «Приморский», ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Вечером поступило сообщение о том, что совершено убийство на <адрес>. Когда прибыли на место, то в кухне квартиры он увидел труп мужчины в одних джинсах, рядом лежал нож. На столе была бутылка водки, закуска. В квартире были две женщины, одна из которых сообщила, что убила своего мужа. Данная женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные выше обстоятельства совершения преступления подтверждаются:

Протоколом осмотра места происшествия, объектом которого явилась <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес>. Так, в ходе осмотра, в кухне был обнаружен труп ФИО4, а также изъято орудие преступления - нож, бинты со смывами вещества бурого цвета с пола и стены в кухне, контрольные бинты со смывами с пола и стены в кухне, следы пальцев рук с бутылки из-под водки, стеклянных банок и бокалов, а также женское платье бордового цвета, принадлежащее Сафутиной С.Г., в котором она находилась при задержании ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.4-18, л.д.76-78).

Изъятый нож, платье, бинт со смывом вещества бурого цвета со стены, контрольный бинт со смывом со стены, бинт со смывом вещества бурого цвета с пола, контрольный бинт со смывом с пола, дактилопленки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.82-84).

Согласно сигнального листа №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в <адрес>.<адрес> <адрес> бригадой скорой помощи в составе ФИО21 и ФИО9 была зафиксирована биологическая смерть ФИО4 (т.1, л.д.19).

Из выкопировки из книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России «Приморский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут поступило сообщение о том, что по адресу : <адрес> ФИО4 супругой нанесен удар ножом, отчего тот скончался (т.1, л.д.222-225).

В протоколе явки с повинной Сафутина С.Г. указала, что вину в совершении убийства ФИО4 признает полностью (т.1 л.д.170).Подсудимая заявила в судебном заседании, что данную явку с повинной она дала добровольно.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у трупа ФИО4 было обнаружено телесное повреждение: проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда колото-резанное ранение левых отделов передней поверхности груди с повреждением сердца, кровоизлиянием в левую плевральную полость (880 мл) и полость перикарда (310 мл). Указанное ранение является прижизненным. Смерть ФИО4 наступила от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца, которое осложнилось развитием острой массивной кровопотери и гемотампонадой сердечной сорочки. Указанное проникающее колото-резаное ранение груди находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти и по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, данное ранение является колото-резаным и причинено плоским клинком типа ножа. Давность образования ранения груди может соответствовать периоду времени не превышающему 30 минут до момента наступления смерти. Наступление смерти может соответствовать периоду времени около 2 часов до момента фиксации изменений (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут). Судебно-медицинских данных, указывающих на возможную борьбу либо самооборону, при экспертизе трупа не установлено (т.1 л.д. 25-37).

По заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что кожная рана передней поверхности груди слева от трупа Сафутина С.Г. причинена клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.<адрес> <адрес> в г.Новодвинске (т.1 л.д.50-54).

Эксперт в своем заключении указал, что выявленные следы (кровь и клетки) на клинке ножа могли произойти от потерпевшего ФИО4 Происхождение крови и клеток на ноже от подозреваемой Сафутиной С.Г. исключается (т.1 л.д.57-60).

При производстве судебно-медицинской экспертизы у подсудимой Сафутиной С.Г. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.40).

Из заключений судебно-биологических экспертиз следует, что на платье обвиняемой Сафутиной С.Г. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена в виду невыявления антигенов, при этом установить механизм образования пятен также не представляется возможным, ввиду отсутствия в этих следах диагностически значимых признаков (т.1 л.д.69-71, л.д.73-74).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 244 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на дактилопленках 1,2,3,4,5,6 имеется пять следов пальцев рук и след ладони пригодные для идентификации личности, их оставившей. След на дактилопленке № 2 оставлен Сафутиной С.Г., следы на дактилопленках № 3,5,6 оставлены ФИО10 (т.1 л.д.45-46).

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, их квалификацию, суд находит данные экспертные заключения достоверными, научно обоснованными и соответствующими иным материалам дела.

О предшествующих преступлению событиях и взаимоотношениях между Сафутиной С.Г. в судебном заседании дали показания следующие лица.

Так, потерпевшая ФИО22 показала, чтопогибший является её родным братом. С семьей брата у неё хорошие отношения, раньше много времени проводили совместно, но потом стали реже видеться. На протяжении всего времени совместного проживания подсудимая ей не жаловалась на брата о том, что тот избивал её. По характеру брат был спокойным человеком в любом состоянии, неразговорчивый, а его жена очень общительная женщина. В трезвом состоянии она хорошая женщина, адекватная, в состоянии алкогольного опьянения может спровоцировать любого человека на конфликт. Со слов племянницы ФИО13 ей известно, что Сафутина С.Г. предпринимала попытки покончить жизнь самоубийством, но по какой причине, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он проживал с отцом и матерью. При нем скандалов с рукоприкладством между родителями не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел с работы, то у подъезда встретил отца. Он был в состоянии опьянения. С отцом поднялись в квартиру, матери дома не было. Он (свидетель) уснул, а когда проснулся, мать была уже дома. Она тоже была немного пьяная. Потом к матери пришла подруга, а он ушел гулять. До его (свидетеля) ухода между родителями никаких скандалов не было. Когда гулял, то ему позвонили и сказали, что мать убила отца.

Свидетель ФИО12 показал в судебном заседании, что является зятем Сафутиных. 27 июля этого года его супруге позвонили из полиции и сообщили, что Сафутина С.Г. убила мужа. По просьбе жены к Сафутиным поехал он (свидетель). В квартире уже были сотрудники полиции и эксперт, а также ФИО11 - сын Сафутиных. Со слов ФИО11, он (свидетель) понял, что Сафутина С.Г. ножом убила мужа. На протяжении пяти лет жизни с дочерью Сафутиных, при нем не было стычек между тещей и тестем, но от жены знает, что между её родителями были конфликты. Однажды, когда он вез Сафутиных в магазин покупать шубу, то слышал от тещи, что накануне муж её ударил и появился синяк. При этом между ними затяжной злобы не было, так как они вдвоем ехали покупать теще шубу. Также был случай, когда он отвозил вещи тестя на адрес его матери, но когда и почему, он не помнит. Характеризует как ФИО4, так и Сафутина С.Г. как нормальных людей, при этом в их личные проблемы не вникал.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных ею на предварительном следствии, следует, что27.07.2011, утром, к ней на дачу приехала дочь с зятем Сафутина С.Г. и ФИО4 которые находились в трезвом состоянии, помогали по хозяйству, пообедали, при этом за обедом выпили спиртного, а потомиз-за чего-то разругались и дочь отправила мужа домой одного. Вечером дочь уехала в г.Новодвинск, а поздно вечером, точное время сказать затрудняется, ей на сотовый телефон позвонила внучка ФИО13 и сообщила, что ей позвонили из милиции и сказали, что Сафутина С.Г. убила мужа. Со слов дочери она поняла, что дочь приревновала мужа к подруге, так как они общались,сидя на кухне, смеялись, но каким образом нанесла удар ножом, дочь сказала, что не помнит. ФИО4 был спокойным, скрытным человеком, она (свидетель) никогда не видела, чтобы бил ее дочь, но об этом ей известно со слов Сафутиной С.Г..Иногда она видела на теле дочери синяки, дочь говорила, что поругалась с мужем, но подробностей произошедшего ей не рассказывала. По характеру дочь вспыльчивый человек, но быстро отходчивая. Ранее дочь ревновала мужа к подругам, знакомым.Ранее бывали моменты, когда ФИО4 допускал в адрес ее дочери оскорбительные выражения, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Со слов Сафутиной С.Г. ей известно, что та ранее предпринимала попытки покончить жизнь самоубийством из-за конфликтов в семье, но конкретно из-за чего она не рассказывала(т.1, л.д.114-115).

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердила данные показания в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных ею на предварительном следствии, следует, что она знакома с Сафутиными. О том, что Сафутина С.Г. убила мужа, она узнала от подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, которая рассказала, что не помнит, как именно убила мужа. Со слов Сафутиной С.Г. поняла, что та приревновала мужа к женщине, которая находилась у них дома, и ей показалось, что они смеялись над ней. Ранее Сафутина С.Г. неоднократно жаловалась на мужа, что он злоупотребляет спиртными напитками, приводит домой разных женщин, избивает ее, видела на теле Сафутиной С.Г. синяки. Характеризует Сафутина С.Г. как доброго, отзывчивого человека (т.1, л.д.120-122).

В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила данные показания, также добавив, что при ней ФИО4 агрессии не проявлял.

Свидетель ФИО16 показала в суде, что она является соседкой Сафутиных по дому. О том, что Сафутина С.Г. убила мужа, она узнала от подсудимой, которая рассказала, что не помнит подробно, как убила мужа. Ранее в апреле 2011 года она была свидетелем нанесения ФИО10 удара по лицу Сафутиной С.Г. дату не помнит, но когда заходила в гости, то видела на лице, руках Сафутиной С.Г. синяки. Последняя говорила, что побои ей причинил муж. Кроме этого Сафутина С.Г. ей рассказывала, что муж в том году избил ее ногами, была трещина копчика, а также сломал ребра.

Свидетель ФИО17 показала в судебном заседании, чтоона знакома с Сафутиными на протяжении 15 лет. Сафутина С.Г. ей сама рассказала, что убила мужа, но как все произошло, не помнит. Ранее Сафутина С.Г. неоднократно жаловалась на мужа, что он злоупотребляет спиртными напитками, избивает ее, видела на теле Сафутиной С.Г. синяки.

Свидетели ФИО18, ФИО19 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17

В судебном заседании были допрошены также свидетели защиты.

Свидетель ФИО13 показала, что Сафутины являются её родителями. За время совместной жизни между ними в целом были нормальные отношения, но когда отец выпивший, то избивал мать, «подкалывал» ее, затем просил прощения, и мать его прощала. Матьнесколько раз предпринимала попытки покончить с собой из-за проблем в семье. В настоящее время у матери имеется ряд заболеваний: <данные изъяты>

Свидетель ФИО20 показала, что работала с Сафутиной С.Г. еще на <данные изъяты> та рассказывала ей, что муж ее бьет, конкретных обстоятельствне рассказывала, свидетельвидела синяки на ее теле. Сафутина С.Г. говорила ей, что не помнит, как произошло убийство мужа.

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая изложенные показания подсудимой Сафутиной С.Г. в судебном заседании, в части не противоречащей исследованным доказательствам, показания потерпевшей, свидетелей обвинения и защиты ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО8,ФИО13 ФИО20, данные протоколов следственных действий, экспертных заключений, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности Сафутиной С.Г. в совершении инкриминируемого преступления.

Ссылку подсудимой Сафутиной С.Г. и стороны защиты о том, что Сафутина С.Г. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, в связи с чем, необходимо квалифицировать ее действия по ст.108 УК РФ, суд считает несостоятельной.

Лишение жизни потерпевшего в целях предупреждения возможного нападения с его стороны может квалифицироваться по ст.108 УК РФ лишь при наличии реальной угрозы нападения со стороны потерпевшего. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Сафутиной С.Г. и других лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, материалы дела не содержат. Погибший ФИО4 Сафутиной С.Г. никак не угрожал. Об отсутствии каких-либо угроз говорила в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель ФИО5 Она видела, как Сафутина С.Г.подошла к сидящему на диване мужу и нанесла ему удар ножом в область сердца. Свидетель слышала, как ФИО4 спросил у жены, что она делает, и по его взгляду было видно, что он не ожидал, что Сафутина С.Г. нанесет ему удар.

Доводы подсудимой о том, что она испугалась, что муж изобьет ее, так как он встал лицом к ней, сжал кулаки, она увидела угрозу в его глазах, нанесла удар ножом, так как защищалась, суд также находит несостоятельными. Из представленных суду письменных доказательств, показаний свидетеля ФИО5, признанных допустимыми и относимыми по данному делу, механизма причинения телесного повреждения, характера раны, расположения и длины раневого канала, усматривается, что Сафутина С.Г. нанесла удар ножом в область груди мужу, когда он сидел на диване у окна на кухне, при этом ФИО4 не совершал никаких действий в отношении подсудимой, не применял к ней насилия и не угрожал.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Сафутина С.Г. нанесла потерпевшему удар ножом, действуя в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

Ссылку подсудимой Сафутиной С.Г. и стороны защиты о том, что подсудимая совершила противоправные действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, которое возникло в связи с длительным противоправным и аморальным поведением потерпевшего, суд считает необоснованной. Так по смыслу закона, аффект как сильное душевное волнение представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на противоправное поведение потерпевшего, затрудняющее адекватное восприятие действительности и выбор лучшего варианта поведения в сложившейся ситуации. Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могли образовать у Сафутиной С.Г. длительную психотравмирующую ситуацию. Так, из показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей следует, что Сафутины находились в браке около 30 лет, имеют совершеннолетних детей. На протяжении всего периода совместной жизни между Сафутиными происходили скандалы, в ходе которых погибший причинял побои жене. При этом Сафутина С.Г. прощала мужа как за причиненные ей побои, оскорбления, так и за его измены. После конфликтов они продолжали проживать в одной квартире, вести совместное хозяйство, покупали автомашины, ездили вместе отдыхать, в том числе и за границу. Кроме этого, как следует из личностных характеристик ФИО4, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту в ОВД не поступало, заявлений о причинении побоев от Сафутиной С.Г. в ОВД также не поступало. При этом как следует из показаний свидетелей и потерпевшей подсудимая, в силу своего характера сама могла спровоцировать конфликт, а также говорила мужу о своем желании его убить. Согласно заключения экспертов, в период совершения инкриминируемого деяния Сафутина С.Г. не находилась в состоянии физиологического аффекта.

Вменяемость подсудимой Сафутиной С.Г. у суда сомнений не вызывает, подтверждается как ее адекватным поведением в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, отсутствием каких-либо отклонений в поведении от свойственных психически нормальному развитому человеку, справкой о том, что она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, а также заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сафутина С.Г. не страдает психическим расстройством, не страдала им во время совершения инкриминируемого деяния, а также не находилась в то время в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. Во время деликта, Сафутина С.Г. находилась в простом алкогольном опьянении вследствие употребления ей перед содеянным алкогольных напитков, вместе с тем она поддерживала адекватный ситуации речевой контакт с окружающими, действия ее носили последовательный и целенаправленный характер, следовательно, Сафутина С.Г. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию здоровья Сафутина С.Г. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характераСафутина С.Г. не нуждается.

Суд признает данное заключение объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными на то лицами. Обстоятельства дела, личности подсудимой экспертам были известны, они были предметом исследования в ходе проведения экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы экспертов подробно мотивированы, их объективность сомнений не вызывает.

Таким образом, из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что подсудимая, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни, нанесла ФИО4 один удар клинком ножа. Оснований сомневаться в том, что именно подсудимая причинила повреждения, повлекшие смерть ФИО4, у суда не имеется, поскольку данное утверждали как свидетели, так и сама Сафутина С.Г.

О намерении лишить другого человека жизни и прямом умысле подсудимой на убийство свидетельствуют нанесенный ею удар клинком ножа со значительной силой, что подтверждается длиной раневого канала - 13,5 см.,в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, причинив телесное повреждение, характера: проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда колото-резанное ранение левых отделов передней поверхности груди с повреждением сердца, кровоизлиянием в левую плевральную полость (880 мл) и полость перикарда (310 мл).

Об умысле подсудимой на лишение жизни потерпевшего, кроме указанных действий, свидетельствуют и ее высказывание сразу после совершения деяния, а именно, свидетель ФИО21, фельдшер скорой помощи, слышал, как подсудимая говорила сотруднику полиции, что «ранее говорила милиционерам, что все равно убьет мужа», а также подсудимая говорила свидетелю ФИО9, фельдшеру скорой помощи, что «ранее предупреждала мужа, что его убьет».

При этом Сафутина С.Г. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желала их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Сафутина С.Г. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует её действия по ст.105 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, частичное признание вины, имеющиеся у подсудимой заболевания.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего ФИО4, явившегося поводом для преступления, так как данный факт не нашел своего подтверждения из исследованных доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Преступление, совершенное Сафутиной С.Г.,относится к категории особо тяжких.

Подсудимая Сафутина С.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекалась; не судима.

С учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления, мотивов, которые побудили ее совершить данное деяние, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом требований ст.58 ч.1 п.Б УК РФ Сафутиной С.Г. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею умышленного особо тяжкого преступления, не имеется, также как не имеется и оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии в доход федерального бюджета с подсудимой Сафутиной С.Г. в сумме 1521 рубль 73 копейки. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, бинты со смывами вещества бурового цвета, контрольные бинты со смывами - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, платье Сафутиной С.Г. бордового цвета - передать осужденной по вступлении приговора в законную силу, дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд,                                   

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафутину С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на кассационный период Сафутиной С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания Сафутиной С.Г. исчислять с 31 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей - один день 28.07.2011.

Взыскать с подсудимой Сафутиной С.Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1521 рубль 73 копейки.

Вещественные доказательства: кухонный нож, бинты со смывами вещества бурового цвета, контрольные бинты со смывами - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, платье Сафутиной С.Г. бордового цвета - передать осужденной по вступлении приговора в законную силу, дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).