Дело № 1-103/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новодвинск            27 сентября 2011 года

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Сюриной Е.Н.,

подсудимых: Морозова А.А., Сибирцева С.В., Ивкина А.А.,

защитников-адвокатов Никитинской М.В., Захаровой Н.Н., Чепурного П.П.,

потерпевших: ФИО5, ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

                                          Морозова А.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.06.2004 Исакогорским районным судом г.Архангельска по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 02.10.2007 по отбытию наказания,

- 05.05.2008 Приморским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 04.05.2010 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 20 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

                                                 Сибирцева С.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.11.2005 Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.30 ч.3 и 161 ч.2 п.Г УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 17.09.2008 по отбытию наказания,

- 17.04.2009 Исакогорским районным судом г.Архангельска по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 15.04.2011 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 20 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.А,Г УК РФ,

                                                            Ивкина А.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.06.2002 Шенкурским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.п.А,В,Г, ст.226 ч.3 п.А, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 10.08.2004 Шенкурским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.п.А,Б, 158 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.А,Б, ст.158 ч.2 п.п.А,Б УК РФ, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.05.2010 по отбытию наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. А,Г УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Сибирцев С.В. и Ивкин А.А., каждый, виновны в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 3 часов ночи в процессе распития спиртных напитков Ивкин А.А. предложил, а Морозов А.А. и Сибирцев С.В. согласились на совершение открытого хищения чужого имущества и денежных средств у лиц, находящихся в лотерейном клубе <данные изъяты>, расположенном в <адрес> <адрес> <адрес>, распределив при этом между собой роли. Согласно своей роли, Ивкин А.А. зашел в клуб, где, убедившись, что кроме двух администраторов в помещении никого нет, сообщил об этом Морозову А.А. и Сибирцеву С.В. После этого Морозов А.А. и Сибирцев С.В. прошли в лотерейный клуб, а Ивкин А.А. остался стоять у входных дверей с целью наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения безопасности и предупреждения Морозова А.А. и Сибирцева С.В. о появлении посторонних лиц. Находясь в помещении клуба, Морозов А.А. и Сибирцев С.В. потребовали у ФИО5 и ФИО6 передать им денежные средства. Получив от потерпевших отказ, Морозов А.А., выходя за пределы договоренности, напал на ФИО6 и с целью подавления сопротивления и облегчения доступа к имуществу, с силой схватил её за волосы, чем причинил физическую боль. Затем, используя находившуюся в руках стеклянную бутылку в качестве оружия, направил её в сторону потерпевшей ФИО6 и высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством. ФИО6 с учетом внезапности нападения, агрессивного поведения находящегося в состоянии алкогольного опьянения Морозова А.А., наличия у него в руке стеклянной бутылки, которая была направлена в её сторону, воспринимала высказанную угрозу убийством реально для своей жизни и здоровья и осуществимую в случае невыполнения требований по передаче денег. В продолжение своих намерений с целью обеспечения беспрепятственного совершения хищения, Морозов А.А. удерживал ФИО6 за волосы, а также преграждал выход из помещения ФИО5 Затем Морозов А.А. и Сибирцев С.В. обыскали карманы одежды и сумки потерпевших и похитили: у потерпевшей ФИО5 - деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш - картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; у потерпевшей ФИО6 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также имущество, принадлежащее <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> не представляющий материальной ценности и, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Морозов А.А. вину признал частично и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Сибирцев А.В. согласились на предложение Ивкина А.А. совершить хищение из лотерейного клуба в <адрес>. Приехав в <адрес>, он с Сибирцевым А.В. встретились с Ивкиным А.А., распили спиртное дома у последнего и пошли в игровой клуб <данные изъяты> С ними также была и сожительница Ивкина А.А. - ФИО10 Для того, чтобы узнать, кто находится в клубе, Ивкин А.А. и ФИО10 зашли в помещение, а он и Сибирцев А.В. остались ждать на улице. Затем Ивкин А.А. сообщил, что в клубе находятся две девушки. Он и Сибирцев А.В. пошли в помещение, а Ивкин А.А. остался стоять на улице у дверей в клуб, чтобы позвонить и предупредить в случае появления посторонних. В клубе он и Сибирцев А.В. сказали девушкам, чтобы те отдали им деньги, после чего Сибирцев А.В. лично осмотрел содержимое сумок, которые попались ему на глаза, а он стоял с бутылкой пива в руке. Затем вторая девушка по его (Морозову А.А.) требованию проверила содержимое игровых автоматов и деньги передавала ему. В это время позвонил Ивкин А.А. и сообщил о появлении посторонних лиц, после чего они закрыли девушек в туалете и убежали. Уточнил при этом, что вину признает в том, что сговор между ним, Сибирцевым А.В. и Ивкиным А.А. был только на хищение денег и имущества, о применении насилия они не договаривались. Он по своей инициативе применил насилие к потерпевшей ФИО6, угрожал ей убийством и демонстрировал при этом перед ней стеклянную бутылку. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей они у ФИО5 не похищали.

Указанные обстоятельства обвиняемый Морозов А.А. подтвердил в ходе очной ставки с Ивкиным А.А. (т.1, л.д.165-167).

Подсудимый Сибирцев С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ после предложения Ивкина А.А. совершить хищение денег из лотерейного клуба в <адрес>, он вместе с Морозовым А.А. приехали в <адрес>. В квартире Ивкина А.А. они распили спиртное, а затем вчетвером вместе с ФИО10 пошли в игровой клуб <данные изъяты> Ивкин А.А. и ФИО10 зашли в клуб, чтобы проверить, сколько человек в клубе. По возвращению, Ивкин А.А. сказал, что там две девушки. После этого он (Сибирцев А.В.) и Морозов А.А. зашли в клуб, а Ивкин А.А. остался стоять на улице у дверей в клуб, чтобы позвонить и предупредить в случае появления посторонних. В клубе он (Сибирцев А.В.) и Морозов А.А. потребовали от девушек отдать им деньги, после чего он лично осмотрел содержимое сумок, которые попались ему на глаза, а Морозов А.А. стоял с бутылкой пива в руке и удерживал за волосы одну из девушек. После чего Морозов А.А. сказал девушке открывать игровые аппараты и ходил с ней забирал из них деньги. В это время Морозову А.А. позвонил Ивкин А.А. и сообщил о появлении посторонних лиц, после чего они закрыли девушек в туалете и убежали. Всего он похитил из сумки деньги <данные изъяты> рублей, а Морозов А.А. сотовые телефоны и какие-то деньги. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей они не похищали, насилия к потерпевшим он не применял (т.1, л.д.145-147, 194-196). В судебном заседании Сибирцев А.В. дополнил, что договоренность между ним, Морозовым А.А. и Ивкиным А.В. была только на хищение денег, сговора на применение насилия не было.

Указанные обстоятельства Сибирцевым А.В. изложены также в его явке с повинной (т.1, л.д.141) и подтверждены в ходе очной ставки с Ивкиным А.А. (т.1, л.д.168-170).

Подсудимый Ивкин А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем он с ФИО10 проиграл в игровом клубе <данные изъяты> немного денег. Ему стало обидно из-за проигрыша, и решил вернуть свои деньги, а по возможности забрать еще больше. Для этого предложил Морозову А.А. ограбить лотерейный клуб, а тот в свою очередь предложил похитить деньги Сибирцеву С.В. По приезду в <адрес> Морозова А.А. и Сибирцева А.В., они обговорили детали нападения, ФИО10 в разговоре не участвовала, только распивала спиртное. Он (Ивкин А.А.) предложил Морозову А.А. и Сибирцеву А.В. ограбить несколько игровых клубов, где находятся игровые автоматы, а те сказали, что им без разницы в какой игровой клуб идти, просто какой ближе к выезду из города. Договорились, что вырученные от грабежа деньги поделят поровну, то есть на три части, при этом Морозов А.А. и Сибирцев А.В. должны были непосредственно изъять деньги, а он (Ивкин А.В.) остаться ждать на улице и смотреть за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних позвонить Морозову А.А. на сотовый телефон и сообщить об опасности. После этого все пошли в клуб. Он (Ивкин А.А.) с ФИО10 поиграли немного и ушли, передав Морозову А.А. и Сибирцеву А.В., что в помещении находятся только две девушки - администраторы. После этого Морозов А.А. и Сибирцев А.В. зашли в клуб, а он (Ивкин А.А.) остался на улице, так как в случае появления посторонних должен был позвонить им и предупредить об опасности. У Морозова А.А. в руке была бутылка пива. Что происходило в игровом клубе, он не видел и не слышал, но через некоторое время на улице появилось несколько молодых людей, и он набрал номер телефона Морозова А.А. и сказал тому, чтобы они поторопились. Через некоторое время Морозов А.А. и Сибирцев А.В. выбежали из клуба и побежали в сторону <адрес>, а он побежал за ФИО10 (т.1, л.д.177-179). Дополнил в судебном заседании, что договоренности на применение насилия к потерпевшим между ними не было, договорились только похитить деньги. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей никто из подсудимых не похищал.

Виновность Морозова А.А., Сибирцева С.В., Ивкина А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из данных показаний следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 работала администратором в лотерейном клубе <данные изъяты> Около 2 часов сначала на несколько минут зашли ранее знакомые Ивкин А.А. и ФИО10, а затем два молодых человека. В руках у одного из них, который был пониже ростом, была стеклянная бутылка из-под пива. Мужчины сразу стали требовать передать им деньги, а потом высокий молодой человек стал осматривать сумки, принадлежащие как им, так и лотерейному клубу, а второй стоял рядом с ними и преграждал дорогу к выходу, затем схватил её рукой за волосы, удерживал и еще раз потребовал передать им деньги, а когда она попыталась вырваться, то высказал ей угрозу убийством, которую она восприняла реально. После того, как были проверены сумки, молодые люди потребовали проверить и игровые аппараты, из которых были изъяты все денежные средства. Спустя некоторое время у молодого человека пониже ростом зазвонил телефон, и его кто-то подгонял, после чего молодые люди заставили их пройти в туалет, где закрыли. Через несколько минут они вышли из туалета, в зале никого не было и они обнаружили, что у них пропало имущество, у неё - ФИО6 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же имущество ФИО5 и игрового клуба (т.1, л.д.45-51). Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе судебного заседания, указав дополнительно, что Морозов А.А., высказывал ей угрозы убийством, при этом держал перед её лицом стеклянную бутылку. Поэтому она угрозы воспринимала реально и боялась их осуществления. Сибирцев А.В. в отношении неё и ФИО5 насилия не применял. Просит взыскать с осужденных в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Указанные выше обстоятельства произошедшего ФИО6 изложила в заявлении в ОВД по <адрес> (т.1, л.д.2), а также подтвердила при проведении очных ставок между ней и Морозовым А.А. (т.1, л.д.106-107 ).

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из данных показаний следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она работала администратором в лотерейного клубе <данные изъяты> вместе с ФИО6 Около 2 часов в клуб сначала зашел Ивкин А.А. и ФИО10, которые немного поиграли и ушли, а затем в клуб зашли двое молодых людей. Один молодой человек был высокий, а второй поменьше ростом. Молодые люди сразу стали требовать передать им деньги, после чего высокий стал осматривать сумки, принадлежащие как им, так и лотерейному клубу, а второй стоял рядом с ними и преграждал им дорогу к выходу, а так же схватил ФИО6 рукой за волосы, удерживал и требовал передать им деньги. После того, как высокий проверил сумки, подошел к ним, передал ей ключи от игровых аппаратов, сказал, чтобы она открывала аппараты, с ней пошел молодой человек пониже ростом, а высокий остался с ФИО6 Через некоторое время у молодого человека, который пониже, зазвонил телефон и его кто-то подгонял, после чего молодые люди заставили их пройти в туалет, где закрыли. Через несколько минут они вышли из туалета, в зале никого не было и они обнаружили, что у них пропало имущество, у неё (ФИО5) деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей; а так же имущество ФИО6 и игрового клуба - сотовый телефон и деньги (т.1, л.д.36-44). Потерпевшая в судебном заседании подтвердила данные показания, дополнительно указав, что Морозов А.А. стоял по отношению к ФИО6 таким образом, что он мог исполнить свои угрозы и изуродовать её стеклянной бутылкой. Просит взыскать с подсудимых в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Указанные выше обстоятельства произошедшего потерпевшая изложила в заявлении в ОВД по <адрес> (т.1, л.д.1), а также подтвердила при проведении очных ставок между ней и Морозовым А.А. (т.1, л.д.108-109).

В ходе опознания потерпевшие ФИО5 и ФИО6 указали на Морозова А.А. и Сибирцева А.В., как на лиц, совершивших в отношении них противоправные действия в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в лотерейном клубе <данные изъяты> (т.1, л.д. 94-101, л.д.112-119).

Место происшествия было осмотрено непосредственно после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует, что в помещении лотерейного клуба беспорядок, на полу, тумбе и барной стойке разбросаны личные вещи, находятся три связки ключей и личные вещи, дверцы сейфа открыты. Данные обстоятельства зафиксированы на фототаблице (т.1, л.д.4-10).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО6 была изъята коробка от сотового телефона, осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и выдана на ответственное хранение потерпевшей (т.1,л.д.52-59).

Из показаний, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон:

потерпевшего ФИО16 следует, что является представителем <данные изъяты>, которое занимается интернет-услугами. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в игровом клубе <данные изъяты> расположенном в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, где организация ранее арендовала помещение и где находились игровые аппараты, было совершено нападение он не знал. В момент нападения на лотерейный клуб, были похищены деньги, принадлежащие <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей, а так же мобильный телефон, марку и модель не знает. Действиями виновных ущерба организации не причинено (т.1, л.д.157-163);

свидетеля ФИО10 следует, что онапроживает в гражданском браке с Ивкиным А.А. и в середине мая 2011 года к ним в гости приехали Морозов А.А. и Сибирцев С.В., все вместе они распивали спиртное у неё на кухне, о чем разговаривали Морозов А.А. и Сибирцев С.В. с Ивкиным А.А. она не прислушивалась. Ночью, около 2 часов Ивкин А.А. предложил сходить поиграть на аппаратах в игровой клуб, она согласилась, и они все вчетвером пришли к клубу <данные изъяты> где Сибирцев А.В. и Морозов А.А. остались на улице пить пиво, а она и Ивкин А.А. зашли в клуб, немного посидели, проиграли ставку и пошли на улицу. Когда она вышла, то сразу пошла домой, а Ивкин А.А. стал разговаривать о чем-то с Морозовым А.А. и Сибирцевым А.В., когда она поднялась к магазину, то Ивкин А.А. её догнал (т.1, л.д.148-149).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждениям защитников подсудимых, показания потерпевших последовательны, логичны, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, подтверждены сведениями, изложенными в иных письменных доказательствах в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей правдивости у суда не вызывают. Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с установленной законом процедурой, поэтому признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Таким образом, утверждения подсудимых, оспаривающих предъявленное обвинение, в том числе и по объему похищенного, опровергаются изложенной совокупностью доказательств, из которых следует, что подсудимые предварительно договорились на хищение чужого имущества, а затем противоправно и безвозмездно его изъяли. Морозов А.А., с этой же целью, но по своей инициативе высказал в адрес потерпевшей ФИО6 угрозу убийством. Высказанную ей угрозу потерпевшая воспринимала реально и имела для этого достаточные основания. Так, для совершения преступления подсудимые выбрали ночное время, предварительно убедившись, что потерпевшие в помещении находятся одни, без охранника. В руках у подсудимого Морозова А.А. находилась стеклянная бутылка, которую он демонстрировал потерпевшей для подкрепления своей угрозы убийством. О предварительной договоренности на совершение хищения также свидетельствует совместный, согласованный, слаженный единовременный характер. Подсудимые, согласно предварительной договоренности, в целях реализации совместного преступного умысла, выполнили объективную сторону преступления - Морозов А.А. и Сибирцев А.В. обыскали одежду и сумки потерпевших, а также игровые автоматы, и, обнаружив денежные средства и имущество, на виду у потерпевших, то есть открыто, их похитили. При этом Ивкин А.А. в это время, согласно распределения ролей, находился у входных дверей клуба с целью наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения безопасности и предупреждения Морозова А.А. и Сибирцева А.В. о появлении посторонних лиц.

В результате действий подсудимых потерпевшим был причинен материальный ущерб.

Суд при квалификации действий каждого из подсудимых исходит из следующего. Так, по смыслу закона, уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, в том числе подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, содеянное ими является соисполнительством и не требует дополнительной квалификации. Кроме этого, в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении действий, направленных на изъятие чужого имущества, но кто-то из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное следует квалифицировать по соответствующим статьям уголовного закона.

Вместе с этим, суд считает, что из обвинения подсудимых Сибирцева А.В. и Ивкина А.А. следует исключить квалифицирующий признак применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку доказательств применения насилия со стороны данных подсудимых в отношении потерпевших, судом не установлено. Так, из показаний подсудимых следует, что между ними была договоренность только на совершение грабежа без применения насилия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия:

- Морозова А.А. по ст.162 ч.1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- Сибирцева А.В. и Ивкина А.А., каждого, по ст.161 ч.2 п.А УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Морозова А.А., суд относит: частичное признание вины, наличие матери-инвалида; у Сибирцева С.В.: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины; у Ивкина А.А.: частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Морозова А.А. и Сибирцева С.В., является в соответствии со ст.18 ч.2 п.Б, ст.63 ч.1 п.А УК РФ, опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ивкина А.А., суд не усматривает.

Преступление, совершенное Морозовым А.А., Сибирцевым С.В., Ивкиным А.А.,относится к категории тяжких.

Подсудимый Морозов А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками; судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

С учетом личности подсудимого Морозова А.А.,характера совершенного им преступления, мотивов, которые побудили его совершить данное деяние, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Кроме того, применявшиеся ранее к подсудимому уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, также как не имеется и оснований для применения ст.ст.73, 68 ч.3 УК РФ.

С учетом требований ст.58 ч.1 п.В УК РФ Морозову А.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия, согласно ст.18 ч.2 п.Б УК РФ образуют опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказания в местах лишения свободы.

Подсудимый Сибирцев С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит;по месту жительства характеризуется крайне отрицательно как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

С учетом личности подсудимого Сибирцева С.В.,характера совершенного им преступления, мотивов, которые побудили его совершить данное деяние, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Кроме того, применявшиеся ранее к подсудимому уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, также как не имеется и оснований для применения ст.ст.73, 68 ч.3 УК РФ.

С учетом требований ст.58 ч.1 п.В УК РФ Сибирцеву С.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия, согласно ст.18 ч.2 п.Б УК РФ образуют опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Подсудимый Ивкин А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит;по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, трудоустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. По месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно.

С учетом личности подсудимого Ивкина А.А.,характера и роли в совершении им преступления, мотивов, которые побудили его совершить данное деяние, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что возможность его исправления и перевоспитания окончательно не утрачена и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Потерпевшей ФИО5 заявлен иск на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно. С учетом изложенного, суд считает, что гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме. Размеры исков подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде в доход федерального бюджета с подсудимых: Морозова А.А. - 15217 рублей 20 копеек, Сибирцева С.В. - 13695 рублей 48 копеек, Ивкина А.А. - 13695 рублей 48 копеек.

Оснований для освобождения подсудимых Морозова А.А., Сибирцева С.В., Ивкина А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство: коробку от сотового телефона марки <данные изъяты> считать переданной ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд,                                   

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова А.А. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову А.А. на кассационный период оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 27 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июля по 26 сентября 2011 года.

Признать Сибирцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.А УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сибирцеву С.В. на кассационный период оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 27 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июля по 26 сентября 2011 года.

Признать Ивкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осужденного являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных согласно графика, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения Ивкину А.А. на кассационныйпериод оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденных Морозова А.А., Сибирцева С.В., Ивкина А.А. в возмещение материального ущерба в солидарном порядке в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с подсудимых: Морозова А.А. - 15217 рублей 20 копеек, Сибирцева С.В. - 13695 рублей 48 копеек, Ивкина А.А. - 13695 рублей 48 копеек.

Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона марки <данные изъяты>» считать переданной ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления)

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 ноября 2011 года приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2011 года в отношении Морозова А.А. и Сибирцева С.В. изменить.

Признать на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Морозова и Сибирцева, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальном этот же приговор в отношении Морозова А.А. и Сибирцева С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Морозова А.А. и Сибирцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись: Ю.В. Попель

Судьи подписи: Д.А. Буторов

                           Д.Э. Сабуров