Дело № 1-128/2011 город Новодвинск 21 ноября 2011 года Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В., при секретаре Сапроновой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Кокоянина А.Е., подсудимого Кнапкиса А.В., защитника - адвоката Еремина Н.А., потерпевшего ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кнапкиса А.В., родившегося <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, установил: Кнапкис А.В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кнапкис А.В. , в период с 04 до 05 часов 18 июля 2011 года, находясь в нормальном физическом состоянии, управляя личным автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, следуя на указанном автомобиле по автодороге со стороны СОТ «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, по 1 км. указанной автодороги за <адрес> со скоростью 80 км/час, перевозил на переднем пассажирском сидении ФИО4, не пристегнутого ремнями безопасности, нарушив требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; не учитывая дорожные условия, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, нарушив тем самым требования п.10.1 (абзац 1) названных Правил в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения: скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не справился с управлением, допустил съезд автомобиля с дороги в кювет, в результате чего пассажира ФИО4 выбросило из автомобиля, что повлекло причинение по неосторожности ФИО5 телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела, которая выразилась в следующих повреждениях: в области груди: разгибательные переломы 2,3,4,5,6,7 правых ребер по среднеключичной линии, сгибательные переломы 3,4 правых ребер по средней подмышечной линии, разгибательные переломы 1,2,3,4,5,6,7 правых ребер по лопаточной линии, сгибательные переломы 3,4 и 8,9,10 левых ребер по передней подмышечной линии, разрыв левой боковой стенки перикарда и плевры с вывихом сердца в левую плевральную полость, неполный разрыв легочного ствола, разрыв правого желудочка сердца, ушиб нижней доли правого легкого, ушиб нижней доли левого легкого, кроволизлияние в левую плевральную полость (2400 мл). В области верхних конечностей: рваная рана правого плеча в проекции перелома диафиза правой плечевой кости, перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением. В области головы: восемь ссадин лобной области справа, четыре ушибленные раны поверхностного характера в проекции ссадин лобной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут лобной области справа, ушибленная рана подбородочной области справа. В области спины: ссадина поясничной области. Данная тупая сочетанная травма тела оценивается как тяжкий вред здоровью, создала непосредственную угрозу жизни потерпевшего, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 и повлекла его смерть на месте происшествия; тем самым Кнапкис А.В. нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. С предъявленным обвинением Кнапкис А.В. согласился полностью, вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства понятны. Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кнапкиса А.В. квалифицируются судом по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека. Подсудимый Кнапкис А.В. , в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вел себя адекватно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.209) поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Кнапкисом А.В., относится по своему характеру и общественной опасности к преступлению средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кнапкиса А.В., суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. До возбуждения уголовного дела Кнапкис А.В. сообщил о своей причастности к преступлению, добровольно заявив о содеянном в своем объяснении от 18 июля 2011 года, которое, по сути, является явкой с повинной. Поэтому суд признает наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Подсудимый по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей, участковым-уполномоченным -удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не судим, является индивидуальным предпринимателем. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на тяжести наказания, суд считает, чтодостижение цели наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ оснований не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исполнению самостоятельно и реально. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: - автомобиль и паспорт транспортного средства на автомобиль передать подсудимому Кнапкису по вступлении приговора в законную силу; - водительское удостоверение передать в ОГИБДД ОМВД России «Приморский»; - пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью уничтожить по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, приговорил: Признать Кнапкиса А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кнапкису А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Назначенное Кнапкису А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно и реально. Обязать осужденного Кнапкиса А.В. являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без предварительного уведомления данного органа. Меру пресечения Кнапкису А.В.на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль и паспорт транспортного средства на автомобиль передать подсудимому Кнапкису по вступлении приговора в законную силу; - водительское удостоверение передать в ОГИБДД ОМВД России «Приморский»; - пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Е.В. Кадушкина