Дело № 1-110/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новодвинск 16 ноября 2011 года Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Аксеновой И.И., подсудимых Предита И.Ю., Албакова А.А., защитников - адвокатов Полутренко Р.З., Никитинской М.В., при секретаре Кожевниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Предита И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 6 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.3 п.Г УК РФ, Албакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, установил: Предит И.Ю. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Предит И.Ю. и Албаков А.А., каждый, виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 5 апреля 2011 года в дневное время Предит И.Ю. около гаражей, расположенных у <адрес>, незаконно сбыл ФИО9 наркотическое средство марихуана, массой 11,05 грамм, то есть в крупном размере, намереваясь получить от ФИО9 в качестве оплаты за данное наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Албаков А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.228 ч.2 УК РФ признал в полном объеме, показал, что в обвинении изложено все верно, с Предитом выращивали растения конопли для личного употребления, о последующем сбыте разговора не было. От дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании исследовались его показания на предварительном следствии, согласно которым он знаком с Предитом около 5 лет, поддерживает приятельские отношения, в ходе общения совместно с ним курил марихуану. Примерно в ноябре-декабре 2010 года договорились с Предитом самостоятельно выращивать коноплю, после чего изготавливать из нее марихуану для собственного потребления, так как покупать ее дорого. При этом Предит сообщил, что знает, что нужно для выращивания конопли и как ее выращивать и что есть съемная квартира, в которой это можно будет делать. Через несколько дней Предит познакомил его с хозяевами съемной однокомнатной квартиры - <адрес>, аренду которой он(Албаков) впоследствии ежемесячно оплачивал. После этого в квартире собрали бокс <данные изъяты> Предит к данному боксу подключил различное оборудование, которое необходимо для выращивания конопли: <данные изъяты>. Часть оборудования приобретал он(Албаков), при этом что именно нужно было покупать, ему говорил Предит, который собрал и подключил всю аппаратуру. На следующий день, Предит сообщил, что конопля посажена в боксе и все работает, попросил его заходить на указанную квартиру и смотреть за уровнем воды. Придя в квартиру, увидел, что подключенная к боксу аппаратура работает, проверил уровень воды. В последующем два-три раза в неделю приходил в квартиру, следил за уровнем воды, температурным режимом. Иногда вместе с ним заходил в квартиру Предит, который своими приборами измерял температуру или концентрацию питательной смеси для выращивания конопли. Всего выросло около 12 растений конопли из которых несколько погибло, осталось 9-10 растений. Примерно в начале марта 2011 года он с Предитом пришли в квартиру, где последний срезал одно погибающее растение конопли и оставил его в боксе. Кроме этого с растущих растений опадали листья, которые он(Албаков) собирал в пакет, где были части ранее срезанного растения, часть полученной марихуаны потреблял. Последний раз был в квартире 4 апреля 2011 года, когда собрал в пакет вновь опавшие с растений конопли листья, часть забрал с собой для личного потребления. Данная часть растения конопли у него была изъята при личном досмотре, после того как 5 апреля 2011 года около 20 часов 30 минут возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> его действия блокировали сотрудники РУ ФСКН. Далее в его присутствии в съемной квартире были изъяты растущие растения конопли, части срезанного растения конопли, марихуана, ровно половина из которых принадлежала ему (Албакову), а вторая половина изъятых марихуаны, растений конопли и их частей принадлежала Предиту (т.1 л.д.85-86, т.2 л.д.90-91). Подсудимый Албаков подтвердил свои показания на очной ставке с Предитом(т.2 л.д.107-108), сообщил аналогичные обстоятельства совершения преступления в явке с повинной(т.1 л.д.47) Подсудимый Предит И.Ю. вину в предъявленном ему обвинении в покушении на сбыт изъятых на съемной квартире растений конопли, их частей и марихуаны не признал, показал, что с Албаковым выращивали коноплю для личных целей, которую хранили на съемной квартире. О том, что марихуану из выращенной ими конопли поделят поровну, с Албаковым не оговаривали. Признал, что сбыл марихуану своему знакомому ФИО9 при указанных в обвинении обстоятельствах, умысла на сбыт остальных изъятых наркотических средств не имел. На предварительном следствии Предит в ходе очной ставки с Албаковым подтвердил, что совместно с ним выращивал растения конопли для получения марихуаны для личного потребления, которую планировали разделить поровну(Т.1л.д.107). Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО7 - сотрудник Регионального управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области (далее по тексту РУ ФСКН) в судебном заседании показал, что в ходе оперативно -розыскных мероприятий была получена информация о том, что Предит И.Ю. и Албаков А.А. на съемной квартире в <адрес> выращивают наркотикосодержащие растения конопли для получения марихуаны. 5 апреля 2011 года была получена информация, что ФИО9, являющийся знакомым Предита, поехал в <адрес> для приобретения у последнего марихуаны. Было зафиксировано, что ФИО9 в дневное время встретился с Предитом у гаражей у <адрес> в <адрес>, после чего на автомашине направился в сторону <адрес> и был задержан. При досмотре автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, которое, по словам ФИО9, тот приобрел у Предита. После этого действия Предита и Албакова были сотрудниками РУ ФСКН блокированы, при личном досмотре Албакова и по месту жительства Предита была изъята марихуана. При обследовании в снимаемой ими квартиры был обнаружен бокс, <данные изъяты>. Из бокса изъяты 8 растущих растений конопли, а также части растений конопли, которые сушились внутри бокса. Также изъяты измельченные и высушенные части растений конопли. На вопросы стороны защиты свидетель ФИО7 показал, что имелась информация о сбыте Предитом марихуаны только ФИО9, сам лично во время этого сбыта участвовал в ином ОРМ, иные сотрудники ФСКН контролировали действия ФИО9, после сбыта задержали его автомашину. Согласно исследованным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям сотрудника РУ ФСКН - свидетеля ФИО8, он сообщил аналогичные обстоятельства задержания автомашины ФИО9 и обнаружении в ней марихуаны, изъятия марихуаны при личном досмотре у Албакова, результатах обследования съемной квартиры, в которых принимал участие(т.1 л.д.77). Показания указанных свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, которые были рассекречены и предоставлены следствию на основании постановлений начальника РУ ФСКН (т.1 л.д.14-17, 53-54, т.2 л.д.57-62), а также следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Как следует из протокола досмотра транспортного средства ФИО9, 05 апреля 2011 года из автомобиля <данные изъяты> № были изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета ( т.1 л.д.55-58), которое согласно первоначальному исследованию и проведенной впоследствии экспертизе, является наркотическим средством - марихуаной, общей массой в высушенном виде 11,05 грамм( т.1 л.д.60, 176-179 ). Данное наркотическое средство - марихуана массой 11,05 грамм в двух полимерных пакетах осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.34-38). Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, исследованные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с Предитом и его семьей, неоднократно бывал у него гостях. Поскольку ранее, в январе 2011 года, один раз приобрел у Предита марихуану, поэтому, когда собрался на рыбалку, для личного потребления захотел приобрести марихуану и 05 апреля 2011 года позвонил Предиту, у которого спросил, есть ли у него марихуана. Получив согласие Предита, через 30 минут приехал в <адрес>, где Предит передал ему марихуану в двух полимерных пакетах. Договорились, что деньги за нее он отдаст позже, конкретную сумму не обговаривали. Предположил, что должен будет отдать не менее <данные изъяты> рублей. После этого по дороге в <адрес> его машина была задержана и из нее изъята марихуана, приобретенная у Предита(т.1 л.д.64,69). Аналогичные обстоятельства приобретения у Предита марихуаны ФИО9 изложил в своей явке с повинной( т.1 л.д.48,62), при опознании по фотографии указал на Предита, как на лицо, у которого приобрел наркотическое средство(т. Л.д.67-68). Из исследованных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она с 2008 года сдавала Предиту И.Ю. принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>. Примерно в декабре 2010 года Предит ей сообщил, что квартиру будет снимать Албаков А.А., с которым познакомил ее и который впоследствии ежемесячно стал передавать деньги за аренду квартиры ( т.1 л.д.70 ). Как видно из протокола обследования квартиры по вышеуказанному адресу и фототаблицы к нему, в комнате квартиры было обнаружено и изъято из бокса для выращивания растений: <данные изъяты> Также было изъято: восемь растений, сухие ветки и листья растений, два пакета с растительным веществом( т.1 л.д.34-40 ). Согласно заключению эксперта № 501 изъятые восемь растений и фрагменты листьев, являются наркотикосодержащими растениями и частями растений вида конопля (Cannabis), общая масса которых в высушенном виде составляет 429,9 грамм( т.1 л.д.187-190 ). Из первоначального исследования и заключения эксперта №533 по проведенной впоследствии экспертизе, следует, что изъятые при вышеуказанном обследовании квартиры остальные части растений, а также растительное вещество является: - наркотикосодержащими частями растений конопли, общей массой в высушенном виде - 407,64 грамм; - наркотическим средством - марихуаной, общей массой в высушенном виде -103,74 грамм( т.1 л.д. 44, 191-196 ). Изъятые при обследовании <адрес> вышеуказанные наркотикосодержащие растения конопли и части данного растения в общей массе 837,54 грамм, а также наркотическое средство марихуана массой 103,74 грамм осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.39-52). Также осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые при обследовании предметы, документы, составные части аппаратуры для выращивания растений, дактилоскопические пленки(т.2 л.д.39-52). Согласно заключению эксперта № 612 три следа фаланг пальцев рук и след участка ладони руки, откопированные при обследовании вышеуказанной квартиры на четыре дактилопленки, оставлены Албаковым ( т.2 л.д.16-17 ). Им же оставлены следы пальцев рук на изъятых при обследовании квартиры: двух лампах (заключение эксперта № 601, 602 т.2 л.д.1-4 т.2, 5-8) и инструкции к насосу (заключение эксперта № 617 т.2 л.д.12-15 ). Следы пальцев рук подсудимого Предита И.Ю. обнаружены на изъятых при обследовании вышеуказанной квартиры: пакете(заключение эксперта № 624 т.1 л.д.247-248), двух коробках (заключения эксперта № 601 и №617 т.2 л.д.1-4, 12-15 ), лампе (заключение эксперта № 602 т.2 л.д.5-8 ). Согласно заключениям экспертов № 671 и № 655 в биологических жидкостях от подсудимых: Албакова А.А. обнаружены - каннабиноиды (марихуана, гашиш); Предита И.Ю. наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены ( т.1 л.д.141-142, 147-148). Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров между Предитом и Албаковым зафиксированных на представленном вместе с иными результатами ОРМ компакт-диске, Предит и Албаков в период с 06.01.2011 года по 04.04.2011 года обсуждали между собой, как растут растения конопли, сообщали друг другу, кто и когда ходил смотреть за ними в съемную квартиру, обеспечивается ли необходимый температурный режим. Указанный компакт-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.2 л.д.72-82, 83). Как из протокола осмотра вышеуказанных фонограмм, так и из исследованных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний на предварительном следствии Албакова А.А. следует, что Албаков и Предит регулярно посещали съемную квартиру, где они выращивали растения конопли и хранили их высушенные части, проверяли температурный и световой режим. Предит своими приборами проверял концентрацию питательной смеси для выращивания конопли. Последний раз каждый из них в квартире был накануне блокирования их действий сотрудниками РУ ФСКН 5 апреля 2011 года(т.2 л.д.90-91 ). При этом при личном досмотре у Предита изъят прибор с надписью <данные изъяты> и прибор в с надписью <данные изъяты> ( т.1 л.д.22-23 ). При личном досмотре у Албакова А.А. был изъят сверток из фрагмента газеты с растительным веществом серо-зеленого цвета(т.1 л.д.27-29), которое согласно заключению эксперта № 518 является наркотическим средством - марихуаной, массой 0,20 грамма (т.1 л.д.184-186). Как следует из заключения эксперта №506, вышеуказанный фрагмент газеты и газета, изъятая при обследовании <адрес>, ранее составляли единое целое(т. Л.д.214-215). Согласно протоколу обследования жилого помещения, по месту жительства Предита, в <адрес> <адрес> в <адрес> были изъяты: растительное вещество серо-зеленого цвета, три фрагмента аналогичного вещества и курительное приспособление в виде стеклянного сосуда со следами нагара( т.1 л.д.19-21). Согласно первоначальному исследованию и заключению эксперта №534 по проведенной впоследствии экспертизе, вышеуказанное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной, общей массой 1,54 грамма (т.1 л.д.42, 180-183). Как следует из заключения эксперта № 491 на внутренней поверхности изъятого приспособления для курения имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола(наркотически активного компонента конопли и получаемых из нее наркотических средств)( т.1 л.д.197-199). При обыске в используемом Предитом строении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> были изъяты упакованные в сумки и коробку: <данные изъяты> (т.1 л.д.81-87). При обыске также была изъята коробка с механическими бытовыми весами и разновесами(т.1 л.д.81-87), на поверхности которых согласно заключению эксперта №611 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола(наркотически активного компонента конопли и получаемых из нее наркотических средств) ( т.1 л.д.208-210 ). Согласно заключению эксперта №628, обнаруженные на коробке с весами следы пальцев рук принадлежат не Предиту и не Албакову(т.2 л.д.21). Изъятые 06 апреля 2011 года вышеуказанные коробка, бытовые весы, разновесы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, при этом, как следует из протокола осмотра, одна из чаш бытовых весов находится в разрушенном на три фрагмента состоянии(т.2 л.д.48, 52). Проанализировав все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, регламентирующим порядок собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Из содержания материалов оперативно-розыскной деятельности, а также порядка их предоставления следователю, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проведены и предоставлены следователю в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. По представленным материалам оперативно-розыскной деятельности следователем без нарушений требований уголовно-процессуального закона проведены соответствующие следственные и иные процессуальные действия (осмотры, экспертные исследования и т.д.). При таких обстоятельствах, суд признает доказательства, которые получены по результатам оперативно-розыскной деятельности и представлены суду, допустимыми и относимыми. Иные вышеизложенные доказательства также получены в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем также являются относимыми и допустимыми по данному уголовному делу. Вина подсудимого Предита И.Ю. в части предъявленного ему обвинения в сбыте наркотического средства марихуаны в размере 11,05 грамм ФИО9, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также показаниями ФИО9 на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании, его явкой с повинной; протоколом осмотра автомашины ФИО9, в которой было обнаружено и изъято вещество, согласно экспертным исследованиям являющееся наркотическим средством марихуаной, весом 11, 05 грамм. Как установлено в судебном заседании у вышеуказанных свидетелей оснований для оговора Предита не имеется, их показания согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными, признанными судом допустимыми доказательствами, поэтому не доверять им, у суда оснований нет. Учитывая изложенное, а также требования ст.252 УПК РФ, суд считает установленным, что Предит и Албаков, каждый, из изъятых на съемной квартире <адрес> <адрес> владели по 418, 77 грамм наркотикосодержащих растений конопли и их частей и по 51,87 грамма наркотического средства марихуаны. Таким образом, предъявленное Албакову обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотрического средства марихуана в размере 52,07 грамма(с учетом изъятого при личном досмотре и съемной квартире) и наркотикосодержащих растений конопли и их частей в размере 418, 77 грамм, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. Показания подсудимого Предита об отсутствии у него умысла на сбыт принадлежащего ему вышеуказанного количества наркотикосодержащих растений конопли, их частей и наркотического средства марихуаны в размере 53,41 грамма, изъятых при обследовании съемной квартиры и по месту его жительства, представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты. Так, из поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения в этой части следует, что Предит в строении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> с целью незаконного сбыта, используя бытовые весы, расфасовал часть вышеуказанного наркотического средства в заранее приобретенные для этой цели полимерные пакеты, после чего продолжил незаконно хранить с указанной целью данное наркотическое средство, а также наркотикосодержащие растения конопли и их части, содержащие наркотические средства, на съемной квартире и по месту жительства и подыскивать на них покупателей. Однако, как следует из исследованных доказательств, вышеуказанные бытовые весы находятся в нерабочем состоянии, все обнаруженные на коробке из-под них следы пальцев рук Предиту не принадлежат, а в самом строении наркотические средства не обнаружены. По месту жительства Предита на кухне изъята марихуана в размере 1,54 грамма и курительное приспособление, что не подтверждает умысел на сбыт данного количества наркотического средства. В съемной квартире, где хранились растения конопли, их части и марихуана, не изымались наркотические средства в удобной для их сбыта расфасовке. Согласно признанным достоверными показаниям Албакова, они с Предитом выращивали растения конопли без цели сбыта полученной из них марихуаны. Как следует из показаний свидетеля ФИО9, он знаком с Предитом и его семьей, поэтому 5 апреля 2011 года он обратился к Предиту о наличии у того марихуаны, и, получив согласие, в этот же день в долг приобрел данное наркотическое средство. Данные показания не свидетельствуют о наличии договоренности со стороны Предита о последующих сбытах ФИО9 наркотического средства и о инициативе Предита дачи в долг наркотического средства ФИО9, а наоборот ФИО9 обратился с таким предложением. Это же следует и из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым в ФСКН имелась информация о сбыте Предитом марихуаны ФИО9 5 апреля 2011 года, которая и была реализована, информации об иных сбытах, иным лицам, не имелось. Суду не представлено доказательств того, что Предит подыскивал покупателей для наркотического средства марихуаны, наркотикосодержащих растений и их частей, изъятых в съемной квартире и по его месту жительства, или имел с кем-либо договоренность об их сбыте. Таким образом, поскольку в силу ст.14 ч.3 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, стороной обвинения не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие об умысле Предита на сбыт принадлежащих ему изъятых по месту его жительства и в съемной квартире марихуаны, наркотикосодержащих растений конопли и их частей, поэтому суд считает, что их незаконное хранение осуществлялось подсудимым Предитом без цели сбыта и объем предъявленного подсудимому Предиту обвинения, с учетом изложенного, подлежит уменьшению в сторону смягчения. При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего. Вышеуказанные действия каждого из подсудимых являются незаконными, так как согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - марихуана включена в перечень наркотических веществ (Список I), свободный оборот которых запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ №934 от 27 ноября 2010 года конопля (растение рода Cannabis) подлежит контролю в Российской Федерации. В соответствие с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство марихуана, а также растение конопля (растение рода Cannabis) и его наркотикосодержащие части приравнивается к крупному размеру - весом от 6 грамм, к особо крупному - весом от 100 грамм. В судебном заседании установлено, что Албаков и Предит, каждый, умышленно, без цели сбыта незаконно до момента их изъятия хранили наркотическое средство марихуана в крупном размере и наркотикосодержащие растения конопли и их части в особо крупном размере: Албаков А.А. при себе и в съемной <адрес> - наркотикосодержащие растения конопли и их части массой 418,77 грамм, а также наркотическое средство марихуана общей массой 52,07 грамма; Предит И.Ю. в вышеуказанной квартире и по месту своего жительства в <адрес> - наркотикосодержащие растения конопли и их части массой 418,77 грамм, а также наркотическое средство марихуана общей массой 53,41 грамм. С учетом изложенного и объема предъявленного обвинения, указанные действия Албакова А.А. и Предита И.Ю., каждого, квалифицируются судом по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере. 05 апреля 2011 года к Предиту обратился его знакомый ФИО9 с просьбой передать ему(ФИО9) в долг наркотическое средство марихуану, намереваясь в будущем заплатить за него не менее <данные изъяты> рублей, на что Предит согласился и передал ФИО9 указанное наркотическое средство массой 11,05 грамма, то есть в крупном размере, тем самым незаконно сбыл его ФИО9. При этом по смыслу закона сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. С учетом того, что Предиту предъявлено и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании обвинение в совершении неоконченного преступления, суд в соответствии со ст.252 УПК РФ квалифицирует вышеуказанные действия Предита И.Ю. по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.Б УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей. К обстоятельствам, смягчающим наказание Предита И.Ю., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного и престарелых родителей, страдающих заболеваниями, в том числе нахождение его матери на <данные изъяты> группы, а также имеющееся у Предита И.Ю. хроническое заболевание - <данные изъяты>. К обстоятельствам, смягчающим наказание Албакова А.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование изобличению другого участника преступления, нахождение престарелой матери <данные изъяты> <данные изъяты>, а также беременность гражданской жены подсудимого ФИО11 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено. Предит И.Ю. судимости не имеет, женат, воспитывает ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется как не имеющий жалоб и заявлений. Согласно подписанной соседями характеристике по месту жительства родителей характеризуется положительно, помогает находящимся в возрасте матери и отцу, живущим от него отдельно и имеющим заболевания. Об этом же показали в судебном заседании жена и отец подсудимого - ФИО12 и ФИО13, которые его охарактеризовали положительно. Из показаний ФИО13 также следует, что мать подсудимого является инвалидом <данные изъяты> и не может полностью себя обслуживать, просит не лишать Предита И.Ю. свободы, имеет второго сына, проживающего отдельно. Согласно показаниям свидетеля ФИО14 - тренера <данные изъяты> - Предит И.Ю. активно занимается спортом, безвозмездно помогал в приобретении спортивного инвентаря, что подтверждается письмом и благодарностью на имя подсудимого из указанного учреждения. Согласно благодарственным письмам Предит И.Ю. оказывал безвозмездную помощь и другим детским учреждениям - <данные изъяты> Однако, учитывая обстоятельства и характер совершенных Предитом преступлений в сфере оборота наркотических средств, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, представляющих повышенную опасность для общества, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно только при назначении наказания подсудимому за каждое преступление в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. В то же время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, связанных с поведением осужденного после совершения преступлений: признание Предитом вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что Предит не судим, страдает хроническим заболеванием, имеет малолетнего ребенка и страдающих заболеваниями престарелых родителей, характеризуется положительно, осуществлял безвозмездную помощь детским учреждениям, суд признает их исключительными и в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ считает возможным назначить Предиту наказание по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.Б, ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанных статей. Назначенное Предиту И.Ю. наказание, в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Албаков А.А., ранее не судим, состоит в фактических семейных отношениях, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным и обслуживающей жилищный фонд организацией характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей. Из характеристики, подписанной соседями следует, что подсудимый характеризуется ими положительно, помогает матери, нуждающейся в связи с болезнью в постоянном уходе. Указанные сведения подтверждаются показаниями в судебном заседании матери подсудимого ФИО15, документами о нахождении ее <данные изъяты>. Подсудимый положительно характеризуется за время учебы в общеобразовательной школе <адрес> и учебы ДД.ММ.ГГГГ в высшем учебном заведении и с места работы. Учитывая указанные данные о личности Албакова, обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание подсудимому может быть назначено только в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание отношение подсудимого Албакова к содеянному - его явку с повинной на предварительном следствии, активное способствование изобличению другого участника преступления, а также то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает, что возможность его исправления и перевоспитания не утрачена и к Албакову возможно применить положения ст.73 УК РФ, а также учитывая вышеизложенное и совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные характеризующие данные о личности Албакова, суд признает их исключительными и считает возможным применить к Албакову положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования по назначению следователя и в суде по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает, что следует возложить обязанность возместить процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению: на Албакова А.А. - в сумме 507 рублей 23 копейки за защиту подсудимого на предварительном следствии(т.2 л.д.179); на Предита И.Ю. - в общей сумме 2028 рублей 95 копеек за защиту подсудимого на предварительном следствии(т.2 л.д.180) и в судебных заседаниях. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,305,306, 307,308,309 УПК РФ суд, приговорил: Признать Предита И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.Б, ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.2 п.Б УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Предиту И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Албакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа. Меру пресечения осужденным на кассационный период оставить без изменения: Албакову А.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Предиту И.Ю. - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Предиту И.Ю. исчислять с 16 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с 06 апреля 2011 года по 15 ноября 2011 года. Взыскать в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек с осужденных: Предита И.Ю. - 2028 рублей 95 копеек, Албакова А.А. - 507 рублей 23 копейки. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить; системный блок от компьютера, изъятый 05.04.2011г. в ходе обследования квартиры Албакова А.А.- вернуть Албакову А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.Е. Хатов Он же, в один из дней декабря 2010 года в <адрес> незаконно посеял семена запрещенного к возделыванию растения конопли, после чего для личного потребления он(Предит И.Ю.) и Албаков А.А., каждый, выращивали растения конопли, осуществляя за ними уход: <данные изъяты>, в результате чего:
- Предит И.Ю. получил наркотикосодержащие растения конопли и их части, содержащие наркотические средства, массой 418,77 граммов, то есть в особо крупном размере и наркотическое средство марихуану, массой 53,41 грамм, то есть в крупном размере, которые незаконно хранил без цели сбыта по вышеуказанному адресу и по месту своего проживания - в <адрес>;
- Албаков А.А. получил наркотикосодержащие растения конопли и их части, содержащие наркотические средства массой 418,77 граммов, то есть в особо крупном размере и наркотическое средство марихуану, массой 52,07 грамм, то есть в крупном размере, которые незаконно хранил без цели сбыта, при себе и по вышеуказанному адресу.
5 апреля 2011 года преступные действия Предита И.Ю. и Албакова А.А. были пресечены сотрудниками РУФСКН РФ по Архангельской области и вышеуказанные наркотикосодержащие растения конопли и их части, содержащие наркотические средства, а также наркотическое средство марихуана были изъяты у каждого из них при следующих обстоятельствах:
- у Предита И.Ю. в период с 18:01 до 20:10 часов в ходе обследования жилого помещения - <адрес> было изъято наркотическое средство марихуана, массой 1,54 грамм, в период с 21:50 до 23:55 часов в ходе обследования жилого помещения - <адрес> <адрес> были изъяты принадлежащие Предиту И.Ю наркотикосодержащие растения конопли и их части, содержащие наркотические средства, массой 418,77 грамм, то есть в особо крупном размере и наркотическое средство марихуана, массой 51,87 граммов, то есть в крупном размере;
- у Албакова А.А. в период с 20:27 до 20:40 часов в ходе его личного досмотра в <адрес> было изъято наркотическое средство марихуана, массой 0,20 граммов, в период с 21:50 до 23:55 часов в ходе обследования жилого помещения - <адрес> <адрес> были изъяты принадлежащие Албакову А.А. наркотикосодержащие растения конопли и их части, содержащие наркотические средства, массой 418,77 грамм, то есть в особо крупном размере и наркотическое средство марихуана, массой 51,87 граммов, то есть в крупном размере.
Оценивая исследованные в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показания подсудимого Албакова на предварительном следствии, его показания на очной ставке с подсудимым Предитом, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются доказательствами, признанными судом допустимыми: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, протоколами личного досмотра и обследования помещения, изъятыми в их ходе вещественными доказательствами, заключениями экспертов, сведениями, содержащимися в протоколе прослушивания фонограмм телефонных разговоров и в иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. Из вышеизложенной совокупности доказательств следует, что Предит И.Ю. и Албаков А.А. в один из дней в декабре 2010 года, на съемной <адрес> соорудили бокс и установили оборудование, необходимое для выращивания запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений конопли, семена которых посадил Предит. После чего Предит И.Ю. и Албаков А.А., каждый, для личного потребления, выращивали растения конопли, осуществляя за ними уход: поливали, удобряли, обеспечивали необходимый температурный и световой режим, в результате чего получили наркотикоседержащие растения конопли и их части, наркотическое средство марихуану, которые незаконно хранили до 05 апреля 2011 года до момента изъятия их сотрудниками РУ ФСКН.
При этом было изъято: при личном досмотре у Албакова по месту жительства 0,2 грамма марихуаны, а при обследовании места жительства Предита - 1,54 грамма марихуаны.
Согласно признанных судом достоверными показаний Албакова из изъятых на съемной квартире наркотикосодержащих растений конопли и их частей в общей массе 837,54 грамм и наркотического средства марихуаны массой 103,74 грамм половина принадлежала ему(Албакову), а вторая половина принадлежала Предиту. Эти же показания Албаков дал на очной ставке с Предитом, который подтвердил их, поэтому показания Предита в судебном заседании о том, что они с Албаковым не оговаривали принадлежность наркотического средства и наркотикосодержащих растений и их частей, хранящихся в съемной квартире, судом признаются несоответствующими действительности.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Албакову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.