Дело № 1-135/2011 ПРИГОВОР город Новодвинск 06 декабря 2011 года Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф., при секретаре Кожевниковой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Кокоянина А.Е., подсудимого Драчёва И.В. , защитника - адвоката Новодвинской городской коллегии адвокатов Чепурного Д.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Драчёва И.В. , родившегося <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Драчёв И.В.виновен вдачезаведомо ложных показаний свидетеля в суде. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Драчёв И.В., являясь свидетелем при рассмотрении уголовного дела по обвине нию ФИО6 в совершении преступления, предусмотрен ного ч.1 ст.318, ч.3 ст.33 и ч.2 ст.167 УК РФ, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 18 марта 2011 года в период с 10 часов 30 минут до 17 часов, в помещении Новодвинского городского суда Архангельской области, рас положенного в <адрес>, в процессе судебного заседания, в нарушении п.2 ч.6 ст.56 УПК РФ, будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденный перед началом допроса об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем, умышленно, из дружеских отношений с ФИО6, с целью оказания помощи ФИО6 избежать привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 и ч.2 ст.167 УК РФ, дал заведомо для него ложные показания о том, что до встречи с ФИО6 он не поддерживал с ним отношений, и в ночь на 24 мая 2010 года ФИО6 передал деньги в <адрес> ФИО7 в долг. Приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 04.04.2011 ФИО6, ФИО8, ФИО5 и ФИО9, каждый из них, признан виновным в совершении преступлений. При этом показания свидетеля Драчёва И.В. противоречат и не согласуются с признанными судом допустимыми и достоверными показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетеля ФИО12, ФИО7, ФИО13, подсудимых ФИО5 и ФИО9, сведениями о телефонных соединениях и содержащимися в протоколе опознания по фотографии и иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, поэтому принимаются судом в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе вышеизложенной совокупностью доказательств. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ар хангельского областного суда от 17.06.2011 приговор Новодвинского городско го суда Архангельской области от 04.04.2011 оставлен без изменения и вступил в законную силу. Подсудимый Драчёв И.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 дал правдивые показания о тех событиях, свидетелем которых он был. Умысла на дачу заведомо ложных показаний в суде, у него не было. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями, данными на предварительном следствии: Свидетеля ФИО7, из которых следует, что в мае 2010 года к нему обратился ранее знакомый ФИО6 и предложил подыскать лиц для совершения поджога автомобиля за денежное вознаграждение. 22 мая 2010 года он (свидетель) встретился с ФИО5 в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» и сообщил, что есть заказчик, который за поджог автомашины готов заплатить денежное вознаграждение. ФИО5 согласился выполнить заказ, так как он нуждался в деньгах. 23 мая 2010 года днем в <адрес> он (свидетель) встретился с ФИО6 и тот сказал, что нужно совершить поджог не одного, а двух автомобилей - «<данные изъяты>» и автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номер «<данные изъяты>», сообщив при этом адреса стоянки обоих автомобилей в <адрес>. После этого он (свидетель) сообщил ФИО5 марки, модели, места стоянок двух автомашин, а также то, что надо срочно исполнить заказ. За данную услугу заказчик готов заплатить по <данные изъяты> рублей за каждую автомашину, с чем ФИО5 согласился. Около 23 часов в бар «<данные изъяты>» в <адрес>, где демонстрировался хоккейный матч Россия - Чехия пришел ФИО6 с двумя незнакомыми мужчинами, ФИО6 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В баре он (свидетель) с ФИО6 и двумя его знакомыми выпили. Около 2 часов ночи в <адрес> приехал ФИО5 и сообщил о поджоге автомашин. О чем сразу же было сообщено ФИО6. Тот воспринял новость очень эмоционально, обрадовался. После чего ФИО6 предложил продолжить отдых в <адрес> и он (свидетель) вместе с ФИО6 и двумя молодыми людьми на автомашине «<данные изъяты>» приехали в <адрес>, где ФИО6 снял с банкомата денежные средства. Покатавшись по городу, все вернулись в <адрес>, где проезжая по <адрес>, увидели поврежденный огнем автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер с цифрами «<данные изъяты>». Когда автомобиль остановился, из него вышел ФИО6, подошел к сотрудникам милиции и стал предлагать помощь, что-то говорил им. Он (свидетель) увел обратно ФИО6 в машину. Затем все вместе на автомашине ФИО6 проследовали в кафе «<данные изъяты>», расположенное на берегу реки возле автобусной остановки. Возле кафе выпили пиво. Через некоторое время туда приехал ФИО5. Он (свидетель) сказал ФИО6, что надо расплатиться с людьми, имея в виду за поджоги автомобилей. ФИО6 достал из кармана деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, и передал их ему (свидетелю). Данные деньги он (свидетель) сразу же передал ФИО5. Из этих денег ФИО5 по его (свидетеля) просьбе в долг передал <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей ему (свидетелю) передал ФИО6 для того, чтобы расплатиться с ФИО5 за поджог автомашин, а не в долг. В настоящее время стало известно, что за рулем автомашины ФИО6 находился ФИО41, родственник ФИО6 (л.д.14-17). Свидетеля ФИО5, из которых следует, чтопо предложению ФИО7 он (свидетель) нашел лиц для совершения поджога автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> и «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, за денежное вознаграждение. Со слов ФИО7 заказчиком поджогов был ФИО6 За каждую автомашину заказчик должен был заплатить вознаграждение по <данные изъяты> рублей. ФИО7 пояснил, где припаркованы автомашины. Он (свидетель) договорился с ФИО9, что тот поможет сжечь автомашины. Для исполнения заказа был приобретён бензин. С помощью наполненных бензином пакетов были сожжены две автомашины. Около 2 часов 24.05.2010 года данная информация была передана заказчику - ФИО6. ФИО6 обрадовался данной информации и начал кричать, что наказал кого-то. Он (ФИО5) поинтересовался у ФИО7 об оплате услуги, на что он сказал позвонить на следующий день. Этой же ночью позвонил ФИО7 и сказал, что надо подъехать за деньгами на конечную остановку автобусов, на берегу реки <адрес>. Подъехав к конечной остановке, около кафе «<данные изъяты>» находились ФИО7, ФИО6 и ФИО41. ФИО6 передал ФИО7 деньги купюрами по <данные изъяты> рублей. Затем ФИО7 ему (свидетелю) передал <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей взял себе в долг. Примерно около 16-17 часов 24.05.2010 года <данные изъяты> рублей он (свидетель) передал ФИО9, а оставшиеся денежные средства оставил себе. 26.05.2010 года от ФИО7 узнал, что сожженные автомашины принадлежали судье и работнику прокуратуры. Мужчина по фамилии Драчёв И.В. ему (свидетелю) не знаком, возможно он (свидетель) видел на суде по уголовному делу в отношении ФИО6, ФИО8 и ФИО9. ФИО6 передал деньги ФИО7 за поджог автомашин, находясь на улице у кафе «<данные изъяты>» в <адрес> (л.д.18-21). В ходе судебного заседания 10-18 марта 2011 года перед допросом в качестве свидетеля Драчёв И.В. под роспись в подписке свидетелей был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в Новодвинском городском суде Архангельской области 18 марта 2011 г. (л.д. 22). Из протокола судебного заседания следует, что Драчёв И.В. был допрошен в качестве свидетеля в Новодвинском городском суде Архангельской области 18 марта 2011 г. с 10 час. 30 мин. до 17 час. по уголовному делу по обвинению ФИО6, ФИО8, ФИО5 и ФИО9 В ходе судебного заседания Драчёв И.В. указал, что с ФИО6 отношений не поддерживает. Находясь в автомашине ФИО6, слышал, как ФИО6 конфликтовал с ФИО7, затем ФИО7 попросил денег у ФИО6 в долг, а ФИО6 ему отказал. Тогда ФИО7 попросил отвезти его в <адрес>. В <адрес>, когда он (Драчёв И.В.) проснулся в машине, то увидел как ФИО6 передал ФИО7 деньги в долг, которые тот положил во внутренний карман куртки (л.д.23-36). Приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 04.04.2011 (л.д. 33-49), вступившим в законную силу 17 июня 2011 года были признаны виновными в совершении преступлений: ФИО6 по ч.1 ст.318, ч.3 ст.33 и ч.2 ст.167 УК РФ, ФИО8 по ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО5 по ч.2 ст.167 УК РФ, ФИО9 по ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО11, а показания свидетеля Драчёва И.В. признаны не соответствующими в части, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела и вымышленными, направленными на содействие ФИО6 избежать ответственности за совершенное деяние. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17.06.2011, согласно которому, приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 04.04.2011 оставлен без изменения и вступил в законную силу (л.д.50-58). Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов дела, а также показаний свидетелей видно, что Драчёв И.В. в ходе судебного заседания 18 марта 2011 года дал заведомо ложные показания о том, что до встречи 23 мая 2010 года он с ФИО6 отношений не поддерживал, и в ночь на 24 мая 2010 года ФИО6 передал деньги в <адрес> ФИО7 в долг. В настоящем судебном заседании в качестве подсудимого Драчёв И.В. дал аналогичные показания. Заявил, что считает свои показания, данные им в ходе судебного заседания 18 марта 2011 года, достоверными, поскольку изложил те события, свидетелем которых он был. При этом доводы подсудимого Драчёва И.В. о достоверности данных им показаний в качестве свидетеля по уголовному делу опровергаются установившим виновность ФИО6 и иных лиц в совершении преступления вступившим в законную силу приговором Новодвинского городского суда от 04 апреля 2011 года, который был проверен в кассационном порядке и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 июня 2011 года оставлен без изменения. Так, согласно приговора Новодвинского городского суда от 04 апреля 2011 года вышеуказанные показания свидетеля Драчёва И.В. противоречат и не согласуются с признанными судом допустимыми и достоверными показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетеля ФИО12, ФИО7, ФИО13, подсудимых ФИО5 и ФИО9, сведениям о телефонных соединениях и содержащимся в протоколе опознания по фотографии и иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании и поэтому принимаются судом в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности доказательств. При этом выводы судьи признаны верными судом кассационной инстанции. На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Драчёва И.В. в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде, поскольку он, являясь свидетелем по делу и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с целью повлиять на решение судьи при разрешении дела по существу в интересах ФИО6, умышленно, из дружеских отношений с последним, исказил известные ему события, очевидцем которых он был, при этом действовал осознанно, желая помочь виновному уйти от уголовной ответственности. В ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО16 в соответствии со ст.246 УПК РФ исключил из объема обвинения указание на то, что Драчёв И.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, как свидетель дал заведомо ложные показания о том, что 23 мая 2010 года инициатором поездки в бар «<данные изъяты>» в <адрес> был не ФИО6, а он (Драчёв И.В.), поскольку данное обстоятельство не следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО6 и других лиц. Изложенные мотивы государственного обвинителя, который изменил обвинение в сторону смягчения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании изложенного, действия Драчёва И.В. квалифицируются судом по ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие троих малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Подсудимый Драчёв И.В. на учете у врачей психиатра и нарко лога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. С учетом изложенного, а также семейного и имущественного положения подсудимого, суд считает, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Драчёва И.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Драчёва И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. Взыскать с подсудимого Драчёва И.В. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий О.Ф. Шагина