Дело №1-26/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела город Новодвинск 22 февраля 2012 года Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В., при секретаре Сапроновой О.Г., рассмотрев с участием: прокурора - помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Верболовой М.В., подсудимого Разумова М.А., защитника - адвоката Чепурного Д.П., потерпевшего Копырина А.М., и законного представителя подсудимого - Диановой А.И., материалы уголовного дела в отношении: Разумова М.А., родившегося <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Разумов М.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Разумов М.А., находясь <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес> совершил открытое хищение сотового телефона <данные изъяты> в котором находились сим-карты операторов <данные изъяты> принадлежащих Копырин А.М., причинив, потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Копырин А.М. данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердившего факт совершения открытого хищения принадлежащего ему имущества подсудимым у терапевтического отделения Новодвинской центральной городской больницы, расположенного по <адрес> в <адрес>. Эти же сведения Копырин А.М. указал в заявлении о преступлении <данные изъяты> и подтвердил вышеуказанные показания при проведении очной ставки с подсудимым <данные изъяты> и свидетелем ФИО15 (<данные изъяты> Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: - полицейского <данные изъяты>» ФИО4 к которому обратился за помощью Копырин М.А. на территории городской больницы, рассказав о хищении принадлежащего тому сотового телефона <данные изъяты> - ФИО6 сообщившего о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ гулял вместе с Разумовым М.А.. Увидев впереди Копырин, зашедшего на территорию больничного городка, Разумов М.А. побежал за ним и скрылся за металлическим ограждением территории больницы. После этого он (ФИО14 услышал звук бьющегося стекла и к нему навстречу выбежал Разумов М.А., держа в руках сотовый телефон, пояснив о том, что указанный телефон выронил из рук Копырин, а он его подобрал. Увидев, сотрудников полиции, они испугались быть задержанными и побежали <данные изъяты> Свои показания ФИО16 подтвердил на очной ставке с Разумовым, изобличив того совершенном преступлении (<данные изъяты> Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний знакомых ФИО и ФИО8 усматривается, что о хищении Разумовым сотового телефона принадлежащего Копырин им стало известно со слов ФИО17 <данные изъяты> Согласно протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы, на месте происшествия изъят след обуви <данные изъяты> который по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен каблучной частью кроссовка принадлежащего Разумову <данные изъяты> Указанные кроссовки и куртка, а также принадлежащий потерпевшему сотовый телефон с сим- картой оператора <данные изъяты> изъяты в ходе выемки у Разумова, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. На ответственное хранение выданы подсудимому - кроссовки и куртка, а потерпевшему - телефон <данные изъяты> Принадлежность похищенного имущества потерпевшему подтверждена товарным чеком, коробкой из-под сотового телефона <данные изъяты> гарантийным талоном, которые изъяты у Копырин, осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а затем выданы потерпевшему на ответственное хранение (<данные изъяты> Пояснениями подсудимого Разумова, утверждавшего об открытом хищении имущества принадлежащего Копырин, стоимость которого он не оспаривал. Аналогичные сведения содержатся в его явке с повинной <данные изъяты> На основании ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону его смягчения путем переквалификации его действий на ч.1 ст.161 УК РФ. Суд находит данную квалификацию обоснованной и подтвержденной совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что Разумов М.А., руководствуясь корыстными побуждениями, похитил у потерпевшего принадлежащее тому имущество, которое было изъято подсудимым безвозмездно и незаконно. Хищение подсудимый совершил на виду у потерпевшего, то есть открыто. В результате действий потерпевшему Копырин А.М. был причинен материальный ущерб. Таким образом, действия Разумова квалифицируются судом по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший Копырин заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с достижением примирения, поскольку подсудимый принес ему свои извинения и загладил причиненный вред. Подсудимый Разумов и его законный представитель ФИО10 согласны на прекращение уголовного дела. Процессуальные последствия прекращения производства по делу подсудимому и его законному представителю разъяснены и понятны. Заслушав подсудимого, его законного представителя, защитника и государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Разумова в связи с примирением с потерпевшей стороной. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Инкриминируемое Разумову деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые. Подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред. Между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Разумова за примирением сторон. В ходе предварительного расследования Разумову оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. За оказание юридической помощи Разумову, адвокату из федерального бюджета было выплачено <данные изъяты> В судебных заседаниях <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также один день изучения уголовного дела интересы подсудимого представлял адвокат также по назначению. На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Разумов М.А. находится в молодом возрасте, трудоспособен, получает ежемесчно стипендию, возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, в связи с чем указанные издержки в общей сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с него. Основания для освобождения Разумова полностью или частично от их уплаты процессуальных издержек отсутствуют. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - выписки телефонных соединений хранить при уголовном деле. Ответственные хранения, возложенные на Копырин А.М. на вещественные доказательства - товарный чек, коробку из-под сотового телефона <данные изъяты> гарантийный талон, телефон <данные изъяты> и на Разумова М.А. - на куртку и кроссовки - подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236,239 УПК РФ, постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Разумова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Разумову М.А. отменить. Взыскать с Разумова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> Вещественные доказательства: выписку телефонных соединений хранить при уголовном дела. Ответственные хранения, возложенные на Копырин А.М. на вещественные доказательства - товарный чек, коробку из-под сотового телефона <данные изъяты> гарантийный талон, телефон <данные изъяты> и на Разумова М.А. - на куртку и кроссовки - отменить по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.В. Кадушкина