Дело № 1-48/2012

                                                        П Р И Г О В О Р

город Новодвинск                                                          13 апреля 2012 года

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Аксеновой И.И.,

подсудимого Воробьева Н.В.,

защитника - адвоката Новодвинской городской коллегии адвокатов Коломийца А.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Н.В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, городе <данные изъяты>, <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

         установил:

Воробьев Н.В. виновен в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Воробьев Н.В. в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь <адрес> в <адрес> не закрыта и находящийся в квартире потерпевший ФИО4 спит и за его действиями не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда со стола в комнате тайно похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. вместе с компьютерной мышью и зарядным устройством, входящих в стоимость компьютера, сотовый телефон марки <данные изъяты>., в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, после чего проследовал к вешалке, расположенной у входных дверей квартиры, откуда из одежды потерпевшего похитил деньги в сумме <данные изъяты>., а всего имущества принадлежащего ФИО4 <данные изъяты> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением Воробьев Н.В. согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4- как следует из его заявления, адвокат согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицируются судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Воробьев Н.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится по своему характеру и общественной опасности к тяжкому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева Н.В., суд не усматривает.

Воробьев Н.В. не судим, главой сельского поселения <данные изъяты> и участковым-уполномоченным по <адрес> характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению административных правонарушений.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО9 вел себя адекватно, поэтому суд соглашается с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № <данные изъяты> и находит Воробьева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимым умышленного корыстного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание отношение ФИО9 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и судимости, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, условно.

Учитывая характеризующие данные личность подсудимого, его имущественное положение, основания для назначения наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.) не имеется.

Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>. подсудимым Воробьевым не оспаривается и подлежит, в соответствии со ст.1064 ГК РФ возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписка телефонных соединений, документы на сотовый телефон и ноутбук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

       Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Воробьева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения Воробьеву на период кассационного обжалования приговора оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Воробьева Н.В. в пользу ФИО4 <данные изъяты>) рублей в возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Воробьева от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: выписка телефонных соединений, документы на сотовый телефон и ноутбук, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                Е.В. Кадушкина