Дело №1-31/2012

ПРИГОВОР

город Новодвинск                                                                    17 апреля 2012 года

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новодвинска Аксеновой И.И.,

подсудимого Вакурова Д.В.,

защитника - адвоката Чепурного П.П.,

потерпевших: ФИО3, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                                                           Вакурова,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.В УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Вакуров Д.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Вакуров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно, против воли проживающих, проник в комнату № <данные изъяты>.<данные изъяты> в <адрес>. Находясь в комнате, Вакуров Д.В. воспользовался тем, что потерпевшая ФИО8 спит и за его действиями не наблюдает, и не контролирует их, тайно похитил с шеи ФИО8 золотую цепочку, <данные изъяты>, с золотым крестиком, стоимостью <данные изъяты>, а также с правого уха золотую серьгу, <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО8, на общую сумму <данные изъяты> чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению,

Он же, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>.<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3 уснула и за его действиями не наблюдает, и не контролирует их, тайно похитил с шеи ФИО3 золотую цепочку, <данные изъяты>, с золотым крестиком, стоимостью <данные изъяты>. Затем обыскав квартиру потерпевшей, также тайно похитил из шкатулки кулон из янтаря, стоимостью <данные изъяты>; из сумки, находившейся под подушкой на диване <данные изъяты>, из холодильника рыбу «треску» весом более 1 кг, <данные изъяты>, бутылку водки <данные изъяты>, 1 килограмм картофеля, стоимостью <данные изъяты>, пакет, не представляющий материальной ценности, в который сложил похищенное. Всего похитил имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Вакуров Д.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, указал, что в комнату к потерпевшей ФИО8 он не проникал, так как дверь была открыта, а сама она лежала частично на полу своей комнаты и частично на полу общего коридора секции. Сережку он из уха ФИО8 не брал, взял только золотую цепочку с крестиком. Считает, что потерпевшая ФИО8 оговаривает его, поскольку он отказался вступать с ней в интимные отношения. По факту кражи имущества у ФИО3 показал, что похитил у потерпевшей только золотую цепочку с крестиком, а остальное имущество и деньги он не брал, продукты питания потерпевшая разрешила ему взять сама.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого Вакурова в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8:

         Потерпевшая ФИО8 в ходе судебного заседания подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из данных показаний следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, вечером она употребляла спиртные напитки в комнате своей соседки ФИО4, где также находился ФИО5, ФИО6, а также ранее неизвестный ей Вакуров Д.В.. В ходе употребления спиртного ей стало плохо и она попросила ФИО6 проводить до своей комнаты, что последний и сделал. Он оставил ее в своей комнате и ушел, прикрыв за собой дверь комнаты. Она легла спать на диван, после этого, через некоторое время проснулась от того, что почувствовала, что кто-то дергает ее за цепочку на шее. Она повернулась и увидела отблеск света со стороны двери в комнату. Встав, она обнаружила, что у нее с шеи пропала золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты>, с золотым крестиком, стоимостью <данные изъяты>, а также с правого уха пропала золотая серьга, стоимостью <данные изъяты>, при этом она почувствовала, что у нее болит правое ухо, поэтому она сделала вывод о том, что серьгу у нее с уха кто-то снял. Никому заходить в свою комнату, а также брать золотые вещи она не разрешала. Позже Вакуров Д.В. признался ей в том, что это он похитил принадлежащие ей золотые изделия и написал расписку с обещанием вернуть украшения. Всего в результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, поскольку иного дохода, как пенсия в сумме <данные изъяты> и доплата, как не работающей в сумме <данные изъяты>, у неё нет (<данные изъяты>

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании дополнила, что Вакуров Д.В. признался ей в краже золотых изделий, в том числе и золотой сережки, когда приходил просить прощения. Кроме этого, к ней домой приходил неизвестный мужчина и принес золотую сережку, похищенную ранее, поэтому исковые требования заявлять не будет, поскольку ущерб фактически возмещен в полном объеме.

Указанное подтверждается: заявлением ФИО8 в ОМВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> неизвестный мужчина по имени Дима проник в её комнату № <адрес> и похитил принадлежащие ей золотые изделия на сумму <данные изъяты> копией расписки Вакурова от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний обязуется вернуть ФИО8 цепочку. Данная расписка осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела в качестве такового <данные изъяты>

Кроме этого, в ходе очной ставки потерпевшая ФИО8 указала аналогичные обстоятельства совершения в отношении неё противоправных действий со стороны Вакурова, чем изобличила последнего в совершении хищения золотых украшений <данные изъяты>

Стоимость похищенных у потерпевшей ФИО8 золотых изделий подтверждается копией договора купли-продажи золотой цепочки, копиями кассовых чеков. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Место совершения преступления было осмотрено непосредственно после подачи заявления потерпевшей в ОМВД <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра являлась комната <данные изъяты> <адрес> в <адрес>. Из протокола осмотра следует, что входная дверь в комнату и замки на дверях находятся без видимых следов взлома. С места осмотра были изъяты следы пальцев рук, составлена фототаблица и план-схема (<данные изъяты>

Утверждение потерпевшей ФИО8 о размере получаемой пенсии подтверждаются информацией о выплате ей пенсии за 2011 год (<данные изъяты>

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, она употребляла спиртные напитки в своей комнате № в секции <данные изъяты> <адрес> в <адрес> вместе с мужем- ФИО5, а также ФИО6 и ранее незнакомым мужчиной по имени ФИО9. Позже к компании присоединилась соседка ФИО8 После выпитого, ФИО8 стало плохо. По просьбе потерпевшей, её в комнату проводил ФИО6 Затем вскоре ушел и Вакуров Д.В. На следующий день ФИО8 рассказала, что пока она спала у себя в комнате, то к ней кто-то проник и похитил с шеи золотую цепочку с крестиком, а из уха золотую серьгу. Впоследствии Вакуров Д.В. признался в том, что это он похитил принадлежащие ФИО8 золотые изделия <данные изъяты>

Аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4 изложил свидетель ФИО5 на предварительном следствии, и которые были оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Данные показания свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме (<данные изъяты>

        Также аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4 и свидетеля ФИО5 изложил свидетель ФИО6 на предварительном следствии, и которые были оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Данные показания свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания подтвердил в полном объеме. Так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что поскольку в ходе употребления спиртного ФИО8 стало плохо, то она попросила его (свидетеля) проводить её до своей комнаты, что он и сделал. В комнате ФИО8, он по ее просьбе, положил последнюю на пол, после чего вышел и прикрыл за собой дверь, не закрывая ее на замок. Затем вернулся к ФИО22. Больше он (свидетель) в комнату к ФИО8 не заходил. Как уходил Вакуров Д.А., он (свидетель) не помнит. Впоследствии ФИО5 рассказал, что 06 декабря к ФИО8 в комнату проникли и похитили золотые вещи: с шеи сняли золотую цепочку с крестиком, а из уха вынули золотую серьгу. Позже Вакуров Д.В. признался в том, что это он зашел в комнату к ФИО8, и пока та спала, он похитил её золотые изделия. Через несколько дней после этого Вакуров Д.В. подходил к нему, и просил сказать в полиции, что потерпевшая якобы сама отдала ему (Вакурову) золотую цепочку с крестиком, а также просил, чтобы он (ФИО6) поговорил с потерпевшей, чтобы та забрала заявление из полиции, но он (свидетель) отказался <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 в ходе судебного заседания подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из данных показаний следует, что в один из дней <данные изъяты> года к ней домой пришел ранее знакомый Вакуров Д.В. с матерью. На просьбу Вакурова сдать в ломбард по ее (ФИО13) паспорту золотые украшения, она согласилась. После чего они втроем проследовали в ломбард, расположенный в <адрес> в <адрес>, где по ее паспорту сдали какие-то золотые украшения, но какие именно она не видела, так как Вакуров Д.В. сам передал украшения приемщице. Деньги и квитанции Вакуров Д.В. забрал себе. О том, что золото было похищено, она не знала <данные изъяты>

      Свидетель ФИО14 в ходе судебного заседания подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из данных показаний следует, чтоее сын Вакуров Д.В., после освобождения в <данные изъяты> года из мест лишения свободы, нигде не работает, к устройству на работу не стремится, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Она не исключает такого, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном ходила к своей знакомой ФИО15, и они пошли в ломбард, где по паспорту ФИО13 сын сдал золотые украшения, но сама она этого не помнит, так как в те дни она употребляла спиртные напитки и часть происходившего не помнит. Сама она золотых украшений у Вакурова не видела <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности товароведа оценщика в ломбарде <данные изъяты> «ФИО5 кредит», расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сдала по своему паспорту в данный ломбард золотую цепочку и золотой крестик. О том, что вышеуказанные золотые украшения были похищены, работники ломбарда не знали <данные изъяты>

Из изъятого в ходе выемки залогового билета <данные изъяты> «ФИО5 кредит» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 сдала на основании своего паспорта цепь и крестик из золота <данные изъяты>, <данные изъяты> взамен чего был предоставлен займ на сумму <данные изъяты>. Данный залоговый билет осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Кроме этого, в ходе выемки в ломбарде <данные изъяты> «ФИО5 кредит» были изъяты золотые украшения: золотая цепочка, золотой крестик. Данные изделия были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а впоследствии выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 <данные изъяты>

В связи с наличием существенных противоречий, показания Вакурова на предварительном следствии исследовались в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ. Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Вакуров Д.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признан полностью и показал, что находясь в гостях у ФИО22, после того как он (подсудимый) увидел у потерпевшей на шее золотую цепочку с крестиком и в ушах золотые сережки, то решил похитить их. Затем потерпевшую в свою комнату проводил ФИО6 и вернулся обратно. Он (подсудимый) через некоторое время с целью хищения золотых украшений прошел в комнату к потерпевшей, дверь которой была просто прикрыта, но на замок не закрыта и увидев, что ФИО8 спит на диване, снял с ее шеи золотую цепочку с крестиком, а также золотую серьгу с одного из ушей, вторую серьгу снять не смог, так как потерпевшая спала на боку. ФИО8 заходить к ней в комнату и брать золотые украшения не разрешала. Затем он ушел из указанной секции. Цепочку с крестиком по паспорту своей знакомой по имени <данные изъяты> сдал в ломбард, деньги потратил на спиртное и продукты питания. Золотую серьгу потерял. Впоследствии он признался потерпевшей в том, что это он похитил принадлежащие последней золотые изделия (<данные изъяты>

Противоречия в показаниях подсудимый Вакуров Д.В. в судебном заседании объяснить не смог.       

О хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8 Вакуров Д.В. указал в протоколе явки с повинной (<данные изъяты>

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протоколов допроса Вакурова , он был допрошен в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, с разъяснением прав, соответствующих его процессуальному положению, что Вакуров Д.В., а также его защитник удостоверили своими личными подписями. Таким образом, основания для признания указанных протоколов допроса, а также явки с повинной недопустимыми, отсутствуют.Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, также получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Вышеуказанные показания потерпевшей ФИО8 последовательны, противоречий не содержат, полностью согласуются с показаниями свидетелейФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14 ФИО19, а также с показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде в части, не противоречащей установленным доказательствам, поскольку описывают одни и те же обстоятельства, дополняются и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

В судебном заседании установлено, что, не смотря на утверждения подсудимого Вакурова, потерпевшая ФИО8 причин для оговора последнего не имеет.

Ссылка подсудимого Вакурова и защитника о том, что он не проникал в комнату потерпевшей, опровергается исследованными доказательствами, в том числе и его же показаниями на предварительном следствии.

С учетом изложенного, суд считает, что стороной обвинения представлены относимые и допустимые доказательства, совокупность которых подтверждает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, из которых следует, что Вакуров Д.В. противоправно завладел имуществом потерпевшей, безвозмездно, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, втайне от собственника и окружающих, а присвоив его, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В комнату потерпевшей он проник незаконно, против воли собственника. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вакурова по ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

       По факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3:

       Потерпевшая ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей помогали ремонтировать квартиру ФИО20, девушка по имени Лена и Вакуров Д.В. По окончании ремонта они все втроем сидели на кухне и распивали спиртное. Около 21 часа 30 минут ушла ФИО10, затем через час ушла ФИО20 Перед уходом ФИО10 она (потерпевшая) дала ей <данные изъяты>, и в кошельке оставалось <данные изъяты>. ФИО20 в комнату не заходила. Около <данные изъяты> ей (потерпевшей) стало плохо, и она легла на диван спать, а Вакуров Д.В. оставался на кухне. Примерно около <данные изъяты> Вакуров Д.В. ушел из квартиры и она (потерпевшая) встала и закрыла входную дверь. Перед его уходом она чувствовала, что Вакуров Д.В. снял с ее шеи золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> с золотым крестиком, стоимостью <данные изъяты>, но она его не окрикнула, так как плохо себя чувствовала. На следующий день помимо пропавшей цепочки она обнаружила, что из шкатулки в комнате пропал кулон из янтаря, стоимостью <данные изъяты>, серьги из серебра, стоимостью <данные изъяты>; из кошелька были похищены деньги в сумме <данные изъяты>; из холодильника на кухне пропала рыба «треска» весом более 1 кг, стоимостью <данные изъяты>, бутылка водки <данные изъяты> 1 килограмм картофеля, стоимостью <данные изъяты>. Всего было похищено имущества на общую сумму <данные изъяты>, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кулон и серьги из шкатулки никто кроме Вакурова взять не мог, так как никто не оставался, в комнате без присмотра. Серьги и кулон она видела в последний раз ДД.ММ.ГГГГ вечером. Продукты до ухода Вакурова также оставались на месте. Разрешения на то, чтобы Вакуров Д.В. взял что-то из ее имущества, а также продукты питания, она не давала, брать в квартире ему ничего не разрешала. Через несколько дней Вакуров Д.В. приходил к ней домой и, угрожая, требовал забрать свое заявление из полиции о краже ее имущества <данные изъяты>

       В судебном заседании потерпевшая ФИО3 дополнительно указала, что в процессе расследования уголовного дела она нашла в квартире сережки из серебра, поэтому уменьшает исковые требования о взыскании ущерба с подсудимого. Поскольку единственный источник существования является пенсия, то причиненный ущерб от преступления для неё является значительным.

Указанное подтверждается: заявлением ФИО3 в ОМВД «России» Приморский от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Вакуров Д.В. похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>

        Кроме этого, в ходе очной ставки потерпевшая ФИО3 указала аналогичные обстоятельства совершения в отношении неё противоправных действий со стороны Вакурова, чем изобличила последнего в совершении хищения имущества (<данные изъяты>

Стоимость похищенной у потерпевшей ФИО3 золотой цепочки подтверждается копией товарного и кассового чеков. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Согласно справке Пенсионного фонда в <адрес>, размер пенсии потерпевшей ФИО3 составляет <данные изъяты>

Место совершения преступления было осмотрено непосредственно после подачи заявления потерпевшей в ОМВД <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра являлась <адрес> в <адрес>. Из протокола осмотра следует, что входная дверь в квартиру и замки на дверях находятся без видимых следов взлома. С места осмотра были изъяты следы пальцев рук, составлена фототаблица <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются следы на дактилопленке, изъятой с места осмотра квартиры потерпевшей ФИО3, оставленные ладонью правой руки Вакурова <данные изъяты>

       Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Из данных показаний следует, что с Вакуровым и ФИО20 28 и ДД.ММ.ГГГГ помогала делать ремонт у потерпевшей ФИО3 В ходе ремонта и после его окончания они все на кухне квартиры употребляли спиртные напитки. Она (свидетель) видела у потерпевшей на шее золотую цепочку с золотым крестиком. В комнате квартиры никто из них поодиночке не находился. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда она ушла домой, то в квартире оставались Вакуров Д.В., ФИО20 и потерпевшая. На следующий день ей (свидетелю) позвонила потерпевшая и сообщила, что после ухода Вакурова Д.В. она обнаружила пропажу золотой цепочки с крестиком, продуктов питания и денежных средств, сколько именно денег пропало, она не сказала. После этого она (свидетель) позвонила Вакурову Д.В. и в ходе разговора поняла, что последний употребляет спиртные напитки, хотя до этого у него денег не было. Примерно за неделю до ремонта у ФИО3 она (свидетель) с Вакуровым приходили к ФИО20 в гости, где также была потерпевшая. В ходе распития спиртных напитков Вакуров Д.В. предлагал ей (свидетелю) похитить у ФИО3 золотые украшения - кольца, но она отказалась. Также впоследствии от ФИО3 ей стало известно, что Вакуров Д.В. приходил к ней домой и, угрожая, требовал забрать свое заявление из полиции о краже ее имущества. Лично она (свидетель) ничего в квартире потерпевшей не похищала <данные изъяты>

Аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО7 изложила свидетель ФИО20 на предварительном следствии, и которые были оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. Данные показания свидетель ФИО20 в ходе судебного заседания подтвердила в полном объеме <данные изъяты>

В протоколе явки с повинной Вакуров Д.В. сообщил, что в конце <данные изъяты>, он, находясь в <адрес>.<данные изъяты>.<данные изъяты> в <адрес> у своей знакомой ФИО3, после совместного распития спиртных напитков, похитил с шеи спящей ФИО3 золотую цепочку с крестиком, которые впоследствии продал неизвестному таксисту за <данные изъяты>, деньги потратил на спиртные напитки. Также в квартире ФИО3 взял продукты питания (<данные изъяты>

Данную явку с повинной подсудимый Вакуров Д.В. подтвердил.

       В ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО16 в соответствии со ст.246 УПК РФ исключила из объема обвинения хищение Вакуровым у потерпевшей ФИО3 сережек из серебра стоимостью <данные изъяты>, поскольку, как следует из показаний ФИО3, данные сережки она впоследствии нашла в квартире.

Изложенные мотивы государственного обвинителя, который изменил обвинение в сторону смягчения обоснованы, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

       Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, показания потерпевшей ФИО3 последовательны, логичны, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО20, подсудимого Вакурова Д.В. в части, не противоречащей установленным доказательствам, а также подтверждены сведениями, изложенными в иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей правдивости у суда не вызывают. Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с установленной законом процедурой, поэтому признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Доводы подсудимого Вакурова о том, что кроме цепочки с крестиком он ничего не похищал, в судебном заседании проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку виновность подсудимого, как в хищении золотых изделий, так и иного имущества, в том числе денежных средств и продуктов питания, установлены указанными выше доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что стороной обвинения представлены относимые и допустимые доказательства, совокупность которых подтверждает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, из которых следует, что Вакуров Д.В. с целью кражи, из корыстных побуждений, втайне от потерпевшей похитил принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный ущерб. В связи с чем, действия Вакурова судом квалифицируется по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Вакурова, суд относит: явки с повинной по обоим преступлениям, частичное признание вины, частичное возмещение ущерба по факту кражи имущества у потерпевшей ФИО8

На основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого Вакурова, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствии со ст.15 УК РФ, первое преступление, совершенное Вакуровым относится к категории тяжких, второе преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Вакуров Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет регистрации на территории РФ, по месту фактического проживания характеризуется неудовлетворительно, неоднократно поступали жалобы, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками; не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил инкриминируемые ему деяния спустя непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания руководством <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого Вакурова, характера, количества совершенных им преступлений, и мотивов, которые побудили его совершить данные деяния, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Кроме того, применявшиеся ранее к подсудимому уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия.

Поскольку Вакуров Д.В. инкриминируемые ему умышленные деяния совершил в период неотбытой части наказания, будучи условно-досрочного освобожденным, то в соответствии с п.В ч.7 ст.79 УК РФ оно подлежит отмене, а окончательное наказание по совокупности приговоров Вакурову подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом требований ст.58 ч.1 п.В УК РФ Вакурову следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия, согласно ст.18 ч.2 п.Б УК РФ образуют опасный рецидив преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого Вакурова Д.В. ст.ст.64,15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, также как не имеется и оснований для применения ст.ст.73, 68 ч.3 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к Вакурову о возмещении материального ущерба на <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшей ФИО3 и с подсудимого Вакурова Д.В. в пользу ФИО3 подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты>

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Вакурова Д.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

      Вакуров Д.В. находится в трудоспособном возрасте, поэтому предусмотренных ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: золотую цепочку, золотой крестик, считать переданными потерпевшей ФИО8, залоговый билет, копию расписки Вакурова Д.В., копии документов на золотые изделия, кассовый и товарный чек на приобретение золотой цепочки - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,305,306,307,308,309 УПК РФ суд,

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вакурова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.А. (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.В УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Вакурову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.ст.79 ч.7 п.В, 70 УК РФ, ФИО17 отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору от 07.10.2003, окончательно Вакурову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Вакурову Д.В. меру пресечения на кассационный период оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Вакурову Д.В. исчислять с 17 апреля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 февраля по 16 апреля 2012 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 с осужденного Вакурова Д.В. <данные изъяты>

Взыскать с Вакурова Д.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства: золотую цепочку, золотой крестик, считать переданными потерпевшей ФИО8, залоговый билет, копию расписки Вакурова Д.В., копии документов на золотые изделия, кассовый и товарный чек на приобретение золотой цепочки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                      О.Ф.Шагина