Дело № 1-73/2012 город Новодвинск 18 июля 2012 года Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В., при секретаре Сапроновой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Аксеновой И.И., подсудимого Никифорова Н.О., защитника - адвоката Михайловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никифорова Н.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Никифоров Н.О. виновен в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Никифоров Н.О. в период с 00.00 до 01.10 часов 19 апреля 2012 года, имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, расположенный около <адрес> <адрес> <адрес>, с помощью ключа зажигания и пульта предназначенного для автоматического открытия и закрытия замков дверей, незаконно проник в салон указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем незаконную поездку по территории города Новодвинска, доехав до <адрес> <адрес> <адрес>, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. С предъявленным обвинением Никифоров Н.О. согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевший, как следует из его заявления, адвокат согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым Никифоровым Н.О. в соответствии со ст.15 УК РФ относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) суд не усматривает. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Никифорова Н.О. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Подсудимый Никифоров Н.О. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вел себя адекватно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.78.), поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Никифоров Н.О. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы как дисциплинированный и исполнительный работник, привлекался к административной ответственности. Учитывая изложенные данные о личности подсудимого Никифорова, обстоятельства и характер общественной опасности умышленного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и судимости, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении Никифорову наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа. Ответственное хранение, возложенное на ФИО4 на вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ключ от замка зажигания двигателя и пульт автоматического открытия и закрытия замков на дверях автомобиля, отменить после вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.ст.131-132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Никифорова в ходе предварительного расследования и в суде в сумме <данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Никифорова Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Ответственное хранение, возложенное на ФИО4 на вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ключ от замка зажигания двигателя и пульт автоматического открытия и закрытия замков на дверях автомобиля, отменить после вступления постановления в законную силу. Меру пресечения на кассационный период Никифорову Н.О. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Е.В. Кадушкина