Дело №1-139/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Новодвинск 30 ноября 2010 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Беджаше М.М.,
подсудимых ФИО6, ФИО2,
защитников - адвокатов Коломийца А.В., Никитинской М.В.,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Коваленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.А, Б, 158 ч.2 п.п.А, Б УК РФ,
ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.А, Б, 158 ч.2 п.п.А, Б УК РФ,
установил:
ФИО6 и ФИО2, каждому, предъявлено обвинение в том, что они, 07 сентября 2010 года около 20 часов, в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение гаража № расположенного в ГСК «<адрес>» за <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили мангал из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей, коптильню из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей, медицинскую «биксу» из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.А, Б УК РФ.
Им же, каждому, предъявлено обвинение в том, что они, 08 сентября 2010 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, в составе группы лиц по предварительному сговору с вновь возникшим умыслом на хищение чужого имущества, незаконно проникли в помещение гаража № расположенного в ГСК «<адрес> за <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили три фляги из алюминия, емкостью 40 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ФИО7, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.А, Б УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о том, что он в настоящее время примирился с подсудимыми, которые принесли ему извинение, полностью загладили причиненный преступлением ущерб. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, привлекать их к уголовной ответственности по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п.п.А, Б УК РФ не желает.
Подсудимые ФИО6 и ФИО2 подтвердили достижение примирения с потерпевшей стороной и заявили о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Ходатайство поддержано защитниками и государственным обвинителем.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Инкриминируемые подсудимым деяния, предусмотренные ст.158 ч.2 п.п.А, Б УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены ФИО6 и ФИО2 впервые. Подсудимые принесли потерпевшей стороне извинение, чем загладили причиненный преступлением вред, в ходе предварительного следствия имущественный ущерб был возмещен в виде возвращения похищенного имущества. Между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239, 254 УПК РФ,
постановил:
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Е. Хатов