Дело № 1- 150/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Новодвинск 14 декабря 2010 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Сюриной Е.Н.,
подсудимого Матвеева М.В.,
защитника - адвоката Никитинской М.В.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Коваленко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Матвеева М.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>-а, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Новодвинским городским судом 17 февраля 2006 года по ст.ст.158 ч.2 п.А, 161 ч.2 п.п.А, Г УК РФ, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 22 августа 2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освобожден 05 декабря 2008 года по отбытии наказания,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п.Б,158 ч.2 п.В УК РФ,
установил:
Матвеев М.В. виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Матвеев М.В. около 05 часов 02 октября 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение ГУ АО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, где из ящика рабочего стола в смотровом кабинете тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые положил в карман своей одежды, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления с похищенными деньгами сторожем, после чего был доставлен в ОВД по г.Новодвинску. Своими противоправными действиями мог причинить ГУ АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в дневное время 16 октября 2010 года, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает и не контролирует, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: с тумбочки и стола, находящихся в комнате, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также из кошелька, находившегося под подушкой, лежащей на диване, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению,
С предъявленным обвинением Матвеев М.В. согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Матвеева М.В. квалифицируются судом по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п.Б УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной по эпизоду хищения у ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Матвеева М.В. обстоятельств не имеется.
Матвеев М.В. по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей, согласно характеристике ООО «<данные изъяты>» проработал два дня и за это время нарушений не допустил. Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, в последнее время не работал, от соседей жалобы на него не поступали, привлекался к административной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы проживал с матерью ФИО5 Как следует из показаний ФИО5, подсудимый имеет зависимость от игровых автоматов, однако доходов, достаточных для покрытия долгов, у него нет.
С учетом изложенных данных о личности, характера и степени общественной опасности инкриминируемых подсудимому корыстных деяний, которые Матвеев М.В. совершил будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, суд считает, что ранее применявшиеся к подсудимому уголовно-правовые меры не оказали должного исправительного воздействия и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к Матвееву М.В. ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Отбывать наказание Матвееву М.В., в соответствии со ст.58 ч.1 п.А УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму похищенного у него имущества. Подсудимый Матвеев М.В. с исковыми требованиями согласен.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, суд считает, что заявленный потерпевшим ФИО2 иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Матвеева М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п.Б, 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п.Б УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.В УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Матвееву М.В. на кассационный срок оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 17 октября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного Матвеева М.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Матвеева М.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - оставить у потерпевшей ФИО6;
- распечатки звонков с похищенных сотовых телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»- хранить при уголовном деле;
- пару кроссовок - передать Матвееву М.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Е. Хатов