Дело №1- 26/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Новодвинск 28 февраля 2011 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Сюриной Е.Н.,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Чепурного Д.П.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Коваленко А.А.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение по преступлению, предусмотренному ст.264 ч.2 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения около 08 часов 28 августа 2010 года у <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о том, что она в настоящее время примирилась с обвиняемым, который принес извинения, чем полностью загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Обвиняемый ФИО1 подтвердил достижение примирения с потерпевшей стороной и заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Инкриминируемое ФИО8 деяние, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые. Обвиняемый полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред. Между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ суд считает, что следует возложить обязанность возместить процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде в сумме <данные изъяты> на ФИО1
Оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере <данные изъяты>.
Вещественное доказательство - скутер марки «<данные изъяты>» по вступлении постановления в законную силу оставить у владельца ФИО3
Копию постановления направить сторонам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Е. Хатов