Дело №1-28/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Новодвинск 14 марта 2011 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Минькина А.Г.,
подсудимого Парфенова М.С.,
защитника - адвоката Чепурного Д.П.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Сапроновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Парфенова М.С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,
установил:
Парфенов М.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Парфенов М.С. в дневное время 18 декабря 2010 года, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО2 спит, за его действиями не наблюдает, и не контролирует их, осознавая это, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки, находившейся на ФИО2 связку ключей, не представляющих материальной ценности, от квартиры ФИО2, после чего в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 19 до 23 часов 20 декабря 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, при помощи похищенных ранее у ФИО2 ключей незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
С предъявленным обвинением Парфенов М.С. согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Парфенова М.С. квалифицируются судом по ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Наличие у Парфенова М.С. несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 не может быть признано судом смягчающим его наказание обстоятельством, <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.
Подсудимый Парфенов М.С. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, имеющий жалобы со стороны соседей.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения к Парфенову М.С. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 13000 рублей.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Парфенова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Парфенову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.
Меру пресечения Парфенову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного Парфенова М.С. в пользу ФИО2 13000 рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Парфенова М.С. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- копии кассового чека и товарного чека на телевизор «<данные изъяты>», копию обложки руководства по эксплуатации телевизора с его изображением хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.Е.Хатов