1-32/2011: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело № 1-32/2011

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Новодвинск 14 марта 2011 года

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новодвинска Аксеновой И.И.,

обвиняемой Антипиной В.М.,

защитника - адвоката Чепурного Д.П.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антипиной В.М.,

родившейся <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

установил:

Антипиной В.М. предъявлено обвинение в том, что она 30 ноября 2010 года, около 2.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в помещении раздевалки <адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении раздевалки никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, находящегося в сумочке, оставленной в открытом шкафчике раздевалки, не представляющую материальной ценности пластиковую карту Сбербанка РФ на имя ФИО3, после чего, в продолжение своих преступных действий, во исполнение задуманного, 30 ноября 2010 года, в 12 часов 58 минут, владея информацией о пин-коде карты, путем проведения операции через банкомат Сбербанка РФ, расположенного в <адрес>, тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

По данному делу обвиняемая, ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, в котором указала, что с Антипиной В.М. достигнуто примирение, она полностью загладила причиненный вред. Привлекать Антипину В.М. к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель согласился с прекращением дела.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое Антипиной В.М. деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее она не судима. Обвиняемая полностью загладила причиненный потерпевшей стороне вред. Между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление Антипиной В.М. без применения уголовного наказания, с освобождением ее от уголовной ответственности и прекращением уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Антипиной В.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Антипиной В.М. отменить.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ф. Шагина