Дело № 1-12/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Новодвинск 21 января 2011 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,
при секретаре Сикорской А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Архангельской области Сюриной Е.Н.,
подсудимого Алибаева Э.Б.,
защитника - адвоката Новодвинской городской коллегии адвокатов Никитинской М.В.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Алибаева Э.Б.,
родившегося <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
Октябрьским районным судом г.Архангельска 06.03.2003 г. по ст.ст.213 ч.3, 112 ч.2 п.Д, 162 ч.2 п.Г, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, кассационным определением Архангельского областного суда от 16.05.2003 г. переквалифицирована ст.112 ч.2 п.Д на 112 ч.1 УК РФ, исключена ст.213 ч.3, считать осужденным по ст. ст.162 ч.2 п.Г, 112 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 29.09.2004 г. изменен приговор, считать осужденным по ст.112 ч.1, 162 ч.2, 69 ч.3 УК к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.06.2010 г. по отбытию срока,
содержащегося под стражейс 21 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.Г, 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алибаев Э.Б. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Он же виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
3 ноября 2010 года, в ночное время, Алибаев Э.Б. с целью открытого хищения чужого имущества, находясь у <адрес>, подошел к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения гражданину ФИО4, нанес последнему удар в область лица, в результате чего причинил физическую боль, и тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению, после чего проверил содержимое карманов одежды ФИО4, открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и связку ключей, не представляющую материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, 3 ноября 2010 года, в ночное время, после совершения открытого хищения имущества ФИО4, находясь у <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомашине "Автомобиль", принадлежащей ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей, при помощи похищенных ранее ключей открыл двери автомашины, без разрешения владельца проник в салон, где ключом привел двигатель в рабочее состояние, после чего, управляя автомобилем, совершил на нем поездку по улицам <адрес>, а затем до <адрес>, где был остановлен сотрудниками милиции и доставлен в ОВД.
Подсудимый Алибаев Э.Б. свою вину в совершении хищения признал частично, в совершении угона признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Впоследствии на вопросы защитника подсудимый Алибаев Э.Б. показал, что умысла на открытое хищение у него не было, ударил потерпевшего один раз из-за того, что тот ругался нецензурной бранью, затем взял ключи и деньги, которые выпали из кармана потерпевшего после того, как он (подсудимый) попросил вернуть ему записку с номером сотового телефона. В содеянном раскаивается.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 ч.1п.3 УПК РФ, в судебном заседании исследовались его показания на предварительном следствии. При допросе в качестве обвиняемого, Алибаев Э.Б. показал, что он не совершал хищения денег и ключей у ФИО4, так как ФИО4 сам дал ему ключи от машины, после того, как он попросил у того вернуть бумажку с номером его телефона. После того как ФИО4 дал ему ключи от машины, он (ФИО4) был пьян и не соображал, что делает, то он (Алибаев) решил прокатиться на машине, поэтому при помощи данных ключей открыл машину, завел и поехал, в <адрес> его остановили ДПС (л.д.126-128).
Данные показания Алибаева Э.Б. подтверждаются протоколом явки с повинной, в которой он сообщил сотрудникам Новодвинского ГОВД о том, что 3 ноября 2010 г., в ночное время, у <адрес>, он несколько раз ударил мужчину по имени ФИО4 и забрал у него ключи от машины за то, что тот не оплатил в кафе стоимость пива, после чего угнал его автомашину, используя ключи ФИО4. На машине катался по <адрес> и <адрес>, пока не остановили сотрудники ДПС (л.д.31).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что 2 ноября 2010 г., вечером он находился с женой и супругами ФИО6 у себя дома. С ФИО6 он выпил спиртного и когда пошел их провожать, то вместе с гостями по пути зашли в кафе «<данные изъяты>». С собой у него (потерпевшего) было <данные изъяты> рублей. В кафе он приобрел спиртное и сам расплатился за него, после чего ФИО6 вызвали такси и уехали. После этого, когда он пошел домой, то у <адрес> к нему подошли двое, он кого-то оттолкнул рукой, затем ему (потерпевшему) был нанесен удар в голову, он упал на спину, закричал, затем подошла жена и увела домой. Дома утром он обнаружил, что пропали ключи и деньги <данные изъяты> рублей. Кроме этого, позвонил друг ФИО15 и сообщил, что его (потерпевшего) автомашина "Автомобиль" стоит в <адрес>. После этого звонка он посмотрел на улицу и действительно обнаружил, что на стоянке его автомашины не было. Какие события были в кафе, он не помнит, ключей от автомашины он никому не передавал, а сами они не могли выпасть из кармана куртки, как и деньги, которые он по привычке кладет в задний карман джинс. Никакой записки он подсудимому не писал. В настоящее время ему возвращена автомашина, ключи.
О совершенном хищении ФИО4 указал в заявлении о преступлении (л.д.4).
3 ноября 2010 года было осмотрено место происшествия - территория, прилегающая к <адрес>, потерпевший ФИО4 указал место, где в отношении него был совершен грабеж 3 ноября 2010 года, а также указал место, где находилась его машина до момента угона - на площади с торца <адрес> слева. В месте, указанном потерпевшим, поверхность земли покрыта грунтом, на грунте виден след шин колес без отображения прожектора (л.д.7-11).
В пользу достоверности показаний потерпевшего ФИО4 свидетельствуют показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО12, ФИО15, ФИО14, данных ими в судебном заседании, а также свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон.
Так, из протокола допроса ФИО6 следует, чтов вечернее время 2 ноября 2010 г., совместно с ФИО4 распивал спиртное у него дома. Около 1.30 часов 3 ноября 2010 г., пошел с женой домой, а ФИО4 пошел их провожать. Все вместе они зашли в кафе <адрес>, где купили спиртное, сразу расплатились, сели за столик, распили спиртное, после чего он с женой вызвали такси и уехали, а ФИО4 остался у кафе (л.д.65-66).
Аналогичные показания дала на предварительном следствии свидетель ФИО9 (л.д.67-68).
Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что она работает барменом в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. 3 ноября 2010 г. ночью в кафе приходили двое мужчин и девушка, которые купили спиртное, выпили и ушли. Затем один из мужчин вернулся обратно, купил пива, расплатился за него у стойки бара. Позже пришел постоянный посетитель кафе ФИО10 с незнакомым ей молодым человеком. ФИО10 сделал заказ, расплатился, а его друг сначала высказывал молодому человеку претензии, а потом позвал к себе за столик, и они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время молодой человек вышел, за ним ушел друг ФИО10, а потом и сам ФИО10. Затем ФИО10 вернулся, поискал друга, выпил спиртного и ушел. Примерно через 30 минут вернулся ФИО10, и его друг и они вместе ушли из кафе, купив ей шоколадку (л.д.100-101).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 3 ноября 2010 г. ночью, вместе с Алибаевым Э.Б. на такси приехал в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. Когда подъехали к кафе, то оттуда вышли два молодых человека и женщина, мужчина и женщина сели в такси и уехали, а второй мужчина зашел в кафе. Он купил водки, пива и второе, сразу расплатился у стойки бара, после чего сел за столик вместе с Алибаевым, мужчина купил пива, также расплатился за пиво и Алибаев пригласил его за столик. Кроме них троих в кафе никого не было, и они сидели, распивали спиртное и разговаривали. Во время распития он вышел в туалет, отсутствовал около 5минут, когда вернулся, то мужчины за столиком не было, был один Алибаев, который предложил ему «хлопнуть» мужчину, который сидел с ними за столиком, то есть избить его и отобрать у того имущество, а он (свидетель) сказал, что не надо. Через некоторое время Алибаев Э.Б. вышел из кафе, а он вышел через некоторое время, при этом не нашел Алибаева, зашел обратно в кафе, спросил у бармена не приходил ли Алибаев Э.Б., та сказала, что нет и он снова пошел искать Алибаева. Подойдя к <адрес>, он увидел, что мужчина лежит на снегу, а Алибаев Э.Б. стоит рядом с ним, а когда мужчина встал, то Алибаев Э.Б. проверил рукой содержимое внутреннего кармана у мужчины, который был пьяный и не сопротивлялся, после чего он ушел обратно в кафе. Через 30 минут в кафе пришел Алибаев Э.Б. и предложил ему прокатиться в <адрес>, он согласился, вышел за Алибаевым из кафе, где увидел, что Алибаев Э.Б. сел за руль машины белого цвета, он сел на заднее сиденье и уснул. Проснулся он в <адрес>, увидел, что рядом с машиной, где он находился, стоит машина ДПС, а Алибаев Э.Б. сказал, что его заберут в ОВД, а им нужно выйти, после чего он поехал домой (л.д.97-99).
Эти же сведения ФИО10 подтвердил при проведении очной ставки с Алибаевым Э.Б. (л.д.114-116).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что 2 ноября 2010 г., вечером к ним в гости пришли супруги ФИО6, её муж и ФИО6 выпили водки. Поздно ночью муж пошел провожать ФИО6 домой и взял с собой <данные изъяты> рублей. Около 2 часов ночи она проснулась от криков на улице, и когда вышла на балкон, то увидела, что около подъезда её муж поднимается с колен, два молодых человека разговаривают о чем-то. Один из них попытался ударить мужа ногой, но тот оттолкнул молодого человека. Слышала, что муж сказал, что все можно решить миром. Затем муж и молодые люди ушли за угол дома, она оделась и вышла на улицу, где у подъезда встретила мужа и пошла с ним домой. Она спросила у мужа про ключи, муж сказал, что они на месте. Утром мужу позвонил друг и сообщил, что их машина находится в <адрес>, они вышли на балкон и увидели, чтодействительно машину угнали и сообщили об этом в ОВД.
Свидетель ФИО5 показал в суде, что 3 ноября 2010 г., он вместе с ФИО12 гуляли по городу, выпили спиртного и около <адрес> по просьбе водителя помогли вытащить застрявшую автомашину "Автомобиль". После этого познакомились с водителем, и им оказался Алибаев Э.Б.. По предложению последнего они вместе поехали кататься, сначала по <адрес>, где взяли с собой также девушку Алибаева, а затем поехали в <адрес>. В машине также находился молодой человек, который спал. В <адрес> их остановили сотрудники милиции и Алибаев Э.Б. попросил его забрать из машины магнитолу, чтобы ее не украли, он забрал панель от магнитолы, после чего Алибаева увезли в ОВД, а они поехали в <адрес>. Позже он передал панель сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
В ходе выемки у оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по г.Новодвинску ФИО13 была изъята связка ключей и панель от автомагнитолы, данные вещи приобщены в качестве вещественных доказательств и выданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 (л.д.60-64).
Согласно заключения эксперта №594, след пальца руки на дактилопленке «2» (с крышки капота), изъятый при осмотре автомобиля "Автомобиль", в гаражном боксе автосалона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (л.д. 12-18, 72).
Из показаний свидетеля ФИО8, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 3 ноября 2010 г. в ночное время находилась дома у Алибаева и спала, ее разбудил Алибаев Э.Б. и предложил покататься на машине, она оделась, вышла с Алибаевым на улицу, села в машину, где находились на задних сиденьях три молодых человека, Алибаев Э.Б. сел за руль, а она рядом на переднее сиденье. Откуда машина, она у Алибаева не спрашивала, они поехали в <адрес>, где машину остановили сотрудники ДПС, Алибаева забрали в ОВД, а она и молодые люди поехали домой ( л.д.110-111 ).
Свидетель ФИО14 в суде показал, что работает сотрудником ДПС в <адрес>. 3 ноября 2010 года около 6 часов 38 минут у <адрес>, им была остановлена автомашина "Автомобиль", в которой находилось четверо молодых людей и девушка, за рулем находился Алибаев Э.Б., который был в состоянии опьянения, на него был составлен протокол.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что 3 ноября 2010 г. около 9 часов, он ехал на работу по <адрес>, где увидел автомашину ФИО4, позвонил ему и сообщил об этом.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.
Показания потерпевшего ФИО4 последовательны, противоречий не содержат, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО12, ФИО15, ФИО14, а также свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, подсудимого Алибаева Э.Б., в части, не противоречащей обстоятельствам дела, при этом описывают одни и те же обстоятельства, дополняются и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Сюрина Е.Н. в соответствии со ст.246 УПК РФ исключила из объема обвинения нанесение подсудимым Алибаевым Э.Б. двух ударов потерпевшему ФИО4, поскольку, как следует из показаний подсудимого, он нанес потерпевшему один удар в голову, данное обстоятельство подтвердил потерпевший.
Изложенные мотивы государственного обвинителя, который изменил обвинение в сторону смягчения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ссылка подсудимого Алибаева Э.Б. и стороны защиты о том, что он совершил кражу и причинил потерпевшему телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений, а не грабеж, опровергается совокупностью исследованных доказательств, а приведенные им и защитником доводы противоречат собранным по делу доказательствам.
С учетом изложенного суд считает, что стороной обвинения напротив представлены относимые и допустимые доказательства, совокупность которых подтверждает виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Алибаев Э.Б. до совершения противоправных действий сообщил о своих намерениях ФИО10 применить насилие в отношении потерпевшего и похитить его имущество. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях подсудимого умысла именно на открытое хищение чужого имущества с применением насилия. После чего Алибаев Э.Б. для реализации задуманного и получения беспрепятственного доступа к чужому имуществу, догнал потерпевшего и воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему удар в голову, после чего подсудимый в присутствии свидетеля осмотрел карманы ФИО4 и похитил его имущество. Таким образом, Алибаев Э.Б. открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, безвозмездно завладев имуществом потерпевшего, обратил его в своюпользу. В результате его действий потерпевшему были причинен материальный ущерб.
Таким образом, действия Алибаева Э.Б. в данной части квалифицируются судом по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
После совершения грабежа в отношении ФИО4, Алибаев Э.Б. воспользовался похищенными ключами от автомашины потерпевшего, без разрешения последнего, то есть незаконно, против воли владельца автомобиля совершил поездку по <адрес> и <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Таким образом, действия подсудимого в данной части суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной по обоим преступлениям, наличие заболевания, частичное признание вины по первому преступлению и признание вины по факту угона.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, опасный рецидив преступлений.
Преступления, совершенные Алибаевым Э.Б., относятся: первое - к категории тяжких преступлений, второе - к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Алибаев Э.Б. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, не привлекался к административной ответственности, по месту отбывания предыдущего наказания в ФБУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил два инкриминируемых ему преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
С учетом личности подсудимого Алибаева Э.Б., характера совершенных им преступлений, мотивов, которые побудили его совершить данные деяния, отношения к содеянному, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы.
Окончательное наказание Алибаеву Э.Б. подлежит назначению в соответствии с правилами, предусмотренными ст.69 ч.3 УК РФ и подлежит отбытию, в соответствии со ст.58 ч.1 п. В УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия, согласно ст.18 ч.2 п.Б УК РФ образуют опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимого Алибаева Э.Б. ст.ст. 73, 68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки за осуществление защиты на предварительном следствии и в судебном заседании в доход федерального бюджета с подсудимого Алибаева Э.Б. в сумме 4057 рублей 92 копейки. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.
В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: связку ключей: 4 ключа, один магнитный ключ, брелок от автосигнализации; панель от автомагнитолы - считать переданными потерпевшему ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать Алибаева Э.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.Г, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы,
- по ст.166 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алибаеву Э.Б. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Алибаеву Э.Б. на кассационный период оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Алибаеву Э.Б. исчислять с 21 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2010 года по 20 января 2011 года.
Взыскать с Алибаева Э.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4057 рублей 92 копейки.
Вещественные доказательства: связку ключей: 4 ключа, один магнитный ключ, брелок от автосигнализации; панель от автомагнитолы - считать переданными потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления)
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий О.Ф. Шагина
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 марта 2011 года приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 января 2011 года в отношении Алибаева Э.Б. изменен.
в соответствии со ст. 10 УК РФ переквалифицировать действия Алибаева Э.Б.:
- со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы,
- со ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алибаеву Э.Б. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Алибаева Э.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись: В.Г. Буньков
Судья подписи: Ю.В. Буряк
Ю.В. Попель