Дело №1-82/2012 ПРИГОВОР город Новодвинск 29 августа 2012 года Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Агафоновой И.Н., подсудимой Бубновской В.А., защитника - адвоката Полутренко Р.З., потерпевшего ФИО3, при секретаре Кожевниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бубновской В.А., <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, установил: Бубновская В.А. виновна в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Бубновская В.А., после того как ей в период времени с конца ноября 2006 года по 19 декабря 2006 года стало известно о том, что потерпевший ФИО3 через посредников продает принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и подыскивает себе для покупки жилое помещение меньшей площади, она(Бубновская)из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, 19 декабря 2006 года в помещении Новодвинского межрайонного отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО(далее по тексту УФРС по АО и НАО), расположенном в <адрес>, где потерпевший через посредника ФИО7 намеревался продать указанную квартиру, используя ранее сложившиеся доверительные отношения в силу дальнего родства, сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что она(Бубновская) безвозмездно поможет продать квартиру потерпевшего и приобретет на вырученные деньги в его собственность жилое помещение с меньшей площадью, убедив потерпевшего, что иные посредники при продаже квартиры могут его обмануть. Потерпевший ФИО3, поверив сообщенным Бубновской сведениям, находясь под влиянием обмана и доверяя Бубновской в силу дальнего родства, в этот же день, проследовал с ней в офис нотариуса по адресу: <адрес>, где выдал на имя Бубновской доверенность на право совершения от своего имени всех юридических действий по продаже своей вышеуказанной квартиры, в том числе продать квартиру за цену и на условиях по усмотрению Бубновской, заключить договор купли-продажи и получить деньги за проданную квартиру. При этом Бубновская В.А. вновь сообщила потерпевшему не соответствующие действительности сведения о том, что добросовестно исполнит перед ним взятые обязательства, на вырученные от продажи его двухкомнатной квартиры денежные средства приобретет в его(ФИО3) собственность жилое помещение с меньшей площадью, а разницу в стоимости проданной двухкомнатной квартиры и приобретенного жилого помещения, передаст ему(ФИО3), что в действительности выполнять не намеревалась. С целью хищения чужого имущества, используя выданную потерпевшим на ее имя доверенность, через риэлтерское агентство Бубновская подыскала покупателя ФИО8 на вышеуказанную двухкомнатную квартиру потерпевшего за <данные изъяты> рублей, а также подыскала однокомнатную <адрес> <адрес> в <адрес> для ее приобретения в свою личную собственность на денежные средства потерпевшего ФИО3, вырученные от продажи его двухкомнатной квартиры. Реализуя свои преступные намерения, 22 декабря 2006 года, в дневное время, Бубновская В.А. в помещении риэлтерского агентства «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> получила от ФИО8 в качестве предоплаты за вышеуказанную двухкомнатную квартиру потерпевшего <данные изъяты> рублей, из которых, она(Бубновская) передала <данные изъяты> рублей в счет оплаты приобретенной лично ей(Бубновской) в свою собственность вышеуказанной однокомнатной квартиры, по заключенному в этот же день договору купли-продажи, который представила в УФРС по АО и НАО для регистрации и 12 января 2007 года за ней(Бубновской) было зарегистрировано право собственности на однокомнатную <адрес> <адрес> в <адрес>. Продолжая реализовывать свои преступные намерения по хищению чужого имущества, 29 декабря 2006 года, в дневное время, находясь в помещении УФРС по АО и НАО, Бубновская получила оставшуюся часть стоимости двухкомнатной квартиры потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей, на основании выданной потерпевшим доверенности подписала с покупателем ФИО8 договор купли-продажи двухкомнатной квартиры потерпевшего, который в этот же день был сдан на регистрацию в УФРС по АО и НАО. После этого, в период с 29 по 31 декабря 2006 года, Бубновская, скрывая от потерпевшего факт и документы о приобретении в свою собственность однокомнатной <адрес> <адрес> в <адрес> на денежные средства, вырученные от продажи его(ФИО3) недвижимого имущества, сообщила ФИО3 несоответствующие действительности сведения о том, что указанная квартира приобретена в его(ФИО3) собственность и, находясь в <адрес> <адрес>, передала последнему <данные изъяты> рублей, пояснив, что указанная сумма является разницей между ценой продажи его двухкомнатной квартиры и ценой приобретения однокомнатной квартиры, чем окончательно реализовала свои преступные намерения и путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере, похищенным распорядилась по своему усмотрению. С предъявленным обвинением Бубновская В.А. согласилась полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны. Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бубновской В.А. квалифицируются судом по ст.159 ч.3 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. При квалификации действий Бубновской В.А. по ст.159 ч.3 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначении наказания суд учитывает следующее. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В санкцию ст.159 ч.3 УК РФ внесены следующие изменения: Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ к основному наказанию в виде лишения свободы введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение Бубновской, вместе с тем Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение Бубновской, поэтому действия подсудимой подлежат квалификации по ст.159 ч.3 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), в то же время ей не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Иных, улучшающих положение подсудимой изменений, не вносилось. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, принесенное подсудимой извинение потерпевшему и наличие у подсудимой на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств нет. Подсудимая Бубновская по месту жительства характеризуется, как не имеющая замечаний на поведение в быту, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. Учитывая изложенное, а также обстоятельства и характер совершенного подсудимой Бубновской умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, ее имущественное положение, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Бубновской наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, а также то, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания Бубновской окончательно не утрачена, и к ней возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Оснований для применения к Бубновской В.А. положений ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется. Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате хищения на сумму <данные изъяты> рублей, а также исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного в результате преступления. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей непосредственно причинен в результате совершения преступления, поэтому суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. Заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей основаны на законе, однако потерпевшим каких - либо расчетов сумм, из которых сложились исковые требования о компенсации морального вреда, и сведения, в чем выразились моральные и нравственные страдания, суду не представлены, в связи с чем по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому вопрос о размере возмещения компенсации морального вреда, в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку на принадлежащий Бубновской В.А. земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым(условным) номером объекта <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, садово-огородническое товарищество «<данные изъяты>, в соответствии со 115 ч.1 УПК РФ наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд считает необходимым обратить на указанное имущество осужденной взыскание по удовлетворенному гражданскому иску о возмещении имущественного вреда потерпевшего ФИО3 В соответствие со ст.81 ч.2 п.5 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Бубновской В.А.; распечатка телефонных соединений; квитанции по уплате коммунальных платежей; копия расписки - подлежат хранению при уголовном деле; - дела правоустанавливающих документов по <адрес> в <адрес> и по <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> - при наличии ходатайства подлежат передаче в Новодвинский межрайонный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Бубновскую В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа. Меру пресечения Бубновской В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденной Бубновской В.А. в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание в счет возмещения имущественного ущерба по удовлетворенному гражданскому иску потерпевшего ФИО3 на находящийся под арестом принадлежащий осужденной Бубновской В.А. земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым(условным) номером объекта <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Садово-огородническое товарищество <данные изъяты>. Признать за потерпевшим ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Бубновской В.А.; распечатку телефонных соединений; квитанции по уплате коммунальных платежей; копию расписки - хранить при уголовном деле; - дела правоустанавливающих документов по <адрес> в <адрес> и по <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> - при наличии ходатайства передать в Новодвинский межрайонный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.Е.ХатовВ соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бубновской В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденную являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.