Дело № 11-37/2010 23 августа 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шагиной О.Ф.,
при секретаре Сикорской А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новодвинске Архангельской области апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Новодвинску на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области Кадушкиной Е.В., от 12 июля 2010 г. по гражданскому делу по иску Малыгиной В.Д. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым:
Исковые требования Малыгиной В.Д. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске в пользу Малыгиной В.Д. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1981 рубль 80 копеек.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 400 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Малыгина В.Д. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г.Новодвинска с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в соответствии со ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993 г. имеет право один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. Указала, что в 2010 году выезжала на отдых в г.Санкт-Петербург. Ответчиком отказано в оплате стоимости билетов, поскольку ею не подтверждена документально регистрация по месту пребывания. Кроме того, считают, что повторное обращение в 2010 году за компенсацией расходов по проезду на оплату стоимости проезда в 2010 году является преждевременным, поскольку она использовала льготу на компенсацию в 2010 году. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в г.Санкт-Петербург в размере 1981 рубль 80 копеек.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске заявленные требования не признал.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области Кадушкиной Е.В. от 12 июля 2010 года исковые требования Малыгиной В.Д. удовлетворены.
И.о. начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Новодвинску Корелин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, оспаривая законность вынесенного мировым судьей решения. В обоснование жалобы ответчик указал, что мировым судьей необоснованно взысканы с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Новодвинску расходы, понесенные пенсионером Малыгиной В.Д., на оплату проезда к месту отдыха и обратно в период с 11 мая 2010 года по 17 мая 2010 года, так как отсутствуют подтверждающие документы, при этом, истец ранее, 12 января 2010 года обращался с заявлением о компенсации ей расходов на оплату проезда в г.София Болгарии в период с 27 июня 2008 года по 25 июля 2008 года, в связи с чем, двухгодичный период использования компенсации будет исчисляться с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области Кадушкиной Е.В. от 12 июля 2010 года ввиду неправильного применения материального закона и вынести новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Истица Малыгина В.Д. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:
Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1(с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно ст. 34 указанного Закона РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ст. 34 Закона РФ Правительством РФ 01.04.2005 г. было принято Постановление за № 176 и утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено материалами дела, истец проживает в городе Новодвинске Архангельской области, то есть местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, в период с 11 мая по 17 мая 2010 года выезжала на отдых в г.Санкт-Петербург. Проезд к месту отдыха и обратно истцу не оплачен.
Часть 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована Законом.
Проверяя обоснованность иска, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» не содержит исключений по оплате проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров по старости и инвалидности в зависимости от места отдыха.
В обоснование своих требований истцом представлены суду проездные документы к месту отдыха и обратно (железнодорожные билеты). Фактически произведенные расходы Малыгиной В.Д. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно поездом по маршруту Исакогорка - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Исакогорка составляют 1981 рубль 80 копеек (990,90 руб.+990,90) с учетом стоимости железнодорожного билета и страхового сбора, но без учета сбора за оформление и сервисного сбора, а также стоимости проезда в автобусе. Доказательств иного ответчиком не представлено. Данная сумма взыскана мировым судьей при вынесении решения правильно с учетом требований п. 10 Постановления Правительства от 01.04.2005 г. и ч.1 ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой, возмещению подлежат реальные расходы, произведенные лицом, право которого нарушено.
Доводы ответчика о том, что пенсионер должен представить документ, подтверждающий период его пребывания в ином месте, суд не может принять во внимание, поскольку эти доводы были предметом рассмотрения при разрешении спора мировым судьей судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области, как рассмотрены и обоснованно отвергнуты доводы ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области о том, что истица не имела права использования льготы, поскольку она её реализовала ранее в календарном году.
В решении мирового судьи дан подробный анализ доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции и в определении апелляционной инстанции нет необходимости повторять эти обоснования. Приводимым сторонами доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам судом дана надлежащая оценка, правильно применен и истолкован материальный закон, оснований отменять постановленное мировым судьей судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области Кадушкиной Е.В., в пределах апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области Кадушкиной Е.В., от 12 июля 2010 года по делу по иску Малыгиной В.Д. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Новодвинску - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.Ф. Шагина