Дело № 11-22/2010 07 июля 2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Новодвинский городской суд Архангельской области
В составе председательствующего судьи Ляпичевой Н.В.
При секретаре Макаровой И.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новодвинске Архангельской области апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Новодвинску на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области от 06.04.2010 г. по гражданскому делу по иску Костиной Л.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно которым:
Исковые требования Костиной Л.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске в пользу Костиной Л.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8140 руб. 24 коп.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Костина Л.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г.Новодвинска с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в соответствии со ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993 г. имеет право один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. Указала, что в период с 16.01.2010 г. по 27.01.2010 года выезжала на отдых в Прагу, Чехия. Ответчиком отказано в оплате стоимости билетов, поскольку она отдыхала вне территории Российской Федерации. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в г.Прагу, Чехия в сумме 8140 руб. 24 копеек.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске заявленные требования не признал.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска от 06 апреля 2010 года исковые требования Костиной Л.Г. удовлетворены.
Начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Новодвинску Тарасова М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, оспаривая законность вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г.Новодвинска решения. В обоснование жалобы ответчик указал, что мировым судьей необоснованно взысканы с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Новодвинску расходы, понесенные пенсионером Костиной Л.Г., на оплату проезда к месту отдыха и обратно, так как истец отдыхала вне территории Российской Федерации. Считают, что истец не доказала фактически понесенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно, поскольку заказчиком тура является не истец Костина Л.Г., а ФИО2, соответственно он и понес расходы за туристическую путевку. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска от 23.04.2010 года ввиду неправильного применения материального закона и вынести новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Истец Костина Л.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:
Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1(с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно ст. 34 указанного Закона РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ст. 34 Закона РФ Правительством РФ 01.04.2005 г. было принято Постановление за № 176 и утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено материалами дела, истец проживает в городе Новодвинске, Архангельской области, то есть местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, в период с 16 января по 26 января 2010 года выезжала на отдых в г.Прагу, Чехия. Проезд к месту отдыха и обратно истцу не оплачен. Право истца на компенсацию по проезду один раз в два года к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.
Часть 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована Законом.
Проверяя обоснованность иска, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» не содержит исключений по оплате проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров по старости и инвалидности в зависимости от места отдыха.
В обоснование своих требований истцом представлены суду проездные документы к месту отдыха и обратно, договор о реализации туристического продукта, туристическая путевка, посадочные талоны. Фактически произведенные расходы Костиной Л.Г. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне и воздушным транспортом в салоне экономического класса составляют 8140 руб. 24 коп. Доказательств иного, ответчиком не представлено. Данная сумма взыскана мировым судьей при вынесении решения правильно с учетом требований п. 10 Постановления Правительства от 01.04.2005 г. и ч.1 ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой, возмещению подлежат реальные расходы, произведенные лицом, право которого нарушено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заказчиком тура является ФИО2, соответственно он и понес расходы за туристическую путевку, суд находит несостоятельными, поскольку туристическая путевка приобреталась на двоих туристов: на ФИО2 и на истца Костину Л.Г., что подтверждается представленными суду доказательствами. Обратного суду ответчиком не представлено и не доказано.
В решении мирового судьи дан подробный анализ доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции и в определении апелляционной инстанции нет необходимости повторять эти обоснования. Приводимым сторонами доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам судом дана надлежащая оценка, правильно применен и истолкован материальный закон, оснований отменять постановленное мировым судьей судебного участка № 2 г.Новодвинска решение в пределах апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска Архангельской области от 06 апреля 2010 года по делу по иску Костиной Л.Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске Архангельской области о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Новодвинску - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.В.Ляпичева