Дело № 11-25/2010 09 июля 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Ляпичевой Н.В.,
при секретаре Макаровой И.А.
с участием прокурора Минькина А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области от 07 мая 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора города Новодвинска в интересах Поздеева В.П. к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании материального ущерба, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора г.Новодвинска в интересах Поздеева В.П. к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Поздеева В.П. расходы на приобретение индивидуального прибора учета электроэнергии в сумме 645 рублей».
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился к мировому судье с иском в интересах Поздеева В.П. к Администрации МО «Город Новодвинск» о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что истец является нанимателем квартиры .... МУП «Жилкомсервис» к платежному документу за жилое помещение и коммунальные услуги за март 2009 года была нанимателю приложена информация о необходимости до 1 июля 2009 года заменить счетчик электрической энергии классом точности 2,0 и выше за свой счет, в противном случае учет потребления электроэнергии будет производиться по нормативу. В счете-квитанции на оплату коммунальных услуг за июль 2009 года МУП «Жилкомсервис» произвел начисление за потребленную электроэнергию исходя из нормативов потребления. В связи с чем, Поздеев В.П. за свой счет приобрел прибор учета электрической энергии, стоимостью 645 руб. и установил его, заплатив за установку 178 руб. 36 коп. Поскольку жилое помещение, занимаемое Поздеевым В.П., находится в муниципальной собственности, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость прибора учета электрической энергии в размере 645 рублей, стоимость услуг по его установке в размере 178 рублей 36 копеек, всего взыскать в пользу истца 823 рубля 36 копеек.
При рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, отказался от исковых требований в части взыскания расходов по установке счетчика в размере 178 руб. 36 коп., в остальной части на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Мировым судьей, к участию в деле в качестве в качестве третьего лица на стороне истца привлечены Поздеева В.С., Шибаева Т.В., Лупандина М.И., в качестве третьего лица на стороне ответчика - МУП «Жилкомсервис».
При рассмотрении дела представители администрации муниципального образования «Город Новодвинск» Кошелев В.Н., Лысяк Т.В. исковые требования не признали и пояснили, что расходы понесены истицами добровольно, на основе собственного волеизъявления. Новый прибор учета электрической энергии выбран ими самостоятельно, а договор на установку соответствующего прибора заключен свободно. Со стороны администрации муниципального образования «Город Новодвинск» каких-либо требований о замене индивидуального прибора учета истцам не направлялось. По условиям договора социального найма замена индивидуальных приборов учета и их установка не является обязанностью наймодателя, поскольку не препятствует получению истицей коммунальной услуги электроснабжения и ее оплате по установленному нормативу потребления данной коммунальной услуги. Права и обязанности по договору найма жилого помещения между муниципальным образованием «Город Новодвинск» и Поздеевым В.П. возникли лишь после передачи многоквартирного дома в муниципальную собственность от прежнего владельца - акционерного общества «Архангельский ЦБК». Таким образом, ответственность за несвоевременную замену индивидуального прибора учета в рассматриваемом случае должна быть возложена на прежнего владельца. Кроме того, заявили о пропуске исковой давности по требованию о замене индивидуального прибора учета электрической энергии.
Третье лицо МУП «Жилкомсервис» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, возражений по иску не представили.
Мировой судья, рассмотрев дело, постановил решение, с которым не согласен ответчик администрация МО «Город Новодвинск».
В апелляционной жалобе представитель администрации МО «Город Новодвинск» Кошелев В.Н. просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым требование прокуратуры г.Новодвинска оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указал, что Поздеев В.П. является нанимателем жилого помещения. Обязанность по установке, поверке и замене индивидуального прибора учета электрической энергии, находящегося вне жилого помещения нанимателя, по условиям договора социального найма жилого помещения не возложена на наймодателя. Указанная обязанность не предусмотрена и Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 21.05.2005 № 315, а также иными нормативными правовыми актами. Расходы нанимателя, произведенные им в связи с заменой индивидуального прибора учета электрической энергии с истекшим сроком поверки, не могут быть принудительно взысканы с наймодателя, поскольку такие расходы не обусловлены каким-либо нарушением прав и законных интересов нанимателя действиям (бездействиями) наймодателя. Обеспечение сохранности приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир, возложено на организацию, эксплуатирующую жилищный фонд, которой является МУП «Жилкомсервис». Ответственность за несвоевременную замену индивидуального прибора учета несет прежний владелец ФИО1», передавшего дом в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации города Новодвинска от 30.04.1996 № 91 «О принятии в муниципальную собственность города жилищного фонда и объектов коммунального значения» и акта приема-передачи № 1 от 30.04.1996. К спорным правоотношениям должны применяться нормы, действовавшие на момент истечения срока поверки индивидуального прибора учета, а именно: Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 05.01.1989 г. № 8, согласно которым замена приборов учета включена в Перечень работ текущего ремонта жилых зданий (пункт 10). Администрация МО «Город Новодвинск» такой организацией ни до передачи соответствующего многоквартирного дома в муниципальную собственность, ни после передачи не являлась. Кроме того, мировым судьей в нарушение норм процессуального права разрешен вопрос о правах и обязанностях лица ФИО1», не привлеченного к участию в судебном разбирательстве.
Прокурор, участвующий в деле Минькин А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Истец Поздеев В.П. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО «Город Новодвинск», 3- е лицо МУП «Жилкомсервис» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Причин неявки суду не сообщили, доказательств уважительности не представили.
Третьи лица Поздеева В.С., Шибаева Т.В., Лупандина М.И. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав участвующего в деле прокурора Минькина А.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Мировым судьей правильно установлено, что Поздеев В.П. является ответственным нанимателем квартиры .... С ним в квартире совместно проживают Поздеева В.С., Шибаева Т.В., Лупандина М.И., что подтверждается договором социального найма, ордером и поквартирной карточкой.
При рассмотрении дела, сторонами не оспаривалось, что на лестничной площадке на занимаемую ими квартиру был установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии - счетчик СО – 2М, заводской номер Номер обезличен, год выпуска 1967, класс точности 2,5.
МУП «Жилкомсервис» в адрес Поздеева В.П. было направлено уведомление о необходимости замены прибора учета на прибор учета класса точности 2 или 1, в котором содержалось указание о том, что в случае невыполнения данного условия начисление на потребление электроэнергии с 1 июля 2009 года будет производиться по нормативу, утвержденному администрацией Архангельской области от 14.05.2007 № 98-ПА.
26 августа 2009 года на квартиру Поздеева В.П. установлен счетчик типа СО – 51 ПК Номер обезличен, класс точности 2, дата поверки счетчика - июль 2009 года. Приобретение прибора учета и ее установка была осуществлена за счет средств Поздеева В.П.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах,
которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об
изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым
помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Подпунктом «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 предусмотрено, что наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, установлено, что обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Согласно ч.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Из анализа п.п. 139, 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. №530 усматривается, что порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета электроэнергии определяются в договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется.
Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.
Анализируя данные нормы, учитывая, что прибор учета электрической энергии расположен не в квартире нанимателя, а на лестничной клетке, истец не является собственником жилого помещения, следует сделать вывод о том, что на нанимателя не возложена обязанность по замене электросчетчика за его счет.
Материалами дела было установлено, что данный многоквартирный дом был принят в муниципальную собственность города Новодвинска. Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Новодвинск» жилое помещение, расположенное по адресу: ... состоит в реестре муниципальной собственности. Наймодателем по отношению к нанимателю Поздееву В.П. является администрация муниципального образования «Город Новодвинск».
Мировым судьей в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и согласно статье 210 ГК РФ верно определено, что бремя содержания принадлежащего собственнику имущества лежит на самом собственнике, которым в данном случае является администрация МО «Город Новодвинск». Частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Каких-либо доказательств того, что замена приборов учета вне квартир, возложена на организацию, эксплуатирующую жилищный фонд, которой является МУП «Жилкомсервис» ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции администрация МО «Город Новодвинск» не представила. По материалам дела, администрация МО «Город Новодвинск» не была ограничена судом в осуществлении процессуальных прав, в том числе по предоставлению суду доказательств, касающихся передачи обязанностей другим организациям.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи о необходимости возложения обязанности по возмещению понесенных истцами убытков на администрацию МО «Город Новодвинск», поскольку данный вывод основан на правильном применении норм материального права и оценке представленных суду доказательств.
Кроме того, по этим же основаниям суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за несвоевременную замену индивидуального прибора учета несет прежний владелец ФИО1», передавший дом в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации ... от Дата обезличена «О принятии в муниципальную собственность города жилищного фонда и объектов коммунального значения» и акта приема-передачи Номер обезличен от Дата обезличена.
После передачи жилого дома в муниципальную собственность от прежнего владельца - ФИО1», все имущество, находящееся в данном доме, перешло к новому собственнику, и именно он должен был обеспечить надлежащее состояние всего имущества, в том числе и приборов учета, а также своевременную их поверку и замену, поскольку дом был принят без изъятий, то есть со всеми общедомовыми и индивидуальными приборами учета, что видно из постановления главы администрации от Дата обезличена года.
Данный вывод мирового судьи мотивирован в судебном решении и доводы администрации МО «Город Новодвинск» были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Ссылка подателя жалобы о том, что мировым судьей не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1», не привлеченного к участию в деле является несостоятельной, поскольку оспариваемое решение не затрагивает права и обязанности Архангельского ЦБК.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства имеющие значение для дела мировым судьей определены правильно, доводы сторон были в полном объеме проверены мировым судьей при разрешении спора. К спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены мировым судьей и которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области от 07 мая 2010 года по иску прокурора города Новодвинска в интересах Поздеева В.П. к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании материального ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Город Новодвинск» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. В кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Н.В.Ляпичева