Дело № 11-2/2011 08 февраля 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Ляпичевой Н.В.
при секретаре Баранцевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новодвинске Архангельской области дело по частной жалобе Сальникова О.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Новодвинска Архангельской области от 14 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Сальникова О.М. к Ананьину В.Б. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг оставить без движения.
Предложить Сальникову О.М. в срок до 28 января 2011 года исправить недостатки, указанные в определении.
В случае невыполнения в срок указаний мирового судьи Сальникову О.М. будет отказано в принятии искового заявления»,
УСТАНОВИЛ:
Сальников О.М. обратился к мировому судье с иском к Ананьину В.Б. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.
Определением мирового судьи от 14.01.2011 постановлено: исковое заявление Сальникова О.М. к Ананьину В.Б. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг оставить без движения. Предложить Сальникову О.М. в срок до 28 января 2011 года исправить недостатки, указанные в определении.
Мировой судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен Сальников О.М.
В частной жалобе просит определение отменить.
В обоснование жалобы указал, что определение мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим. Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указала, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении не имеется, истцом представлены все имеющиеся у него доказательства - подписанный договор об оказании услуг, акт об оказании услуг, квитанцию об отправке акта в адрес ответчика. Мировой судья фактически предрешил вопрос о допустимости и достаточности представленных доказательств на стадии принятии искового заявления, тем самым, нарушив процессуальные нормы, а также постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Сальников О.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по телефонной связи просил рассмотреть частную жалобу без своего участия.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области оставлено без движения исковое заявление Сальникова О.М. к Ананьину В.Б. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. В своем определении мировой судья указала, что исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных нормами п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, согласно которым к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что все действия, составляющие предмет договора об оказании юридических услуг от 18.03.2009 исполнителем были выполнены в полном объеме. Истцу предложено устранить недостатки до 28 января 2011 года.
Статьями 131, 132 ГПК РФ предусмотрены требования к форме, содержанию искового заявления и перечень документов прилагаемых к исковому заявлению.
Сальников О.М. обратился к мировому судье с иском к Ананьину В.Б. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг. К исковому заявлению был приложен договор об оказании и юридических услуг от 18.03.2009, акт об оказании юридических услуг от 19.04.2010, документы, подтверждающие направление акта ответчику для его подписания, платежное поручение об уплате государственной пошлины, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Указание мирового судьи на стадии возбуждения дела о необходимости предоставления доказательств, что все действия, составляющие предмет договора об оказании юридических услуг исполнителем выполнены в полном объеме не соответствует положениям гл.12 ГПК РФ, поскольку оценка достаточности представленных доказательств, а также оценка самих доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадией возбуждения дела.
Недостатки, указанные в определении мирового судьи не могли послужить достаточным основанием для оставления заявления без движения. Указание мирового судьи на необходимость предоставления дополнительных документов является препятствием для защиты прав истца в судебном порядке. Истцом были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывал свои требования, следовательно, препятствия к принятию и рассмотрению искового заявления отсутствовали.
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения по основаниям, указанным в обжалуемом определении, у судьи не было и определение подлежит отмене.
При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления мировому судье следует учесть изложенное и решить данный вопрос в соответствии с требованиями закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска от 14 января 2011 года отменить и направить исковое заявление Сальникова О.М. мировому судье судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий- Н.В.Ляпичева