Дело № 11-5/2011 05 апреля 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,
с участием истца Кононова А.А.,
представителя ответчика Тропниковой Ю.В.,
при секретаре Сикорской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области апелляционную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области от 09 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Кононова А.А. к ФИО5 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым постановлено:
Исковые требования Кононова А.А. к ФИО5 о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу Кононова А.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кононову А.А. к ФИО5 о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать»
УСТАНОВИЛ:
Кононов А.А. обратился к мировому судье с иском ГУ ФИО5 (далее - ФИО5) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указал, что является пенсионером по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в соответствии со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районная Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» от 19.02.1993 № 4520-1, имеет право на один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. В период с 05 ноября по ДД.ММ.ГГГГ выезжал на отдых на личном автомобиле в деревню <адрес>, однако в ФИО5 ему отказали в оплате стоимости проезда, поскольку проезд осуществлен на личном автомобиле. Просит взыскать в свою пользу с ФИО5 расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно на личном транспорте, в размере <данные изъяты> руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, который с исковыми требованиями Кононова А.А. не согласен в полном объеме.
Мировой судья, рассмотрев дело, постановил решение, с которым не согласен ответчик ФИО5
В апелляционной жалобе начальник ФИО5 просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Кононову А.А. отказать.
В обоснование жалобы указал, что мировой судья нарушил нормы материального права, игнорируя требования п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районная Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005, устанавливающих пределы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно личным транспортом в указанном пункте непоименована. Полагает, что возмещаются только фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В судебном заседании установлено не было, что такие расходы понес сам истец. Также считает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что, удовлетворяя требования истца, компенсируется стоимость проезда любых других лиц, которые могли бы быть вместе с истцом, истец не представил доказательства того, что расходы на оплату бензина понес сам истец, представленные копии кассовых чеков такой информации не дают.
Истец Кононов А.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.
Представитель ответчика ФИО5 Тропникова Ю.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала полностью.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
Истец проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости. Правом на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда не пользовался. В период ДД.ММ.ГГГГ выезжал на отдых в <адрес>. Проезд к месту отдыха и обратно ему не оплачен. Решением ФИО5 истцу отказано, поскольку проезд осуществлен на личном автотранспорте.
Согласно ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другие обстоятельств.
Статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предоставлено неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ст.34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. При этом в соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на железнодорожном транспорте производится в размере стоимости плацкартного вагона пассажирского поезда, на воздушном транспорте - в размере стоимости перелета в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года, как указано выше, гарантирована Законом.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц. Компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года, как указано выше, гарантирована Законом. Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных им расходов по проезду к месту отдыха и обратно.
Истец, имея право на льготу, что усматривается из представленной суду справки (л.д.7), и, проживая в природно-климатических условиях Севера, организовал свой отдых на территории Российской Федерации.
Таким образом, ограничение права истца на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость, в данном случае от выбранного истцом вида транспорта для проезда к месту проведения отдыха и обратно.
Факт нахождения истца на отдыхе подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения <адрес> (л.д.8), из содержания которой следует, что Кононова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживал в деревне <адрес>. Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорены.
Истец просит оплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии со стоимостью приобретенного бензина на проезд личным транспортом.
Согласно справки ООО «ФИО20» (л.д.31), расстояние по маршруту от г. Новодвинска до <адрес> составляет 3600,00 км, расход бензина автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составил 306,00 литра, стоимость бензина на проезд к месту отдыха и обратно составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждено приложенными кассовыми чеками (л.д.11,12).
Мировой судья правильно определил, что истцу подлежат возмещению расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно на личном транспорте в пределах стоимости проезда на железнодорожном транспорте в плацкартном вагоне пассажирского поезда в соответствии с п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
По сведениям ОАО <данные изъяты> (л.д.10) стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма стоимости проезда на железнодорожном транспорте в плацкартном вагоне пассажирского поезда от <адрес> и обратно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176, установлены конкретные виды транспорта, стоимость проезда в которых подлежит оплате. Указанный перечень видов транспорта, проезд на которых подлежит оплате, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку проезд на личном автотранспорте в указанный перечень не включен, стоимость проезда на личном транспорте к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с чеками на бензин оплате не подлежит.
Мировой судья правильно взыскал с Управления ПФР в пользу истца расходы, понесенные им в связи с проездом к месту отдыха и обратно в пределах стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005№176.
Доводы сторон были в полном объеме проверены мировым судьей при разрешении спора, им дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном статьями 59 и 60 ГПК РФ.
Ссылка подателя жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки тому, что удовлетворяя требования истца компенсируется стоимость проезда любых других лиц, которые могли бы быть вместе с истцом, истец не представил доказательства того, что расходы на оплату бензина понес сам истец, представленные копии кассовых чеков такой информации не дают, является несостоятельной, поскольку факт нахождения истца на отдыхе подтверждено справкой, выданной администрацией сельского поселения <адрес>, расход бензина автомобиля принадлежащего истцу достоверно установлен мировым судьей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства имеющие значение для дела мировым судьей определены правильно. К спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено. Позиции обеих сторон были проверены мировым судьей в полном объеме. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кононова А.А. к государственному учреждению ФИО21 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения ФИО21 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. В кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Л.Белоусов