Дело № 11-13/2011                                                             24 июня 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Чуркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новодвинска от 04 мая 2011 года по иску Касьянчук Н.А. к Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по которому решено:

«Исковые требования Касьянчук Н.А. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> в пользу Касьянчук Н.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Касьянчук Н.А. к ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать»,

    УСТАНОВИЛ:

Касянчук Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Новодвинска с исковым заявлением к Государственному Учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> (далее ГУ-УПФ РФ) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новодвинска от 04 мая 2011 года исковые требовании Касянчук Н.А. удовлетворены частично, с ГУ-УПФ РФ в г. <данные изъяты> в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с указанным решением суда ГУ-УПФ РФ в <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> отменить, поскольку истец проводила отдых не на территории РФ в нарушение требований 34 Закона от 19.02.1993 г. № 4520-1, а также Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по стрости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года. Кроме того материалами дела не подтверждены фактически понесенные истцом расходы по маршруту <адрес>, представленная в материалах дела справка ЗАО «Турконсул» с указанием крайней точки перелета по Маршруту <адрес> не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное общество не имеет отношения к организации полетов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Касянчук Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новодвинска оставить без изменения.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> Тропникова Ю.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статьей 34 Закона РФ от 19.20.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции после 01.01.2005 г.) предоставлено всем неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Закона финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года №» 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. При этом в соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на железнодорожном транспорте производится в размере стоимости плацкартного вагона пассажирского поезда, на воздушном транспорте - в размере стоимости перелета в салоне экономического (низшего) класса.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

В судебном заседании установлено, что Касянчук Н.А. проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является пенсионером по возрасту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в <адрес>, проезд к месту отдыха не оплачен, поскольку решением ГУ УПФ РФ в <данные изъяты> в оплате истцу отказано в связи с проведением отдыха не на территории Российской Федерации.

Проверяя обоснованность иска, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не содержит исключений по оплате проезда к месту отдыха и обратно для пенсионеров по старости и инвалидности в зависимости от места отдыха.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года, как указано выше, гарантирована Законом. Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных им расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Истец, имея право на льготу, что усматривается из представленной суду справки, и, проживая в природно-климатических условиях Севера, организовал свой отдых на территории Российской Федерации, реализуя свое конституционное право на охрану здоровья, закрепленное статьей 41 Конституции РФ. Компенсация стоимости проезда является своего рода материальной помощью лицам, проживающим в указанных районах, и ее выплата не может быть обусловлена выбранной гражданином формой и местом отдыха.

В обоснование своих требований истцом представлены суду проездные документы к месту отдыха и обратно, договор о предоставлении туристских услуг, туристская путевка. Фактически произведенные расходы Касянчук Н.А. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом в салоне экономического класса и железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне составляют 18527 руб. 60 коп. в пределах территории Российской Федерации. Данная сумма взыскана мировым судьей при вынесении решения правильно с учетом требований п. 10 Постановления Правительства от 01.04.2005 г.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со статьями 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

По ходатайству ГУ-УПФ РФ в <данные изъяты> мировым судьей в ЗАО ФИО6 была запрошена стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации - по маршруту <адрес> экономичным классом. Согласно сведений, представленных указанным обществом, стоимость авиаперелета эконом-классом по маршруту <адрес> на дату вылета и дату прилета истца составляет <данные изъяты> руб. Представитель ответчика в судебное заседание к мировому судье не явился, доказательств опровергающих данные сведения не представил. Данная сумма взыскана мировым судьей при вынесении решения правильно с учетом требований п. 10 Постановления Правительства от 01.04.2005 г. в пределах территории Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об иной крайней точке на территории Российской Федерации в направлении <адрес> и наименьшей стоимости авиаперелета, чем указано в справке ЗАО ФИО6 заявителем не представлено и в судебном заседании не установлено.

В решении мирового судьи дан подробный анализ доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции. Приводимым сторонами доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательством судом дана надлежащая оценка, правильно применен и истолкован материальный закон, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем суд не находит предусмотренных ст.ст. 330,362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новодвинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Касьянчук Н.А. к Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья       Е.В. Кадушкина