Дело № 11-20/2011                                                            26 декабря 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

с участием истца Таряник Л.В.,

представителя ответчика Тропниковой Ю.В.,

при секретаре Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка № г.Новодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Таряник Л.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым постановлено:

Исковые требования Таряник Л.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области в пользу Таряник Л.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Таряник Л.В., обратилась к мировому судье с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее - Управление ПФР) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указала, что имеет право на получение в соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районная Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. <данные изъяты> выезжала на отдых в <адрес>, однако в Управлении ПФР ей отказали в оплате стоимости билетов, поскольку она является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца. Просит взыскать в свою пользу с Управления ПФР расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. Представитель ответчика ФИО3 с вынесенным решением мирового судьи не согласна. В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца просит отказать. В обоснование жалобы указала, что решение вынесено с нарушением норм материального права, так как положениями ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районная Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» не предусмотрено право лиц являющимися получателями трудовой пенсии по случаю потери кормильца на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Истец Таряник Л.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, считает вынесенное мировым судьей решение законным и обоснованным, так как право на получение трудовой пенсии по старости ее не утрачено, в связи с чем, перевод ее в настоящее время на трудовую пенсию по случаю потери кормильца не лишает ее права на возмещение понесенных ее расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах РФ.

Представитель ответчика ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истец проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером, право на трудовую пенсию по старости приобрела с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установлением факта нахождении на иждивении у мужа, истец была переведена на трудовую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Правом на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда не пользовалась. В период <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в <адрес>а к месту отдыха и обратно без учета сервисных сборов и иных дополнительных выплат составила <данные изъяты>. Проезд к месту отдыха и обратно истцу не оплачен. Решением Управления ПФР (<данные изъяты>) истцу отказано в предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку последняя не является получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности.

Согласно ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и; свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другие обстоятельств.

Статьей 34 Закона РФ от 19.20.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предоставлено всем неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Пенсионерам из категорий граждан, указанных в статье 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи", не использовавшим при предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение право на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, компенсация производится в соответствии с настоящими Правилами (п.4 Правил).

В соответствии с п.9 Правил (в редакции действовавшей на момент подачи истцом заявления в орган ПФР), заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда (п.10 Правил).

Из материалов дела следует, что истец проводила отдых в пределах РФ. В подтверждение нахождения на отдыхе истцом представлена справка о нахождении в санатории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года, как указано выше, гарантирована Законом. Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных им расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Статьей 5 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлены следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

По смыслу п.6 ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости (часть указанной трудовой пенсии) устанавливается бессрочно.

Гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору (п.1 ст.4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Удовлетворяя требования истца, мировой судья правильно определил, что в соответствии с нормами Конституции РФ не подлежит ограничению право пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в случае их права выбора вида получаемой ими трудовой пенсии, при наличии приобретенного ими права на получение трудовой пенсии по старости и факта проживания в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что истец, являясь получателем трудовой пенсии по старости, воспользовалась предоставленным ей правом выбора на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца, что не может являться законным основанием для лишения истца права на получение гарантированной ей законом компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В связи с чем, принятое ответчиком решение об отказе в предоставлении истцу такой компенсации законным быть признано не может.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.7 Разъяснения о применении Правил, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Исходя из представленных истцом проездных документов (<данные изъяты> расходы на проезд к месту отдыха и обратно в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета сборов и платежей за дополнительные услуги составили <данные изъяты>

Обжалуемым решением мирового судьи указанная сумма расходов взыскана с ответчика, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим положениям закона, в связи чем, оснований для отмены указанного решения нет.

По существу в апелляционной жалобе представителя ответчика не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил правильно, нарушения норм процессуального права не допустил, предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска Архангельской области Склейминой Н.В. от 25 ноября 2011 года отставить без изменить, а апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. В кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий              А.Л. Белоусов