Дело № 11-1/2012                                                               14 февраля 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Арцыбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Новодвинске Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска Архангельской области от 24 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Веренича С.Ф. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым постановлено:

«Исковые требования Веренича С.Ф. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области в пользу Веренича С.Ф. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3 625 руб. 80 коп.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вереничу С.Ф. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Веренич С.Ф. обратился к мировому судье с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области (далее - Управление ПФР) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указал, что является получателем трудовой пенсии по инвалидности, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. В период с 01 июня по 07 июля 2011 года выезжал на отдых на личном автомобиле в деревню <адрес>, однако Управление ПФР ему отказало в оплате стоимости проезда, поскольку проезд осуществлен на личном автомобиле. Просит взыскать в свою пользу с Управления ПФР расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно на личном транспорте, в размере 7 179 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, который с исковыми требованиями Веренича С.Ф. не согласен в полном объеме.

Мировой судья, рассмотрев дело, постановил решение, с которым не согласен ответчик Управление ПФР.

В апелляционной жалобе начальник Управления ПФР просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Вереничу С.Ф. отказать.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья нарушил нормы материального права, игнорируя требования п.10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005, устанавливающих пределы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно личным транспортом в указанном пункте непоименована. Полагает, что возмещаются только фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В судебном заседании установлено не было, что такие расходы понес сам истец, который не представил доказательств того, что расходы на оплату бензина понес именно он, представленные копии кассовых чеков такой информации не дают.

Истец Веренич С.Ф., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик Управление ПФР, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в подданной жалобе просят ее рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Истец проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером, получающим трудовую пенсию по инвалидности. Правом на получение социальной услуги в виде бесплатного проезда не пользовался. В период с 01 июня по 07 июля 2011 года выезжал на отдых в д. <адрес>. Проезд к месту отдыха и обратно ему не оплачен. Решением Управления ПФР истцу отказано, поскольку проезд осуществлен на личном автотранспорте.

Согласно ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другие обстоятельств.

Статьей 34 Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предоставлено неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст.34 указанного Закона, постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 были утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. При этом в соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на железнодорожном транспорте производится в размере стоимости плацкартного вагона пассажирского поезда, на воздушном транспорте - в размере стоимости перелета в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В соответствии с п.9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории (п.7 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н).

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц. Компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года, как указано выше, гарантирована Законом. Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных им расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Истец, имея право на компенсацию, что следует из материалов дела (л.д.17), и, проживая в природно-климатических условиях Севера, организовал свой отдых самостоятельно.

Таким образом, ограничение права истца на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость, в данном случае от выбранного истцом вида транспорта для проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Факт нахождения истца на отдыхе подтверждается справкой от 07.07.2011 <данные изъяты> (л.д.10), из содержания которой следует, что Веренич С.Ф. с 03.06.2011 по 07.07.2011 проживал в д. <адрес>, куда приехал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>. Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорены.

Истец просит оплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 7 196 руб. 06 коп. в соответствии со стоимостью приобретенного бензина на проезд личным транспортом.

Мировой судья, определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезду к месту отдыха истца и обратно, исходя из положений ст.34 Закон РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", принятых Правил, правильно установил, что при компенсации расходов подлежит возмещению лишь стоимость проезда на территории Российской Федерации и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

Согласно справкам представленным в материалы дела (л.д.15,16), стоимость проезду в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту от станции Архангельск до станции Москва и от станции Москва до станции Красное без учета дополнительных сборов составила 1 686 руб. 50 коп., от станции Красное до станции Москва и от станции Москва до станции Архангельск без учета дополнительных сборов 1 939 руб. 30 коп., что в общей сумме составляет 3 625 руб. 80 коп. Указанный размер расходов, подлежащий взысканию с ответчика, последним не оспорен, истец с таким размером согласен, представленные справки о стоимости проезду выданы соответствующей организацией, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного размера неверным.

Пунктом 10 Правил установлены конкретные виды транспорта, стоимость проезда в которых подлежит оплате. Указанный перечень видов транспорта, проезд на которых подлежит оплате, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку проезд на личном автотранспорте в указанный перечень не включен, стоимость проезда на личном транспорте к месту отдыха и обратно, определенная в соответствии с чеками на бензин, оплате не подлежит.

Мировой судья правильно взыскал с Управления ПФР в пользу истца расходы, понесенные им в связи с проездом к месту отдыха и обратно в пределах стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по территории РФ в размере 3 625 руб. 80 коп. в соответствии с п. 10 Правил.

Доводы сторон были в полном объеме проверены мировым судьей при разрешении спора, им дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном статьями 59 и 60 ГПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что, удовлетворяя требования истца, мировой судья не установил, что расходы на оплату стоимости проезда понес именно сам истец, является несостоятельной, поскольку факт нахождения истца на отдыхе подтвержден справкой, выданной Видиборским сельским исполнительным комитетом Столинского района Брестской области республики Беларусь, расход бензина автомобиля, принадлежащего истцу достоверно установлен мировым судьей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно. К спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено. Позиции обеих сторон были проверены мировым судьей в полном объеме. Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска Архангельской области от 24 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Веренича С.Ф. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новодвинске Архангельской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                А.Л.Белоусов