Дело № 2-549/2010 29 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
Председательствующего судьи Ляпичевой Н.В.
При секретаре Баранцевой М.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Слесаревой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 16 мая 2008 года между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен целевой займ в сумме Сумма обезличена на срок 240 месяцев со взиманием 13,75 процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... В обеспечение исполнения обязательств по договору займа указанная квартира была передана в залог банку. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной с 28 февраля 2009 года является ФИО1 Закладная удостоверяет право законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененного ипотекой. Обязательства в нарушение условий договора займа исполняются ненадлежащим образом, уплата аннуитетных платежей надлежащим образом ответчиком перестала осуществляться с марта 2009 года, последний платеж ответчиком был произведен 06 ноября 2009 года. Требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчиком оставлено без ответа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме Сумма обезличена, в том числе: сумму просроченной задолженности за период с 31.03.2009 г. по 24.06.2010 г. в размере Сумма обезличена., проценты за пользование займом за период с 01.07.2009 г. по 24.06.2010 г. – Сумма обезличена, пени за период с 06.11.2009 г. по 24.06.2010 г. в размере Сумма обезличена., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 взыскать расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере Сумма обезличена., взыскать государственную пошлину в возврат в сумме Сумма обезличена.
Представитель истца Демидович Д.Л. до судебного заседания уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме Сумма обезличена, в том числе: сумму просроченной задолженности за период с 31.03.2009 г. по 24.06.2010 г. в размере Сумма обезличена., проценты за пользование займом за период с 01.07.2009 г. по 24.06.2010 г. – Сумма обезличена, пени за период с 06.11.2009 г. по 24.06.2010 г. в размере Сумма обезличена., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., установить начальную продажную стоимость квартиры в размере Сумма обезличена, взыскать расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере Сумма обезличена., взыскать государственную пошлину в возврат в сумме Сумма обезличена.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 Демидович Д.Л. уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.
Фактическое местонахождение ответчика Слесаревой Л.М. неизвестно. Данные обстоятельства подтверждены судебной распиской, справкой жилищно-эксплуатационной организацией по последнему месту жительства, адресной справкой, сообщением ОВД по г.Новодвинску.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Слесаревой Л.М.: ....
Адвокат Коломиец А.В., осуществляющий полномочия в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Слесаревой Л.М. по назначению суда с иском не согласен, расчет не оспаривает.
Выслушав представителя истца Демидович Д.Л., адвоката по назначению Коломиец А.В., исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела установлено, что 16 мая 2008 года между ФИО3 и ответчиком Слесаревой Л.М. был заключен договор займа, по условиям которого Слесаревой Л.М. предоставлен целевой займ в сумме Сумма обезличена на срок 240 месяцев со взиманием 13,75 процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....
Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой приобретаемой квартиры и договором поручительства, заключенного с Федоровым В.Н. до момента государственной регистрации права собственности Слесаревой Л.М. на квартиру.
Согласно условиям указанного Договора (пункты 1.2., 3.3., 4.1.1., 4.1.2.) заемщик (Слесарева Л.М.) обязана возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом; погашение займа и процентов подлежит уплате ежемесячно аннуитетными платежами в размере Сумма обезличена не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Условия договора займа (пункт 3.3.5.) ответчиком Слесаревой Л.М. были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности. За период с марта 2009 года имелась неуплата основного долга и процентов по договору.
Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (Слесарева Л.М.) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктом 4.4.1. Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответственность заемщика за нарушение обязательств определена пунктом 5.2 и 5.3 Договора, согласно которых за несвоевременный возврат займа, за нарушение сроков уплаты начисленных по займу процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа по состоянию на 24 июня 2010 года составляет Сумма обезличена, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности за период с 31.03.2009 г. по 24.06.2010 г. в размере Сумма обезличена, проценты за период с 01.07.2009 г. по 24.06.2010 г. в размере Сумма обезличена, пени за период с 06.11.2009 г. по 24.06.2010 г. в размере Сумма обезличена.
Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с заемщика (Слесаревой Л.М.) задолженности по договору займа, процентов и пеней является обоснованным.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в связи с неоднократным нарушением заемщиком взятых обязательств по договору займа.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об ипотеке (залогу недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от 16 мая 2008 года Слесарева Л.М. в обеспечение обязательств по договору займа Номер обезличен от 16 мая 2008 года передала в залог ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ..., что соответствует нормам статей 2,5 ФЗ «Об ипотеке (залогу недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 21 мая 2008 года ФИО4.
Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной ФИО4 залогодержателю - ФИО3. Запись Номер обезличен об ипотеке квартиры в ЕГРП от 21.05.2008 года.
Залогодержателем и кредитором по закладной с 28 февраля 2009 года на основании договора купли-продажи закладной Номер обезличен от 26.02.2009 года является ФИО1
На основании пункта 2 статьи 13, пункта 3 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по закладной истец, как ее законный владелец, имеет право получить исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со статьей 1 указанного Федерального Закона и статьей 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, при этом в силу статьи 348 ГК РФ и пунктов 1,2 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (обязательств по возврату основной суммы долга по договору займа, уплаты процентов за пользование займом и предусмотренных договором пеней).
Право займодавца на обращение взыскания на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру, в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 календарных дней, в том числе при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, предусмотрено 4.4.3 договора займа.
Судом установлено ненадлежащее исполнение должником обязательства, обеспеченного залогом, поэтому истец вправе требовать обращения взыскания на заложенную квартиру.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных часть 2 статьи 348 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ и статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество, начальная цена заложенного имущества определяется решением суда.
В суде установлено, что имущество имеется в наличии. Истцом проведена оценка стоимости заложенного имущества, согласно отчету ФИО4 Номер обезличен от 15.09.2010 г. стоимость объекта оценки – квартиры составляет Сумма обезличена.
При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из указанного отчета. Доказательств иной оценки квартиры ответчиком не предоставлено.
Суд определяет начальную продажную стоимость данной квартиры в размере Сумма обезличена и устанавливает способ ее реализации путем продажи с публичных торгов. При рассмотрении дела установлено, что залогом обеспечены обязательства по договору займа, в связи с чем, из стоимости заложенного имущества подлежит уплате сумма долга по договору займа, а также проценты за пользование займом и пени.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Слесаревой Л.М. согласно договора на выполнение работ по определению стоимости имущества от 10.06.2009 г., платежного поручения от 15.07.2010 г., расходы по проведению оценки стоимости заложенного имущества в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы являются убытками, понесенные истцом в связи с взысканием задолженности по кредитному договору с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер государственной пошлины исчисляется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 18235 рублей 26 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Слесаревой Л.М. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать со Слесаревой Л.М. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме Сумма обезличена, в том числе: сумму просроченной задолженности за период с 31.03.2009 г. по 24.06.2010 г. в размере Сумма обезличена., проценты за пользование займом за период с 01.07.2009 г. по 24.06.2010 г. – Сумма обезличена, пени за период с 06.11.2009 г. по 24.06.2010 г. в размере Сумма обезличена., расходы по проведению оценки стоимости квартиры в размере Сумма обезличена., государственную пошлину в возврат в сумме 18235 руб. 26 коп., всего ко взысканию Сумма обезличена.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу ..., расположенную ..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в сумме Сумма обезличена для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию со Слесаревой Л.М. в пользу ФИО1 включая судебные расходы, возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий Н.В.Ляпичева
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2010 года
Судья Н.В.Ляпичева