2-420/2010 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Дело № 2-420/2010 28 сентября 2010 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

В составе председательствующего Ляпичевой Н.В.

При секретаре Баранцевой М.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пузанову В.А., Дрожжиной Г.И., Дрожжину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

ФИО1 обратились в суд с иском к Пузанову В.А., Дрожжиной Г.И., Дрожжину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование своих требований указали, что ответчики проживают в квартире ..., с июля 2006 года по сентябрь 2008 года не вносят плату за жилое помещение и не оплачивают коммунальные услуги. Сумма долга составила Сумма обезличена., и пени в сумме Сумма обезличена. которые просят взыскать солидарно. В процессе рассмотрения дела требования увеличили, просят взыскать сумму долга Сумма обезличена. и пени в сумме Сумма обезличена. за период с июля 2006 года по апрель 2010 года.

Ответчик Пузанов В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании пояснял, что с иском не согласен, просит применить срок исковой давности и в иске истцу отказать. Кроме того, пояснил, что квартира не пригодна для проживания, было демонтировано сантехническое оборудование, в квартире отсутствует горячее, холодное водоснабжение. В квартире он не проживает.

Ответчики Дрожжин А.В., Дрожжина Г.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Поскольку в судебное заседание не явились ответчики, которые надлежащим образом были извещены, суд считает возможным рассмотреть дела в заочном судопроизводстве. О рассмотрении дела в данном производстве суд вынес определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела ответчики, на условиях договора социального найма занимают квартиру ... за период с июля 2006 года по апрель 2010 года наниматель Пузанов В.А. и члены его семьи не оплачивали квартплату и коммунальные платежи. Задолженность составила Сумма обезличена.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики не выполняют обязанности по содержанию жилого помещения, получая и пользуясь коммунальными услугами, не вносят квартплату и коммунальные платежи. С июля 2006 года по апрель 2010 года долг по оплате составил 55189 руб. 23 коп.

Ответчик Пузанов В.А., возражая по иску, заявил срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по квартплате и коммунальным платежам до 11.01.2007 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец не оспаривает данного обстоятельства, вопроса о восстановлении срока исковой давности не ставит. Причина пропуска исковой давности является неуважительной.

Суд считает применить срок исковой давности по заявленным требованиям и в иске о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период до 11.01.2007 года отказать.

Пузанов В.А., оспаривая сумму долга по квартплате и коммунальным платежам, указывает на то, что с 2006 года в квартире отсутствует сантехническое оборудование, так как демонтировано, ФИО1 не производит ремонт в квартире, пользоваться квартирой он не может, он имеет льготу, которую ответчик обязан применять, кроме того, Дрожжин А.В. снимался с регистрационного учета по квартире, не проживал, но перерасчет по коммунальным платежам не сделан.

Возражения Пузанова В.А. судом были проверены.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 10 мая 2006 года Государственная жилищная инспекция привлекла к административной ответственности ФИО34. по ст. 7.23 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что в квартире Пузанова В.А. работниками ФИО1 было снято сантехническое оборудование, наниматель был лишен возможности пользоваться коммунальными услугами. Их решения Новодвинского городского суда от 29 июня 2007 года (дело № 2-6/2007) видно, что в квартире Пузанова В.А. отсутствует ванна, умывальник. Из объяснения истца следует, что и до сегодняшнего дня он лишен возможности пользоваться коммунальными услугами по горячему, холодному водоснабжению, стоками, поскольку сантехническое оборудование в квартире не поставлено, работы в ванной комнате не завершены. Данные доказательства, пояснения ответчика представителем истца не опорочено. Таким образом суд считает, что коммунальные услуги: холодное, горячее водоснабжение и стоки подлежат снятию.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО33., <данные изъяты> следует, что при начислении платы за коммунальные услуги предоставляются льготы Пузанову В.А., Дрожжиной Г.А., расчет произведен с учетом льгот. Свидетелем произведен расчет долга по квартплате и коммунальным платежам. Согласно представленного расчета задолженность по коммунальным платежам за период с 11.01.2007 года по 31.04.2010 года с учетом льгот составляет Сумма обезличена., перерасчет за коммунальные платежи за период с 2.04.2007 г. по 31.01.2009 г., с 4.02.2009 г. по 3.02.2010 г. ( периода отсутствия Дрожжина А.В.) составил Сумма обезличена.; сумма задолженности за указанный период без начисления холодного и горячего водоснабжения, стоков, с учетом предоставляемых льгот и произведенного перерасчета составила 27364 руб. 35 коп. Представленный расчет у суда не вызывает сомнений, он полностью отражает предоставленные льготы, перерасчет.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать указанную сумму. Суд не находит оснований для освобождения ответчиков от уплаты всех коммунальных платежей, поскольку услуги по отоплению, антенне, электроэнергии ему предоставляются, плата за ремонт и содержание так же подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ сумма долга по квартплате и коммунальным платежам с ответчиком подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пузанову В.А., Дрожжиным А.В., Г.И. положение закона разъяснено как в судебном заседании, так и путем направления ответчикам прав, предложено представить доказательства, подтверждающие свои возражение по освобождению от уплаты всех коммунальных платежей. Таких доказательств ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено. Доводы ответчика Пузанова В.А. о том, что МУП «Жилкомсервис» не производит ремонт его квартиры судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сам истец заключил с МУП «Жилкомсервис» договор на производство ремонтных работ в своей квартире, сам определил объем этих работ, если работы не выполняются, истец не лишен возможности защищать свои права в установленном законом порядке. Доказательств того, что по причине ремонта, он лишен возможности пользоваться квартирой, истец не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию внесенная истцом госпошлина в сумме 200 руб. Исковые требования удовлетворены на сумму 27364 руб. 35 коп. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 1020 руб. 92 коп. С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Новодвинск» 820 руб. 92 коп., указанная госпошлина подлежит взысканию солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Исковые требования ФИО1 к Пузанову В.А., Дрожжиной Г.И., Дрожжину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Пузанова В.А., Дрожжина А.В., Дрожжиной Г.И. Сумма обезличена и госпошлину в возврат в сумме 200 руб., а всего взыскать Сумма обезличена. солидарно.

Взыскать с Пузанова В.А., Дрожжина А.В., Дрожжиной Г.И. госпошлину в доход бюджета ФИО3 820 руб. 92 коп. солидарно

В остальной части иска ФИО1 к Пузанову В.А., Дрожжину А.В., Дрожжиной Г.И. о взыскании долга по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ляпичева