2-418/2010 о взыскании денежных средств

Дело № 2-418/2010 16 июля 2010 года

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Моруговой Е.Б.,

при секретаре Склейминой Н.В.,

с участием представителя истца ОАО «ФИО14» Тормосова А.Е.

представителя ответчика ООО «ФИО11» Мудьюгина А.В.,

представителя ответчика ООО «ФИО 12» Фомина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ОАО «ФИО14» к ООО «ФИО 12», Дибривному А.А., Коновалову А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО14» (далее-Банк) обратился с иском к ООО «ФИО 12», ООО «ФИО11», Дибривному А.А., Коновалову А.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что с ООО «ФИО 12» был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Банк открыл Обществу расчетный счет в Архангельской филиале Банка. В последствие, было заключено дополнительное соглашение о предоставлении ООО «ФИО 12» овердрафта к расчетному счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ООО «ФИО11», Дибривным А.А., Коноваловым А.Н. Денежные средства в режиме овердрафта перечислялись Банком ежедневно. Однако заемщиком не были возвращены транши Дата обезличена и Дата обезличена года. Условия соглашения клиентом были нарушены, возврат основного долга и процентов не осуществлялся. В связи с чем, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу 9 ... руб. ... коп., проценты за пользование денежными средствами ... руб. ... коп., штрафную неустойку ... руб. ... коп. и государственную пошлину в возврат в сумме ... руб. ... коп.

Представитель ОАО «ФИО14» Тормосов А.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ФИО 12» Фомин А.Н. с иском согласен. Расчет по иску не оспаривает.

Ответчик Дибривный А.А. и его представитель Махлягин А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

Представитель Дибривного А.А. – Махлягин А.С. представил письменный отзыв на иск. С иском не согласен. В обоснование возражений указал, что ответчик дал поручительство по максимальной сумме овердрафта 7 млн. руб., согласия об увеличении размера кредита, влекущее увеличение пределов ответственности по обязательствам поручительства в письменной форме Дибривный А.А. не давал.

Ответчик Коновалов А.Н. в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, с требования Банка не согласен по аналогичным основаниям. Кроме того, указал, что Банк не реализовал свое право на бесспорное взыскание средств с ООО «ФИО 12» и не представил доказательства невозможности получения возврата заемных средств.

При рассмотрении дела ООО «ФИО11» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ФИО 12». В связи с чем, по определению суда была произведена замена ответчика ООО «ФИО11» правопреемником ООО «ФИО 12».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Коновалова А.Н. и Дибривного А.А., а также представителя Дибривного А.А. - Махлягина А.С.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, находит требования Банка подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, что определено статьей 850 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено материалами дела Дата обезличена года между ОАО «ФИО14» и ООО «ФИО 12» был заключен договор банковского счета Номер обезличен, согласно которому Банк предоставлял Обществу комплексное расчетно-кассовое обслуживание.

Дата обезличена г. было заключено дополнительное соглашение № Номер обезличен к договору банковского счета, согласно которому Банк принял на себя обязательства осуществлять кредитование расчетного счета ООО «ФИО 12» с Дата обезличена года по Дата обезличена года на пополнение оборотных средств. Кредитование осуществлялось в форме овердрафта. Банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете обязался оплачивать платежные поручения и кассовые документы ООО «ФИО 12» за счет средств Банка в пределах лимита и срока, а ООО «ФИО 12» обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, произвести иные платежи в соответствии с условиями Договора.

Согласно пунктам Номер обезличен Дополнительного соглашения стороны согласовали, что на момент заключения данного соглашения максимальный размер единовременной задолженности (лимит) не может превышать ... руб. В период кредитования лимит задолженности может быть изменен (уменьшен/увеличен) Банком в одностороннем порядке. Любое изменение лимита вступает в силу с даты направления ООО «ФИО 12» заказного письменного извещения с уведомлением о вручении об изменении лимита, либо с момента вручения извещения под роспись.

Дополнительное соглашение от лица ООО «ФИО 12» было подписано директором Общества Коноваловым А.Н. (ответчиком по делу).

Дибривный А.А. являлся учредителем ООО «ФИО 12».

ООО «ФИО 12» являлся учредителем ООО «ФИО 12».

Из представленных Банком письменных доказательств следует, что ОАО «ФИО14» осуществлял кредитование расчетного счета ООО «ФИО 12».

В качестве обеспечения исполнения всех обязательств ООО «ФИО 12», вытекающих из дополнительного соглашения № Номер обезличен от Дата обезличена г. к договору банковского счета Номер обезличен от Дата обезличена г. были заключены договоры поручительства с ООО «ФИО 12», Дибривным А.А., Коноваловым А.Н.

Согласно пунктам Номер обезличен договоров поручительства поручители при неисполнении либо ненадлежащем исполнении ООО «ФИО 12» обеспеченных поручительством обязательств, несут солидарную ответственность с ООО «ФИО 12» и отвечает перед Банком в том же объеме, что и ООО «ФИО 12» в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения к договору банковского счета, в том числе по условиям кредитования.

Пунктом Номер обезличен Договоров поручительства, кроме того, предусмотрена ответственность поручителей при неисполнении либо ненадлежащем исполнении ООО «ФИО 12», в том числе, в случае увеличения Банком в одностороннем порядке лимита задолженности. Пунктом Номер обезличен указанных договоров предусмотрено право Банка изменять условия дополнительного соглашения с последующим уведомлением об этом поручителей.

Поручители уведомлялись об увеличении лимита задолженности, что подтверждено извещениями, направленными в адрес поручителей и описью заказных почтовых отправлений. Нарушение срока уведомления существен-ного значения не имеет. Поскольку право Банка на изменение лимита предусмотрено как дополнительным соглашением, так и договорами поручительства. Уведомление поручителей носит процедурный характер. Поручители каких-либо претензий Банку по данному поводу не предъявляли, за защитой своих прав в судебном порядке не обращались.

При таких обстоятельствах, доводы представителя Дибривного А.А. - Махлягина А.С. и ответчика Коновалова А.Н. об отсутствии их согласия об увеличении размера кредита, влекущее увеличение пределов ответственности, суд находит несостоятельными. Условие об увеличении пределов ответственности было предусмотрено договорами поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Денежные средства в режиме овердрафта перечислялись Банком. Однако обществом с ограниченной ответственностью «ФИО 12» не были возвращены транши Дата обезличена года. Условия соглашения клиентом были нарушены, возврат основного долга и процентов не осуществлялся.

ООО «ФИО 12» нарушал срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктами Номер обезличен Дополнительного соглашения досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, иными платежами, предусмотренными условиями Дополнительного соглашения.

О возникновении просроченной ссудной задолженности ООО «ФИО 12» и поручители уведомлялись, что подтверждается копиями уведомлений от Дата обезличена года.

Процентная ставка за пользование овердрафтом была установлена в размере 15 % готовых. Ответственность заемщика за нарушение обязательств определена пунктом Номер обезличен дополнительного соглашения, согласно которому на сумму задолженности начисляются повышенные проценты в размере 30 процентов годовых. На основании пункта Номер обезличен дополнительного соглашения, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, Банк вправе взыскать штраф в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам.

Согласно расчету, представленному ОАО «ФИО14» размер задолженности составляет 10 ... руб. ... коп., в том числе: по основному долгу ... руб. ... коп., по процентам за пользование денежными средствами ... руб. ... коп. и штрафной неустойке ... руб. ... коп. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответствен-ность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком всех обязательств по дополнитель-ному соглашению к договору банковского счета. Поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, в полном объеме, как и заемщик, включая обязательства по сумме кредита, уплате процентов, неустоек, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, по сроку возврата кредита, возмещению судебных расходов по взысканию долга и др.

Поэтому требование истца о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по дополнительному соглашению в солидарном порядке является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает. Условия дополнительного соглашения заемщиком нарушены. Сумма неустоек несоразмерной по отношению к задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и др. платежам несоразмерной не является.

Доводы ответчика Коновалова А.Н. о том, что Банк не предпринял действия по возврату заемных средств от ООО «ФИО 12», суд во внимание не принимает. Бесспорное взыскание денежных средств является правом Банка. Из представленных по счетам заемщика выписок следует, что Банк не имел возможности воспользоваться своим правом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по делу, размер которой определен статье 333.19 НК РФ и составляет по данному делу ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО14» к ООО «ФИО 12», Дибривному А.А., Коновалову А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФИО 12», Дибривного А.А., Коновалова А.Н. по дополнительному соглашению № Номер обезличен к договору банковского счета № Номер обезличен от Дата обезличена года ... руб. ... коп. основного долга, ... руб. ... коп. процентов за пользование денежными средствами и ... руб. ... коп. неустойки и государственную пошлину в возврат ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий- Е.Б. Моругова