Дело № 2-396/2010 9 июля 2010 года
Мотивированное решение
изготовлено 14 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Моруговой Е.Б.,
при секретаре Мартин Е.А.,
с участием представителя истца Титова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Филиппова Н.Г. к муниципальному унитарному предприятию «...» муниципального образования «...» о признании приказов работодателя о простое незаконными, взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к МУП «...» о признании приказов работодателя о простое недействительными, взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в МУП «...». При расчете заработной платы ему не применяются условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы. В результате чего он, ежемесячно, с 1 января 2009 года не дополучает заработную плату, исчисленную исходя из минимальной месячной тарифной ставки работника 1 разряда. Сумма задолженности с марта 2010 года по апрель 2010 года составляет ... руб. ... коп. Данную задолженность, а также ... руб. ... коп. процентов за задержку ее выплаты просит взыскать и компенсировать моральной вред в сумме ... руб. причиненный неправомерными действиями работодателя. Кроме того, просит признать недействительными приказы №№ Номер обезличен от Дата обезличена и Дата обезличена, на основании которых он находился в режиме простоя по вине работо-дателя. Полагает, что объективных причин технического, технологического или экономического характера для издания подобных приказов не было. После обраще-ния в прокуратуру работники были отозваны из вынужденного простоя. В связи с чем, расчет задолженности должен быть произведен без учета времени простоя.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.
При разбирательстве дела представитель истца Титов М.Ю. исковые требования в части взыскания заработной платы и процентов уменьшил, просил взыскать задолженность по заработной плате с марта 2010 года по апрель 2010 года включительно в сумме ... руб. ... коп., проценты за задержку ее выплаты по состоянию на Дата обезличена г. в сумме ... руб. ... коп. Требования в части признания приказов работодателя о простое недействительными уточнил, просил признать их незаконными. Требования о компенсации морального вреда поддержал.
МУП «...» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.
ФИО4 привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя 3-го лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению.
Судом установлено, что истец работал слесарем по обслуживанию тепловых сетей муниципального унитарного предприятия «...» муниципального образования «...» (краткое наименование - МУП «...») по июнь 2010 года.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором.
Статьей 45 Трудового кодекса РФ предусмотрено регулирование трудовых отношений также соглашениями, заключаемыми между полномочными представите-лями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
На период 2008-2010 годы в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации принято Отраслевое тарифное соглашение, утвержденное Росстроем 02.07.2007, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007. Данное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (регистрационный № 71/08-10 от 05.09.2007), опубликовано в установленном порядке в журнале «Труд и Страхование» и действует с изменениями и дополнениями от 17.04.2008, 12.08.2008 и 19.02.2010.
Процедура присоединения к отраслевому тарифному соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
19 декабря 2007 года в «Российской газете» было опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2007 «О присоединении к отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы».
Доказательств получения указанным органом в установленные законом сроки отказа МУП «...» от присоединения к Отраслевому тарифному согла-шению ответчиком не представлено и опровергается письмом Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2010 № 22-5-917, согласно которого такой отказ от предприятия потупил лишь 30.01.2009 (вх. № 203638).
Предусмотренный законом 30-дневный срок со дня официального предло-жения для предоставления письменного мотивированного отказа присоединиться к соглашению является пресекательным, соответственно, отказ предприятия за пределами этого срока юридической силы не имеет. По истечении установленного Трудовым кодексом РФ 30-дневного срока предприятие считается присоединенным к Соглашению и на него распространяется положения Отраслевого тарифного соглашения, в том числе с изменениями и дополнениями.
Соглашение о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальной хозяйстве на 2008-2010 годы от 12 августа 2008 года принято в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и во исполнение пункта 2.4 Отраслевого тарифного соглашения, которым предусмотрено ежегодное увеличение базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации.
Отказ от присоединения к Соглашению о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение ни законом, ни самим Отраслевым тарифным соглашением не предусмотрен.
Исходя из содержания статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда устанав-ливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. МУП «...» является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве. На предприятие полностью распространяются положения Отраслевого тарифного соглашения, которые направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.
В соответствии с пунктом 2.3 Раздела 2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы (в ред. Соглашения, утв.12.08.2008) базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере не ниже 3500 руб., в то время как в МУП «...» тарифная ставка рабочего первого разряда установлена 2550 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с применением положений Отраслевого тарифного соглашения являются правомерными.
Кроме того, приказами №№ Номер обезличен от Дата обезличена и Дата обезличена истец находился в режиме простоя по вине работодателя.
Исходя из положений части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ, простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, техноло-гического, технического или организационного характера. Время простоя по вине работодателя, в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса РФ, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Обязанность доказать наличия указанных причин, послуживших основанием для введения режима простоя по вине работодателя, возлагается на самого работодателя.
Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о наличии таких причин МУП «...» суду не представил. Из копии служебных записок мастеров
от Дата обезличена следует, что по участку теплосетей с 1 по Дата обезличена отсутствовал объем работ, актом от Дата обезличена указана иная причина простоя - отсутствие материалов. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена работники были отозваны из вынуж-денного простоя в связи с поставкой материалов и увеличением объемов работ. Более того, отсутствие предусмотренных законом причин простоя подтверждаются материалами надзорного производства прокуратуры г.Новодвинска, возбужденного по заявлению представителя работников. В результате проведенной проверки выявлено, что работа, которую могли выполнять находившиеся на простое работ-ники, в том числе и истец по настоящему делу, фактически не приостанавливалась. При осуществлении непрерывной эксплуатации тепловых сетей и при отсутствии материалов, техническое обслуживание может быть организовано мероприятиями контрольного характера (обход, осмотр, испытания, контроль за соблюдением эксплутационных конструкций, оценка технического состояния и др.) и некоторые технологические операции восстановительного характера (регулирование и наладка, очистка, смазка, устранение мелких дефектов и др.) Выполнение данных функций предусмотрены в должностных обязанностях работников.
Кроме того, суду не подтверждено отсутствие товарно-материального запаса материалов, движение материальных запасов, отсутствие объемов работ у предприя-тия, предметом деятельности которого, согласно Устава, является техническое обслуживание жилого фонда, организация надлежащего содержания, обслуживания и текущего ремонта домов, инженерной инфраструктуры, придомового внешнего благоустройства, объектов коммунального хозяйства и др.
При таких обстоятельствах, оспариваемые истцом приказы законными не являются.
Представителем истца произведен расчет заработной платы с учетом Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому размер недоначисленного заработка с марта 2010 года по апрель 2010 года включительно без удержания налога на доходы физических лиц составил ... руб. ... коп. Расчет произведен на основании расчетного листка за март, представленного истцом и выписок банковского учреждения. Иных документов, необходимых для расчета, ответчик суду не представил. Работник предприятия лишен возможности представить такие документу суду. Ответчик своего расчета не произвел. Возражений по представлен-ному истцом расчету не представил.
До рассмотрения спора в суде заработная плата с применением Отраслевого тарифного соглашения работнику не выплачена.
В результате невыплаты заработной платы права истца были нарушены, поэтому в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ на ответчика следует возложить материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в виде взыскания процентов, размер которых не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Коллективным договором повышенный размер денежной компенсации не устанавливался. Трудовой договор суду не представлен.
Окончательный расчет производится на предприятии до 20 числа каждого месяца следующего за расчетным, поэтому проценты за задержку выплаты заработной платы подлежат взысканию со следующего дня, то есть с 21 числа месяца следующего за расчетным.
Расчет процентов по указанной норме Трудового кодекса РФ предпочтительнее для истца, поскольку ставка рефинансирования в пределах взыскиваемого периода была установлена от 8,25 до 7,75 %.
Суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ, рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований. Истец просит взыскать проценты исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов, что за взыскиваемый судом период, начиная с 21 апреля 2010 года по 1 июня 2010 года, составляет ... руб. ... коп.
В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причинен-ного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.
При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1800 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета ... от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 400 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 600 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиппова Н.Г. к муниципальному унитарному предприятию ... муниципального образования ... о признании приказов работодателя о простое незаконными, взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить.
Приказы генерального директора ... от Дата обезличена года за Номер обезличен «О простое возникшим по вине работодателя» и от Дата обезличена года Номер обезличен «О простое возникшим по вине работодателя» в отношении Филиппова Н.Г. признать незаконными.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия ... муниципального образования ... в пользу Филиппова Н.Г. недоначисленный заработок в сумме ... руб. ... коп., проценты за задержку его выплаты в сумме ... руб. ... коп. и ... руб. компенсации морального вреда, а всего взыскать ... руб. ... коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия ... муниципального образования ... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б.Моругова
Решение не вступило в законную силу