Дело № 2-339/2010 2 июля 2010 года
Решение в окончательной форме
изготовлено 7 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Моруговой Е.Б.,
при секретаре Мартин Е.А.,
с участием представителя истца Титова М.Ю.,
ответчика Мокк Н.А.,
представителей 3-х лиц Шмоткина В.В. и Гаштольд Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Тучиной Р.П. к Мокк Н.А., Мокк В.П. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Тучина Р.П. обратилась в суд с иском к Мокк Н.А. о признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности по его регистрации. В обоснование требований указала, что Дата обезличена года между ней и Мокк Н.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ... государственный регистрационный знак .... В подтверждение указанного договора ответчиком была выдана расписка о получении за автомобиль денежных средств в сумме ... руб. Машина была передана ей во владение, но надлежащим образом сделка оформлена не была. В связи с чем, просила признать права собственности на транспортное средство и возложении на органы ГИБДД обязанности по его регистрации.
В предварительном судебном заседании истец отказалась от требова-ний о возложении обязанности по регистрации транспортного средства и определением суда производство по делу в указанной части было прекращено.
Тучина Р.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием своего представителя.
При разбирательстве дела представитель истца Титов М.Ю., имеющий надлежащие полномочия, исковые требования изменил. Просил признать договор купли-продажи транспортного средства между Тучиной Р.П. и Мокк Н.А. незаключенным и взыскать с Мокк Н.А. и Мокк В.А. в пользу Тучиной Р.П. ... руб. в равных долях с каждого.
Ответчик Мокк Н.А. с иском не согласна. В обоснование указала, что автомобиль был куплен в период брака, на общие с супругом средства. Намерений продавать автомобиль она не имела, поскольку автомобиль был куплен в пользование дочери. Расписка в получении от Тучиной Р.П. денежных средств была написана под влиянием давления и угроз со стороны ... Тучина Р.П. при этом не присутствовала. Указанную в расписке денежную сумму должна была ... по договору займа. Никаких денежных средств от истца не получала. Автомобиль в день написания расписки был передан ... во владение, ее супруг Мокк В.А. при этом присутствовал.
Ответчик Мокк В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин не представил.
3-е лицо конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мокк Н.А.- Шмоткин В.В. с иском не согласен.
Представитель 3-го лица ... Гаштольд Л.Н. оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
3-е лицо – ОАО «...» своего представителя в судебное заседание не направили. Причин отсутствия суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение указанных обязанностей дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, что также определено пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Мокк В.А. и представителя ОАО «...».
Выслушав представителя истца Титова М.Ю., ответчика Мокк Н.А., участвующих в деле 3-х лиц, свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).
Как следует из представленной суду расписки, Дата обезличена года Мокк Н.А. продала принадлежащий ей автомобиль ... за ... руб. Тучиной Р.П. Деньги за проданный автомобиль были полностью получены, продавец никаких претензий по этому поводу к покупателю не имела.
В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделка между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должна совершаться в простой письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Обязательные условия, предусмотренные для данного вида сделки, сторонами соблюдены не были.
По представленной суду расписке идентифицировать предмет купли -продажи не представляется возможным. В связи с этим, истец лишен возможности произвести регистрационные действия на приобретенный автомобиль в органах ГИБДД. Как следует из пояснений ответчика Мокк Н.А., намерений продавать машину у нее не было.
Кроме того, материалами дела установлено, что транспортное средство, указанное в расписке, находится в залоге у других лиц, что следует из пояснений Мокк Н.А. и договоров залога с ОАО «...» и .... Залогодержатели своего согласия на данную сделку также не давали.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи транспортного средства ... от Дата обезличена г. между Мокк Н.А. и Тучиной Р.П. нельзя признать заключенным.
Между тем, по этому договору Тучина Р.П. уплатила Мокк Н.А. ... руб.
Каких-либо доказательств того, что расписка была написана под влиянием угроз, давления со стороны третьих лиц Мокк Н.А. суду не представила. В осуществлении процессуальных прав она ограничена не была, в том числе по предоставлению суду доказательств, предъявлению встречных требований. Данные права ей были разъяснены в судебном заседании, но реализованы не были.
С учетом этих обстоятельств суд считает, что поскольку указанный договор купли-продажи является незаключенным, по данному договору была произведена оплаты, поэтому подлежат применению норм о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчики Мокк Н.А. и Мокк В.А. состоят в браке. Спорный автомобиль приобретен ими в период брака и на общие средства. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями Мокк Н.А. Доказательств обратного ответчиком Мокк В.А. суду не представлено.
Согласно статье 35 Семейного кодекса РФ, а также пункту 2 статьи 253 ГК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению совместной собственностью предполагается, что он действует с согласия другого супруга и не требует какого-либо юридического оформления.
Таким образом, предполагается, что если один супруг совершает сделку, то он действует с согласия другого супруга в общих интересах и общей выгоде.
Доказательств того, что сделка супруги по продаже приобретенного в период брака транспортного средства была оспорена, Мокк В.А. суду не представил.
Поскольку от продажи совместно нажитого имущества супруги получили денежные средства, они должны возвратить другой стороне полученное ими по сделке. Эти обязательства суд считает общими обязательствами супругов.
При этом, суд принимает во внимание, что при написании данной расписки Мокк В.А. присутствовал. Продажа автомашины истцу была осуществлена уже после заключения Мокк Н.А. договоров залога, в том числе в залог ..., о чем ее супругу Мокк В.А. было известно. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду Решением Новодвинского городского суда от Дата обезличена, копиями кредитного договора, соглашений и договоров поручительства и др.
Доказательств того, что полученное Мокк Н.А. по сделке не было обращено на общие нужды семьи, другим супругом не представлено.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств возврата указанной суммы ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных прав истца взыскание следует произвести с ответчиков в солидарном порядке.
Суд учитывает, что в случае возврата истцу денежной суммы в полном объеме Мокк В.А. и недобросовестности супруги он не лишен возможности требовать от Мокк Н.А. компенсацию в соответствии со своей долей в общей совместной собственности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыска-нию государственная пошлина в возврат истцу. Установленный размер государственной пошлины, который в соответствии со статьей 333.19 НК РФ составляет ... руб., был уплачен истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тучиной Р.П. к Мокк Н.А., Мокк В.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным и взыскании денежных средств удовлетворить.
Договор купли-продажи транспортного средства ... от Дата обезличена года между Мокк Н.А. и Тучиной Р.П. считать незаключенным.
Взыскать с Мокк Н.А. и Мокк В.А. в солидарном порядке в пользу Тучиной Р.П. ... руб. и государственную пошлину в возврат ... руб., а всего взыскать ... руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Моругова Е.Б.
Решение не вступило в законную силу.