Дело №2-623/2010 19 октября 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Моруговой Е.Б.,
при секретаре Баранцевой М.С.,
с участием ответчика Яковлева А.А., его представителя Мамедова В.Р.,
представителя страховой компании ФИО Жернакова Е.П., рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Дулова В.В. к Яковлеву А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Яковлеву А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 1220 км автодороги Москва-Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрацион-ный знак <данные изъяты> под управлением Яковлева А.А. совершил наезд на движущийся впереди автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Дуловой Т.В. Виновником ДТП признан водитель Яковлев А.А. Автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения и требуется восстановительный ремонт, стоимость которого с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит взыскать с Яковлева А.А. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.
При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве 3-х лиц были привлечены Дулова Т.А., Финогенова Н.А., страховая компания «Инвестиции и Финансы».
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца Миролюбов С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказам от иска.
Ответчик Яковлев А.А., его представитель Мамедова В.Р. и представитель страховой компании ФИО Жернаков Е.П. не возражают против прекращения производства по делу.
Дулова Т.А. и Финогенова Н.А. в судебное заседание не явились.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от иска.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ представителю истца известны. Согласно представленной доверенности истец наделил своего представителя полномочиями на отказ от иска.
Учитывая, что отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным отказ от иска принять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Дулова В.В. к Яковлеву А.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием производством прекратить, приняв отказ истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.
Председательствующий: Е.Б. Моругова