Дело № 2-608/2010 5 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Склейминой Н.В.,
с участием представителя истца Титова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Филиппова Н.Г. к ФИО6 о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работал в ФИО6 При расчете заработной платы ему не применялись условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы. В результате чего он, ежемесячно, с 1 января 2009 года не дополучал заработную плату, исчисленную исходя из минимальной месячной тарифной ставки работника 1 разряда. Сумма задолженности с мая 2010 года по июнь 2010 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данную задолженность, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за задержку ее выплаты просит взыскать и компенсировать моральной вред в сумме <данные изъяты> руб. причиненный неправомерными действиями работодателя.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя.
При разбирательстве дела представитель истца Титов М.Ю. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО6 Баган С.Н. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве с иском не согласен в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на обращение в суд. В обоснование возражений указал, что предприятие в установленном порядке заявляло отказы от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению и Соглашению о внесении в него изменений. Размеры и условия оплаты труда работников муниципальных предприятий определяют органы местного самоуправления. Собственник имущества ФИО6 не давал согласие на участие предприятия в Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз коммунальных предприятий». Цены и тарифы на коммунальные услуги, оказываемые предприятием, являются регулируемыми и утверждены на 2010 год на уровне тарифов 2009 года. Размер исковых требований находит необоснованным. Должностной оклад истца существенно превышает минимальную базовую величину, установленную Отраслевым тарифным соглашением.
ФИО6 привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя 3-го лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.
Судом установлено, что истец работал слесарем по обслуживанию тепловых сетей ФИО6 с 1.04.1998 г. по 8.06.2010 г.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором.
Статьей 45 Трудового кодекса РФ предусмотрено регулирование трудовых отношений также соглашениями, заключаемыми между полномочными представите-лями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
На период 2008-2010 годы в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации принято Отраслевое тарифное соглашение, утвержденное Росстроем 02.07.2007 г., Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз ком-мунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобес-печения 22.06.2007 г. Данное Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (рег.№71/08-10 от 05.09.2007 г.), опубликовано в установленном порядке в журнале «Труд и Страхование» и дейст-вует с изменениями и дополнениями от 17.04.2008 г., 12.08.2008 г. и 19.02.2010 г.
Процедура присоединения к отраслевому тарифному соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
19 декабря 2007 года в «Российской газете» было опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2007 г. «О присоединении к отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы».
Обозреваемые в судебном заседании документы из гражданского дела № по аналогичному иску между работником и работодателем: копия отказа ответчика от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению от 29.12.2007 г.,
копия протокола консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации от 29.12.2007, выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции ФИО6 не свидетельствуют о надлежащем уведомлении Минздравсоцразвития РФ об отказе от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению. Доказательств получения указанным органом отказа ФИО6 от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению ответчиком не представлено и опровергается письмами Минздравсоцразвития РФ от 19.11.2008 г. № 768-22, от 22.06.2010 г. № 22-5-1917.
Предусмотренный законом 30-дневный срок со дня официального предло-жения для предоставления письменного мотивированного отказа присоединиться к соглашению является пресекательным, соответственно, представленный по настоящему делу отказ предприятия от 30.12.2008 г. за пределами этого срока юридической силы также не имеет. По истечении установленного Трудовым кодексом РФ 30-дневного срока предприятие считается присоединенным к Соглашению и на него распространяется положения Отраслевого тарифного соглашения, в том числе с изменениями и дополнениями.
Соглашение о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальной хозяйстве на 2008-2010 годы от 12 августа 2008 года принято в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и во исполнение пункта 2.4 Отраслевого тарифного соглашения, которым предусмотрено ежегодное увеличение базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации.
Отказ от присоединения к Соглашению о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение ни законом, ни самим Отраслевым тарифным соглашением не предусмотрен, поэтому не имеет юридической силы, как и отказ от Отраслевого тарифного соглашения за пределами установленного законом срока.
Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного или стимулирующего характера, системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 2.3 Раздела 2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы (в редакции Соглашения, утв.12.08.2008 г.) базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере не ниже <данные изъяты>., в то время как в ФИО6 тарифная ставка рабочего первого разряда установлена <данные изъяты>
Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы с применением положений Отраслевого тарифного соглашения являются правомерными.
Заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока не может быть принято во внимание. Истец обратился с иском по почте 1.09.2010 г. Недоначисленный заработок просит взыскать за период с 1 мая 2010 года по 8 июня 2010 года включительно. В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, что в данном случае имело место 08.06.2010 г. Таким образом, о нарушении своего права истец должен был знать при окончательном расчете, что в пределах установленного законом 3-месячного срока.
Представителем истца произведен расчет заработной платы с учетом Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому размер недоначисленного заработка с 1 мая 2010 года по 8 июня 2010 года включительно без удержания налога на доходы физических лиц составил <данные изъяты>. Расчет произведен на основании расчетных листков, представленных работодателем. Представитель ФИО6 заявил несогласие с представленным истцом расчетом, однако не конкретизировал в чем ошибочность данного расчета, свой расчет не произвел. Представленный стороной истца расчет судом проверен.
До рассмотрения спора в суде заработная плата с применением Отраслевого тарифного соглашения работнику не выплачена.
В результате невыплаты заработной платы права истца были нарушены, поэтому в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ на ответчика следует возложить материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы в виде взыскания процентов, размер которых не может быть ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Коллективным договором повышенный размер денежной компенсации не устанавливался. Трудовой договор суду не представлен.
Истец просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты>. исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов за период с 9 июня 2010 года по 31 августа 2010 года включительно. Фактически сумма процентов составляет <данные изъяты>. Суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ, рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований.
В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причинен-ного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.
При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО6 не является участником соглашения, так как не входит в Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Союз коммунальных предприятий» и не платит членские взносы, являются ошибочными. Как было установлено судом, действие
Отраслевого тарифного соглашения распространяется на ФИО6 По смыслу статьи 48 ТК РФ Отраслевое тарифное соглашение действует в отношении всех работодателей, как являющихся, так и не являющихся членами объединения работодателей, в том числе, на работодателей, не участвующих в его заключении.
Кроме того, суд не может принять во внимание ссылку представителя ФИО6 о том, что в силу положений части 2 статьи 53 Федерального закона № 131 от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений.
Данная норма должна применяться в совокупности с нормами трудового законодательства, регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Исходя из содержания статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. ФИО6 является коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве. На предприятие полностью распространяются положения Отраслевого тарифного соглашения, которые направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.
Ссылка представителя ответчика о том, что собственник имущества ФИО2 не давал согласие на участие предприятия в Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз коммунальных предприятий» являются ошибочными. Порядок действия Отраслевого тарифного соглашения регулируется нормами Трудового кодекса РФ, который не предусматривает согласия собственника имущества.
Доводы представителя ответчика о том, что цены и тарифы на коммунальные услуги утверждены на 2010 года на уровне тарифов 2009 года не могут быть приняты судом во внимание. Отраслевое тарифное соглашение было заключено 22.10.2007 г. и имело целью, в том числе, обеспечение сторон социального партнерства в отрасли при формировании тарифов на жилищно-коммунальные услуги. ФИО6 относится к организации, на которое распространяется его действие. В соответствии с пунктом 1.9 Отраслевого тарифного соглашения расходы работодателей, предусмотренные соглашением, учитываются федеральными органами исполнительной власти РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на газ, электро-и теплоэнергию, органами местного самоуправления при установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что должностной оклад истца существенно превышает минимальную базовую величину, установленную Отраслевым тарифным соглашением. Согласно пункту 2.3. Отраслевого тарифного соглашения базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере 3500 руб. Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, устанавливается в размере, равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ. Размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для дифференциации всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда. В соответствии с Положением об оплате труда работников ФИО6 размер должностного оклада определяется умножением величины тарифной ставки рабочего первого разряда на межразрядный тарифный коэффициент, соответствующий установленного работнику разряда.
Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета ФИО2 от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и
составляет <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиппова Н.Г. к ФИО6 о взыскании недоначисленного заработка, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 в пользу Филиппова Н.Г. недоначисленный заработок в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку его выплаты в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета ФИО2 в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б.Моругова
Решение в окончательной форме
изготовлено 10 октября 2010 года