Дело № 2-8/2010 28 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Склейминой Н.В.,
с участием истца Разумовой Н.Н.,
представителя администрации МО «Город Новодвинск» Лысяк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Разумовой Н.Н. к ФИО12», ФИО13 о возложении обязанности по проведению текущего ремонта крыши многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Разумова Н.Н. обратилась в суд с иском к ФИО12 о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры <адрес>, приобретенной ею в порядке приватизации. ФИО12 являясь бывшим наймодателем жилого помещения, не исполнил обязательств по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, руководствуясь статьей 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» просит обязать ФИО12 провести капитальный ремонт кровли дома.
В судебном заседании истец изменила исковые требования. Просит в срок по 30 июня 2011 года возложить на ФИО12 обязанности по проведению текущего ремонта крыши над ее квартирой, а именно: заменить пораженные гниением обрешетку под карнизным щитом, мауэрлат и концы стропильных ног; заменить металлические листы карнизного настила; восстановить герметичность в узле сопряжения кровельного материала (шифера) и карнизного настила (металлического); устранить неисправность кровельного материала заменой шифера; для исключения образования конденсата на кровельном материале в зимний период, выполнить работы по укладке эффективного утеплителя требуемой толщины согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». В обоснование указала, что в результате протечек кровли периодически заливается принадлежащая ей квартира. ФИО12 является управляющей организацией, взымает плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Она своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, однако ФИО12 ненадлежащим образом выполняет обязанности по текущему ремонту крыши, ее обращения остаются без внимания.
Представитель ФИО12 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. При отложении дела указал, что крыша дома нуждается в капитальном ремонте, проведение текущего ремонта не устранит имеющихся дефектов.
Представитель ФИО13 привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, Лысяк Т.В. разрешение заявленного требования о проведении текущего ремонта крыши оставляет на усмотрение суда. Указала, что по заявленным истцом требованиям ФИО13 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку текущий ремонт крыши осуществляется управляющей организаций, которой является ФИО12
ФИО25 привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица своего представителя в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ФИО12 и ФИО25
Выслушав истца, представителя ФИО13 свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Разумова Н.Н. является собственником квартиры <адрес>, приобретенной ею в порядке приватизации 21 августа 1995 года.
Согласно данных технического паспорта указанный многоквартирный дом 1970 года постройки. Капитальный ремонт крыши не проводился. Дом кирпичный, пятиэтажный, имеет шиферную кровлю. Квартира истца расположена на 5 этаже.
Судом установлено, что имеется разрушение кровли и некоторых деталей стропильной конструкции крыши дома (обрешетки под карнизным шитом, местами мауэрлата и местами концов стропильных ног), которые произошли вследствие застоя и замерзания воды на кровле, снижением теплоизоляционных свойств утеплителя чердачного перекрытия, отсутствием герметичности в узле сопряжения шифера и карнизного металлического настила, износа кровельного материала. В результате протечек кровли в период воздействия атмосферных осадков (дождей, таяния снега и наледи) влага попадает в квартиру истца, что вызывает ухудшение состояния жилого помещения и создает неблагоприятные условия проживания.
Данные обстоятельства подтверждены в совокупности объяснениями истца, объяснениями представителя ФИО13, представителя ФИО12 показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заявлениями истца в ФИО12 от 16.05.2002, 05.03.2003, 12.05.2003, 10.03.2004, 9.12.2006, 10.03.2009, 21.04.2009, ответами ФИО12 на обращения истца и других жителей дома от 24.05.2002, 21.03.2003, 21.04.2003, 12.01.2007, 13.03.2009, 19.03.2009, 04.05.2009, 23.07.2009, 18.08.2009, (т.1 л.д.7-20, 129), Актами осмотра здания от 18.04.2003, по состоянию на 25.04.2008 и на 23.04.2009 (т.2 л.д.33,90, 91,178), Актом обследования квартиры <адрес> от 2.04.2009 (т.1 л.д.127), письмом № 11/2432 от 23.07.2009 (т.1 л.д.60), справкой выполненных работ (т.2 л.д. 83-84, т.2 л.д.175-177), паспортами готовности к эксплуатации в зимних условиях жилого дома по состоянию на 2003, на 1.09.2009 (т.2 л.д.103,179), а также заключением эксперта ГУ - Архангельская лаборатория судебных экспертиз от 24.09.2010 г.
Экспертным заключением установлено, что на древесине стропильной конструкции крыши, на кирпичной кладке стен, где уложен мауэрлат, имеются многочисленные следы от протечек; в местах сопряжения асбоцементных листов и металлических листов (карнизного настила) наблюдаются просветы, в асбоцементных листах имеются отверстия от крепления гвоздей, что не соответствует требованиям пункта 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Выводами эксперта определена необходимость проведения капитального ремонта крыши дома, а также необходимость проведения работ по смене обрешетки под карнизным металлическим настилом; смене металлического настила; смене водоотводящих устройств; создании достаточного слоя утеплителя чердачного перекрытия; отдельными местами необходимо отремонтировать мауэрлат и концы стропильных ног; произвести заделку стыков между карнизными плитами.
С 18 марта 1993 года по 14 февраля 1996 года многоквартирный <адрес> находился на праве хозяйственного ведения у ФИО25 (т.1 л.д.77-115,194-202). С 1 мая 1996 года на основании постановления главы администрации г.Новодвинска № 61 от 30.04.1996 г. дом от ФИО25 был принят в муниципальную собственность города Новодвинска. Оперативное управление им осуществляло муниципальное предприятие жилищного хозяйства (МПЖХ), правопреемником которого явилось ФИО12
В соответствии с уставами ФИО12 утвержденными 10.11.1997 г., 12.04.2001 г., 20.06.2003 г. предметом деятельности данного предприятия являлось, в том числе организация надлежащего содержания, обслуживания, капитального и текущего ремонта муниципального имущества.
9 июня 2006 года между истцом и ФИО12 был заключен договор управления многоквартирным домом (т.1 л.д.44), согласно которого ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (п.п. 1.1, 3.2.2 Договора).
Согласно пункту 2.2 действующего устава ФИО12 утвержденного постановлением мэра г.Новодвинска от 29.10.2007 г. № 1382, предметом деятельности предприятия, помимо прочего, является организация надлежащего содержания, обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартир-ным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в доме.
Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 крыша входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в много-квартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.
По смыслу статей 289, 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ истцу, наряду с принадлежащим ей жилым помещением, принадлежит доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Требования по обеспечению сохранности и содержанию, обслуживанию и ремонту жилищного фонда, установлены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановле-нием Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. Согласно пункту 4.6 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли; усиление тепловой изоляции эффективными теплоизолирующими материалами и др. Согласно пункту 4 Приложения № 7 к текущему ремонту крыши относится усиление элементов деревянной стропильной системы; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции и др.
ФИО12 с момента принятия дома на обслуживание и эксплуатацию обязан был обеспечить предоставление жилищно-коммуналь-ных услуг, соответствующих необходимым потребительским свойствам, а также обеспечить надлежащее содержание общего имущества жилого дома, текущий ремонт конструктивных элементов и оборудования. В настоящее время выполнение работ текущего характера возложено на ФИО12 в силу норм ЖК РФ и в силу сложившихся возмездных договорных отношений с истцом.
Из пояснений истца, представленных счетов-квитанций установлено, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполняет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквар-тирном доме, задолженности по платежам не имеет.
ФИО12 взымает плату за ремонт и содержание общего имущества дома, что установлено указанными выше счетами-квитанциями, а также бюджетом доходов и расходов указанного многоквартирного дома на 2009 год, приложением № 2 к решению собственников жилого дома об утверждении размера платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части проведения текущего ремонта крыши. ФИО12 выявив по результатам обращения жильцов дома, в том числе собственника квартиры <адрес>, недостатки крыши многоквартирного дома и, установив необходимость проведения текущего ремонта, необходимых и действенных мер по соблюдению требований и правил организации и обслуживания жилищного фонда не предпринял, чем нарушил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а следовательно, права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО8, а также письменными материалами дела, в том числе Актом осмотра общего имущества жилого дома по состоянию на 23.04.2009 г., паспортом готовности к эксплуатации в зимних условиях на 1.09.2009, паспортом дома и др. (т.2 л.д. 921,103,175)
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Судом неоднократно предлагалось ФИО12 представить доказательства по соблюдению требований и правил организации и обслуживания жилищного фонда, надлежащего исполнения своих обязанностей по закону и по договору, однако ФИО12 таких доказательств не представил.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собствен-никами помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Аналогичные положения определены пунктом 5.1 Договора управления многоквартирным домом.
Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости использования жилых помещений по назначению, восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктом 18 указанных Правил текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Истцом представлен перечень ремонтных и восстановительных работ, которые, по ее мнению, восстановят нарушенное право. Данные работы направлены на дополнительное усиление чердачных перекрытий, усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, участков прогонов, мауэрлатов и обрешетки, работ по устранению неисправностей асбестоцементной кровли из штучного материала. Каких-либо возражений по представленному перечню работ со стороны ответчиков не поступило. Характер и перечень указанных истцом работ соответствует перечню основных работ по текущему ремонту зданий, указанному в Постановлении Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 и согласуется с выводами эксперта, изложенными как в экспертном заключении, так и непосредственно в судебном заседании.
Таким образом, для восстановления нарушенного права истца с целью устранения протечек кровли следует возложить на управляющую организацию обязанности по проведению работ текущего характера над квартирой истца. При этом, ссылка представителя ФИО12 о пропуске истцом срока на обращения в суд является несостоятельной. Правоотношения сторон носят длящийся характер и на момент рассмотрения спора не прекращены.
Истец полагает, что период по 30 июня 2011 года является разумным сроком для выполнения ответчиком обязанностей по проведению указанных работ текущего характера.
Учитывая климатические условия Севера, принимая во внимание мнение эксперта, показания допрошенных в качестве свидетелей работников РЭУ ФИО8 и ФИО9, суд считает необходимым согласиться с позицией истца по указанному вопросу. Доказательств иного ответчиками не представлено.
Ссылка представителя ФИО12 на нецелесообразность устранения возникших недостатков крыши путем проведения текущего ремонта признаются судом несостоятельными. Судом установлено, что истец нес расходы по текущему ремонту общего имущества дома, управляющая компания не выполняла в полной мере работы по текущему ремонту крыши, за заявления истца не реагировала. Обязанность производить текущий ремонт общего имущества многоквартирного договора возложена на ФИО12 в силу закона и договора, причем, безотносительно общего срока эксплуатации крыши и наступления необходимости в ее капитальном ремонте.
При таких обстоятельствах, требования Разумовой Н.Н. к ФИО12 являются законными и обоснованными. При этом, суд учитывает, что в силу изложенных выше правовых норм Администрация муниципального образования «Город Новодвинск» не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о возложении обязанностей проведения работ текущего характера, поэтому в иске в Администрации следует отказать.
Согласно статьям 98, 103 ГПК РФ с ФИО12 подлежит взысканию государственная пошлина в возврат истцу 100 руб. и в доход бюджета ФИО13 в той же сумме, поскольку в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Разумовой Н.Н. ФИО12 о возложении обязанности по проведению текущего ремонта крыши многоквартирного дома удовлетворить.
Возложить на ФИО12 обязанности по проведению текущего ремонта крыши над квартирой <адрес>, а именно в срок по 30 июня 2011 года выполнить работы по:
замене пораженных гниением обрешетки под карнизным щитом, мауэрлата и концов стропильных ног;
замене металлических листов карнизного настила;
восстановлению герметичности в узле сопряжения кровельного материала (шифера) и карнизного металлического настила;
устранению неисправностей кровельного материала путем замены шифера;
укладке эффективного утеплителя требуемой толщины согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».
В удовлетворении исковых требований к ФИО13 Разумовой Н.Н. - отказать.
Взыскать с ФИО12 государственную пошлину в пользу Разумовой Н.Н. в сумме 100 руб. и в доход бюджета ФИО13 в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий- Е.Б.Моругова
Решение в окончательной форме
изготовлено 2 ноября 2010 года