Дело № 2-697/2010 17 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Склейминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Сивкова Д.В.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Сивкова Д.В. В обоснование требований указала, налоговым органом было вынесено постановление МИФНС России №3 по Архангельской области и НАО от 19 января 2010 г. о взыскании с Сивкова Д.В. налогов, сборов, пеней и штрафов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за счет имущества налогоплательщика. Указанное постановление направлено что МИФНС направлено на исполнение в Отдел судебных приставов по г.Новодвинску. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Должник добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, без уважительных причин уклоняется от исполнения требований.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Сивков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки не представил.
3-е лицо ОСП по г.Новодвинску своего представителя в судебное заседание не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
В соответствии со ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 19 января 2010 года заместителем начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было вынесено постановление № о взыскании за счет имущества Сивкова Д.В. налогов, сборов, пени, штрафов в размере 10154 руб. 75 коп., которое направлено для исполнения в Отдел судебных приставов по г.Новодвинску УФССП по Архангельской области.
Данное постановление, в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), являющееся исполнительным документом, было принято судебным приставом-исполнителем, и явилось основанием для возбуждения в отношении должника исполнительного производства №.
Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу статьи 55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Подпунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона предусмот-рено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Таким образом, гражданин Российской Федерации может быть ограничен в праве выезда из Российской Федерации, лишь в том случае, если им не исполняются обязательства, наложенные на него судом.
Поскольку Сивковым Д.В., являющимся гражданином РФ, не исполняются обязательства, наложенных на него не судом, а постановлением заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, то оснований для временного ограничения его на выезд из Российской Федерации не имеется.
При этом, суд учитывает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении КС РФ от 20 декабря 1995 года №17-П при разрешении вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободный выезд за пределы Российской Федерации, допустимы лишь при условии их соразмерности указанным конституционно значимым целям, не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Данный вывод в полной мере согласуется с положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которых каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.
Исходя из приведенных конституционных положений, федеральный законодатель закрепил в Федеральном законе от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ), с последующими изменениями, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации и одновременно установил, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом (часть первая статьи 2).
Такое основание для временного ограничения на выезд из Российской Федерации, как невыполнение предусмотренных законодательством Российской Федерации обязательств по уплате налогов, предусмотрено для иностранных граждан и лиц без гражданства (п.4 ст.28 Закона № 114-ФЗ), и не предусмотрено для граждан Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Сивкова Д.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Сивкова Д.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б. Моругова
Решение в окончательной форме
изготовлено 19 ноября 2010 года