Дело № 2-569/2010 13 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
В составе председательствующего судьи Ляпичевой Н.В.
При секретаре Баранцевой М.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Шуралева М.В. к ФИО9 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и взыскании процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Шуралев М.В. обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и взыскании процентов. В обоснование своих требований указал, что 22 февраля 2008 года между ним и ФИО9 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить и передать ему 2-х комнатную квартиру по <адрес>, планируемой площадью 76,61 кв. м. Стоимость квартиры по соглашению сторон была определена в <данные изъяты>., которые он оплатил. После ввода в эксплуатацию жилого дома он изготовил технический паспорт на квартиру и площадь квартиры составила 73,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт квартиры площадью 73,1 кв.м. Договор участия устанавливает порядок обращения участника долевого строительства к застройщику в случае, если фактическая площадь построенного объекта, указанная в технической документации, окажется меньше планируемой площади. С учетом этого ответчик обязан выплатить ему <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дополнений не представил.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала.
Ответчик ФИО9 с иском не согласны, директор ФИО9 Вотчинников М.А. пояснил, что между ФИО9 и Шуралевым М.В. заключен договор участия в долевом строительстве <адрес>. В соответствии с проектной документацией в состав квартиры входят 2 балкона, что подтверждается технической документацией на квартиру. При заключении договора был определен объект строительства с планируемой площадью 76,61 кв.м., отмеченный на плане, который был приложен к заключенному договору. Считает, что нормы Жилищного кодекса не могут быть применены в возникшем споре.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, специалистов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
Как установлено по материалам дела 22 февраля 2008 года между Шуралевым М.В. и ФИО9 заключен договор, по которому застройщик ФИО9 обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - <адрес>. Стоимость квартиры определена <данные изъяты>., определены и согласованы между сторонами сроки и размеры внесения платежей. В заключенном договоре определен объект долевого строительства - это 2-х комнатная квартиры с проектным номером <данные изъяты> планируемой площадью 76,61 кв.м. входящая в состав многоквартирного дома, расположенную на <данные изъяты>, прилагаемом к договору.
Жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана застройщику, и зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. После завершения строительства истцом по делу изготовлена техническая документация на квартиру. Согласно технического паспорта жилого помещения, выданного ФИО18», площадь квартиры составила 73,1 кв.м.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года в редакции от 17.06.2010 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Пункт 4 данной статьи предусматривает, что договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, срок передачи застройщиком объекта, цену договора и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.
Заключенный договор соответствует всем требованиям закона. В заключенном договоре объект долевого строительства, который застройщик обязан передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома представляет собой <данные изъяты> комнатную квартиру с проектным номером <данные изъяты> планируемой площадью 76,61 кв.м., входящую в состав указанного многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства, расположенную на <данные изъяты> этого дома и отмеченную на плане <данные изъяты> этажа, прилагаемом к договору. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в заключенном договоре определен объект строительства – двухкомнатная квартира планируемой площадью 76,61 кв.м., объект отмечен на плане 2 этажа и приложен к договору (часть договора). Планируемая площадь указана с балконами.
В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО5, начальник ФИО18 филиала, которая пояснила, что в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас подсчитываемых с понижающим коэффициентом. При составлении технической документации наименование помещений, в том числе балконы указываются.
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО6, работающий руководителем ФИО17 который пояснил, что при проектировании дома указывается площадь всех квартир, в том числе балконов, лоджий. По строительным СНИПам общую площадь квартиры определяют как сумму площадей ее отапливаемых помещений и встроенных шкафов, а также не отапливаемых помещений – балконов, лоджий подсчитываемых с понижающими коэффициентами, и это все отражено в заключенном договоре.
Истец, в обоснования своих требований указал, что подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, в частности ст. 15 ЖК РФ предусматривает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Жилищный кодекс дает понятие общей площади квартиры, балкон не входит в общую площадь квартиры, поэтому при расчете стоимости оплаты квартиры необходимо пользоваться данной нормой.
По мнению суда, данная норма закона (ст. 15 ЖК РФ) не применима, поскольку между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, заключенный договор отвечает требованиям закона, стороны определили объект долевого строительства, стоимость объекта, порядок расчетов. Сам факт не указания в договоре участия в долевом строительстве наличие балкона и то, что стоимость балкона входит в общую стоимость квартиры не свидетельствует о нарушениях и не является основанием для удовлетворения исковых требований. Истец знал, что строит квартиру с балконом, в договоре определена планируемая площадь квартиры, к договору приложен план квартиры, где указан размер всех помещений и балконов.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шуралеву М.В. к ФИО9 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Судья Н.В. Ляпичева
Мотивированное решение
изготовлено 18 ноября 2010 года