Дело № 2-690/2010 15 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ляпичевой Н.В.
при секретаре Баранцевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседаниив городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Свистун Т.Н. к ФИО11 о взыскании стоимости проведенного ремонта и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Свистун Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании стоимости проведенного ремонта в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что она проживает в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма. В январе 2008 года она обратилась к ответчику с требованием произвести обследование и проведение ремонта цокольного перекрытия, свай, нижних венцов стен и балок перекрытия под ванной комнатой и туалетом. Обследование провели, в 2010 году был произведен капитальный ремонт стен и цокольного перекрытия лестничной площадки, однако недостатки в квартире, а именно в туалете не были устранены. 10 марта 2010 года она заключила договор с ФИО13 на ремонтные работы по замене полов, сантехники и инженерных коммуникаций в туалете, стоимость работ составила <данные изъяты>., которые она оплатила. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Свистун Т.Н. требования поддержала, в части требований о взыскании материального ущерба уточнила, что из суммы просит исключить работы по замене сантехники и инженерных коммуникаций, поскольку эти работы были произведены по ее инициативе.
Ответчик ФИО11 с иском не согласны. Представитель ответчика Лысяк Т.В. пояснила, что актом обследования жилого дома, где проживает истица, была установлена необходимость выполнения замены сгнивших участков бруса внутренних несущих стен, ограждающих помещение ванной комнаты с восстановлением цокольного перекрытия лестничной площадки и выравниванием полов в ванной комнате. Данные работы были выполнены наймодателем посредством заключения муниципального контракта. Необходимости замены полов в туалете не было, истица произвела ремонт в туалете добровольно. Кроме того, считают, что наниматели так же обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, обязаны производить текущий ремонт.
ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений, дополнений по иску не представили.
3 лица ФИО6, ФИО7, ФИО5о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дополнений, возражений по иску не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.
В суде установлено, что Свистун Т.Н. проживает и является нанимателем <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма, поквартирной карточкой и не оспаривается ответчиком. Согласно сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО11 жилое помещение по адресу <адрес> стоит в реестре муниципальной собственности.
Истцом заявлены требования о взыскании стоимости проведенного ремонта в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ и пункта 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность» капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей в случае нарушения установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
Из акта обследования квартиры истца от 21.03.2008 года следует, что проведено обследование венцов внутренних несущих стен, смежных с помещениями <адрес> обследованием установлено, что дом деревянный 1937 года постройки, в 1989 году произведен капитальный ремонт дома. 2 бруса (нижний и 3-й) несущих внутренних стен, ограждающих помещение ванной комнаты <адрес> частично сгнили, полы в подъезде сухие, течи трубопроводов не наблюдается. Просадка полов в ванной комнате увеличилась, уклон полов в туалете незначителен. По заключению комиссии необходимо выполнить замену сгнивших участков бруса внутренних несущих стен, ограждающих помещение ванной комнаты <адрес> восстановлением цокольного перекрытия лестничной площадки и выравниванием полов в ванной комнате.
Истец Свистун Т.Н. проживает в квартире по договору социального найма, квартира истца находится в реестре имущества ФИО11 и как собственник ФИО11 обязана поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии и на нее возложена обязанность поддерживать общее имущество жилого дома.
Обязанности собственника (наймодателя) закреплены в ст. 65 ЖК РФ и в частности предусмотрено, что наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме в котором находится жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, предусмотрена ответственность наймодателя.
Данная обязанность наймодателем выполнена.
Постановлением главы ФИО11 утверждена целевая программа «Капитальный ремонт жилищного фонда ФИО11 на 2010 год. Согласно перечня мероприятий целевой программы «капитальный ремонт жилищного фонда ФИО11 в программу на капитальный ремонт включена <адрес>, в программе указано, что по данной квартире необходимо провести ремонт цокольного перекрытия.
В целях реализации программы ФИО11 в лице главы муниципального образования 19 февраля 2010 года заключило муниципальный контракт с ФИО13 на капитальный ремонт цокольного перекрытия жилого дома. Составлена дефектная ведомость на выполнение работ по капитальному ремонту цокольного перекрытия жилого дома и по <адрес>. Работы подрядчиком выполнены. Данных обстоятельств истец не отрицает.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что она по заявлению истца осматривала ее квартиру, истица просила заменить полы в ванной комнате и туалете. При осмотре было установлено, что необходимо выполнить замену сгнивших участков бруса внутренних несущих стен, ограждающих помещение ванной комнаты с восстановлением цокольного перекрытия лестничной площадки и выравниванием полов в ванной комнате. Каких- либо работ по замене полов в туалете не требовалось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Данная норма закона истцу была разъяснена как при подготовке дела, так и в судебном заседании, однако истцом не представлено доказательств того, что была необходимость замены полов в туалете, замены саноборудования. Обосновывая свои требования, истица указывает на то, что она неоднократно обращалась в ФИО15 по поводу того, что в квартире холодно, все ее заявления устные, мер никаких не принималось, так же заявляла о том, что брус под ванной комнатой и туалетом сгнил. Однако доказательств этому истцом представлено не было. По заявлению Свистун Т.Н. было проведено обследование квартиры, составлен акт, из которого следует, что необходимо заменить сгнившие участки бруса внутренних несущих стен, ограждающих помещение ванной комнаты, с восстановлением цокольного перекрытия лестничной площадки и выравниванием полов в ванной комнате. Иных недостатков в квартире акт не содержит и иного не установлено в муниципальном контракте на выполнение работ по данной квартире.
Доводы истца о том, что ФИО15 в ответе от 25.02.2009 года обещали произвести ремонт сгнивших участков бруса внутренних стен, ограждающих туалет, ванную, общий коридор и площадку лестничной клетки нельзя расценить как установленный недостаток, который подлежит исполнению ответчиком. Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что на ремонт ее квартиры были выделены денежные средства, но они не были все израсходованы, поэтому должен быть возмещен ремонт, который она провела.
Кроме того, при вынесении решения суд принимает и то обстоятельство, что в соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Доказательств того, какой вид ремонта проводила истец она не представила, не представила доказательств того, что ремонт должен быть произведен ответчиком, его вину в ненадлежащем состоянии квартиры, дома, если таковая имелась.
С учетом этого оснований для взыскания материального ущерба суд не находит.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истцом не представлены и в судебном заседании не установлены. Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о возмещению материального ущерба.
С учетом изложенного суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Свистун Т.Н. к ФИО11 о взыскании суммы материального и морального вреда отказать.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Судья Н.В. Ляпичева
Мотивированное решение
изготовлено 19 ноября 2010 года