Дело № 2- 642/2010 17 ноября 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Белоусова А.Л.,
с участием представителя истца ФИО9 – Блохина А.Н.,
при секретаре Кузнецовой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО9 к директору ФИО13 Никитину Ю.В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по уплате пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд к директору ФИО13 Никитину Ю.В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по уплате пени в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указали, что 26.02.2008 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ФИО13», директором которого является Никитин Ю.В. Согласно справке по состоянию на 10.09.2010, задолженность по уплате обязательных платежей ФИО13 составила <данные изъяты>.
Для уплаты выявленной задолженности, ФИО9 были направлены ФИО13 требования для добровольной уплаты со сроком до 13.11.2009, которые ФИО13 исполнены не были.
В связи с чем, считают, на 13.02.2010 ФИО13 обладало признаками банкротства, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а потому директором ФИО13 в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должно было быть подано заявление в Арбитражный суд Архангельской области о признании ФИО13 несостоятельным (банкротом).
Учитывая, что директором ФИО13 не было подано заявление в Арбитражный суд Архангельской области о признании ФИО13 несостоятельным (банкротом) считают, что сумма пени, начисленная после наступления срока обращения должника с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) может быть взыскана с руководителя ФИО13 в порядке субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 399 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Блохин Ю.Н. исковые требования поддержал полностью.
Ответчик Никитин Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Третье лицо - ФИО13», извещенное о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту нахождения, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом - ФИО9 было подано исковое заявление в Новодвинский городской суд Архангельской области к Никитину Ю.В., местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>
Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23.09.2010, исковое заявление было принято к производству суда по месту жительства ответчика и возбуждено гражданское дело.
При рассмотрении дела выяснилось, что 03.07.2010 Никитин Ю.В. согласно сведений, представленных ФИО27 (л.д.205) снялся с регистрационного учета и выбыл в <адрес>.
На основании сведений ФИО27 (л.д.218), Никитин Ю.В. на территории Воронежской области не зарегистрирован.
Тем не менее, Никитиным Ю.В. в ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела, дважды – 03.11.2010 и 13.11.2010 (л.д.223,229) были лично получены извещения о рассмотрении дела по адресу: <адрес>.
Согласно сведений, представленных сыном Никитина Ю.В. – ФИО29 (л.д.214), ответчик фактически не проживает по адресу: <адрес>, уже более 10 лет, родственные отношения с ним не поддерживаются и место его нахождения не известно.
Статьей 47 Конституции РФ закреплено право граждан на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С учетом имеющихся по делу доказательств, следует, что Никитин Ю.В. проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая, что Никитин Ю.В. был снят с регистрационного учета в <адрес> 03.07.2010 и выбыл в <адрес>, где продолжает проживать, а исковое заявление принято судом 23.09.2010, следовательно, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, данный спор подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика на рассмотрение Лискинского районного суда Воронежской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,152,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО9 к директору ФИО13 Никитину Ю.В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по уплате пени, передать на рассмотрение по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Архангельской областной суд через Новодвинский городской суд.
Председательствующий А.Л. Белоусов