2-434/2010 о понуждении согласования материалов для производства работ



Дело № 2-434/2010 18 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

В составе председательствующего Ляпичевой Н.В.

При секретаре Макаровой И.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по иску Пузанова В.А. к муниципальному унитарному предприятию «ФИО9» о понуждении согласования материалов для производства работ,

УСТАНОВИЛ

Пузанов В.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ФИО9» о понуждении согласования материалов для производства работ. В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем квартиры по адресу ... ... дом Номер обезличен .... Между ним и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонта квартиры. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора (в редакции решения Новодвинского городского суда) он, как заказчик обязан в течение 10 календарных дней со дня заключения договора, поставить на объект (квартиру) все необходимые строительные материалы, количество и наименование которых согласовать с подрядчиком. Он неоднократно обращался с заявкой, в которой указывал наименование и количество материалов, однако ответчик отказывался ее согласовывать. В процессе рассмотрения дела свои требования уточнил, просит согласовать количество и наименование материалов для ремонта квартиры, которые будут предоставляться в квартиру за день до начало выполнения работ. Далее вновь уточнил свои требования, просит суд согласовать составленный 2 июля 2010 года перечень материалов и их количество необходимых для ремонта квартиры и установить срок поставки материалов за 2 дня до начала выполнения работ в последовательности, предусмотренным СНИП-3.04.01.87.

Ответчик муниципальное унитарное предприятие «ФИО9» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «ФИО9» Баган С.Н. пояснял, что с иском не согласны, в процессе рассмотрения дела они достигли соглашения по перечню, наименованию и количеству материалов для ремонта квартиры, согласованный перечень они подписали, поскольку спор между ними разрешен, то в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела по решению Новодвинского городского суда от 26 марта 2009 года удовлетворены требования Пузанова В.А. к ФИО9» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. По решению суда устранены разногласия по договору от 5 декабря 2008 года на выполнение ремонта квартиры Номер обезличен ... по ... в ..., пункт 3.2.1 изложен в следующей редакции: заказчик обязан в течение 10 календарных дней, исчисляемых со дня заключения договора, поставить на объект (квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ...) все необходимые строительные материалы, количество и наименование которых согласовать с подрядчиком, осуществить из разгрузку, складирование и хранение в период проведения ремонтных работ. Заказчик обязан незамедлительно в письменной форме проинформировать подрядчика о выполнении обязанности по поставке и разгрузке необходимых строительных материалов. Решение вступило в законную силу, исполняется.

В процессе рассмотрения дела стороны согласовали перечень материалов и их количество, необходимые для ремонта квартиры, согласованный перечень представлен в материалы дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена судебный пристав-исполнитель ФИО4, которая пояснила, что в ее присутствии стороны: Пузанов В.А., представитель ФИО9» согласовали перечень наименования и количества материалов, необходимых для ремонта квартиры, ими подписан протокол согласования и перечень материалов.

Истец данных обстоятельств не оспаривает, однако от исковых требований не отказывается, настаивает на вынесении решения. Истец не отказывается от исковых требований об обязании ответчика согласовать количество и наименования материалов для производства работ в квартире, настаивает на согласовании наименования и количества материалов для производства работ, связанных с ремонтом квартиры.

Суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор, по условиям которого заказчик обязан в течение 10 календарных дней поставить на объект (квартиру) все необходимые строительные материалы, количество и наименование которых согласовать с подрядчиком. Истец обращался с заявлениями, в которых просил согласовать перечень материалов по ремонту квартиры (заявление от 23 октября 2009 года), данное заявление МУП «Жилкомсервис» оставлено без рассмотрения.

С учетом того, что при заключении договора была оговорена обязанность истца предварительно согласовать наименование и количество материала, необходимого для ремонта квартиры, истец направил ответчику письмо, в котором просил согласовать материалы, однако ответчик данное письмо проигнорировал, то исковые требования истца в части обязания ФИО9» согласовать перечень материалов необходимых для ремонта квартиры подлежат удовлетворению. По смыслу заключенного договора между сторонами согласование это определение необходимого материала для ремонта квартиры и его количества, поскольку заключенный договор не содержит наименование материала, необходимого для ремонта квартиры, его количества. Стороны определили материалы, его количество необходимое для ремонта квартиры, представленный перечень материалов сторонами не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Фактически согласование материала и его количества сводится к производству ремонта этими материалами.

Таким образом, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в процессе рассмотрения дела они согласовали перечень материалов и количество необходимого для ремонта квартиры, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент подачи искового заявления требования истца были обоснованными, истец настаивает на вынесении решения, от своих исковых требований не отказывается.

Истцом заявлены требования, по которым он просит установить срок поставки материалов в квартиру для производства ремонта, а именно по заявлению от 8 апреля 2010 года он просил установить срок поставки материалов в квартиру за день до начала выполнения работ, по заявлению от 27.07.2010 года просит установить срок поставки материалов за 2 дня до начала выполнения работ, однако срок о поставке материалов был предметом судебного разбирательства, решением Новодвинского городского суда от 26 марта 2009 года спор разрешен, поэтому определением суда производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пузанова В.А. к муниципальному унитарному предприятию «ФИО9» о понуждении согласования материалов для производства работ удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «ФИО9» провести ремонт квартиры находящейся по адресу ... ... ... квартира Номер обезличен, нанимателем которой является Пузанов В.А. в соответствии с заключенным договором следующими материалами и их количеством: грунтовка 5 кг., сетка сварная 1,5 м.кв., плитонит В 35 кг., шкурка шлифовальная № 10 1 мп, ветонит 90 кг, саморезы 50 мм 10 штук, клей для обоев (соответствует марки обоев 2 кг, обои 9 на усмотрение заказчика) 24 рул., цементно-песчаная смесь М-150 25 кг., краска эмаль ПФ-115 с применением колера 10 кг., краска антикоррозийная по металлу 93 в 1) 2 кг., краска водоэмульсионная 15 кг., плитка керамическая 15 кв.м., плитонит 3 2 кг., уголок для кафеля 2,5 м.п., ветошь 0,6 кг., арматура диаметр 8 мм. 2 мп, проволока 2 мм 2 мп.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд.

Судья Н.В. Ляпичева

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2010 года

Судья Н.В. Ляпичева