2-504/2010 о взыскании расходов на оплату стоимости проезда

Дело № 2-504/2010 8 сентября 2010 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

В составе председательствующего Ляпичевой Н.В.

При секретаре Макаровой И.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по иску Макеевой Н.А. к муниципальному унитарному предприятию «ФИО7» ФИО9» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

Макеева Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию « ФИО7» ФИО9» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование своих требований указала, что она является работником МУП «ФИО7». В период с 7 мая по 19 мая 2010 года она находилась в очередном трудовом отпуске и отдыхала в Турции. По возвращению предъявила билеты для оплаты, но получила отказ. Просит взыскать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме Сумма обезличена. Кроме того, просит взыскать расходы связанные с составлением искового заявления в сумме Сумма обезличена. и госпошлину в возврат в сумме 472 руб. 15 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик муниципальное унитарное предприятие «ФИО7» ФИО9» с иском не согласны.

В судебном заседании представитель ответчика Баган С.Н. пояснил, что в соответствии с ст. 325 ТК РФ гарантии и компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно для лиц, работающих у работодателей не относящихся к бюджетной сфере регулируются коллективным договором. В соответствии с Положением к коллективному договору оплата проезда к месту использования отдыха и обратно производится один раз в два года, расходы компенсируются только в пределах стоимости проезда по территории России любым видом транспорта (за исключением такси, железнодорожного транспорта типа вагона – люкс, авиатранспорта бизнес – класс). Истец проводила отдых за рубежом, оснований для оплаты нет.

Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела Макеева Н.А. работает в МУП «ФИО7» в ... .... В период с 7 мая 2010 года по 19 мая 2010 года находилась в очередном трудовом отпуске и отдыхала за пределами Российской Федерации, в Турции. Стоимость перелета к месту отдыха и обратно на чартерном рейсе составила Сумма обезличена.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, туристической путевкой, справкой о стоимости перелета и не оспаривается ответчиком.

Статья 325 ТК РФ предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. В соответствии с названной нормой закона размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, для лиц работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях финансируемых из местных бюджетов- органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с коллективным договором МУП «ФИО7», Положением о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников МУП «ФИО7» оплата проезда и провоза багажа работникам к месту использования отпуска и обратно производится один раз в 2 года после 24 месяцев непрерывного стажа работы в МУП ФИО7», причем расходы компенсируются только в пределах стоимости проезда по территории России любым видом транспорта (за исключением такси, железнодорожного транспорта типа вагона люкс, авиатранспорта бизнес-класс.

В случае если работник проводит отпуск за пределами РФ расходы на оплату проезда компенсируются в пределах 25000 руб. на одного человека от места отправления до пункта пропуска через государственную границу РФ, проезд до которого подтверждается при авиа перелете документом, подтверждающим пункт пропуска через государственную границу РФ.

Истица отдых проводила за пределами РФ, стоимость перелета по маршруту Архангельск- Анталья- Архангельск составила Сумма обезличена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, на судебном заседании, сторонам, в том числе истцу, разъяснялись права и обязанности, разъяснялась ст. 56 ГПК РФ. Истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие стоимость расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Таких доказательств истцом представлено не было. Предъявление ко взысканию стоимости проезда меньше чем 25000 руб., установленных коллективным договором, не является основанием для взыскания заявленной суммы, поскольку Положение о размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа предусматривает оплату проезда только по территории России.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами состязательности стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные, предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.

Истцу данная норма закона разъяснялась, доказательств, подтверждающих требования истцом не представлено.

Поскольку нет оснований для удовлетворения иска, то отсутствуют основания для удовлетворения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

В удовлетворении исковых требований Макеевой Н.А. к муниципальному унитарному предприятию «ФИО7» ФИО9» о взыскании расходов к месту отдыха и обратно в сумме Сумма обезличена. - отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Ляпичева

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года

Судья Н.В. Ляпичева