2-476/2010 о признании договора приватизации недействительным



Дело № 2-476/2010 09 августа 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

В составе председательствующего Ляпичевой Н.В.

При секретаре Баранцевой М.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по иску Пярькова Р.И. к Пярькову И.В., администрации муниципального образования «Город Новодвинск», к МУП «Жилкомсервис», ОАО «Архангельский ЦБК» о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ

Пярьков Р.И. обратился в суд с иском к Пярькову И.В., администрации МО «Город Новодвинск», МУП «Жилкомсервис», ОАО «Архангельский ЦБК» о признании договора приватизации недействительным. В обосновании своих требований указал, что 02.12.1992 года Пярьков И.В., отец истца, оформил договор приватизации квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... в личную собственность. В момент заключения договора приватизации в квартире проживал и был зарегистрирован несовершеннолетний Пярьков Р.И., Дата обезличена года рождения, который участия в приватизации не принимал, отказ от приватизации в силу закона был невозможен. Считает, что в результате заключенного договора нарушены его права. Просит признать договор приватизации недействительным, признать право собственности за истцом и ответчиком по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в ... по ... в ....

В судебном заседании Пярьков Р.И., представитель истца Луцышина В.Г. требования поддержали.

Ответчик Пярьков И.В. с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Ответчик администрация МО «город Новодвинск» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Ответчик ОАО «Архангельский ЦБК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указали, что на данный момент не являются собственником жилого дома, поскольку с 01 мая 1996 года весь жилой фонд передан в муниципальную собственность г.Новодвинска.

Третье лицо орган опеки и попечительства администрации МО «Город Новодвинск» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и НАО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков администрации МО «Город Новодвинск», МУП «Жилкомсервис», ОАО «Архангельский ЦБК», третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца Пярькова Р.И., представителя истца Луцышину В.Г., ответчика Пярькова И.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела 02 декабря 1992 года между Пярьковым И.В. и АЦБК в лице заместителя генерального директора Белова А.И. заключен договор о передаче в безвозмездную собственность квартиры по адресу ... ..., ..., .... Согласно заключенного договора Пярьков И.В. приобрел в личную собственность указанную квартиру, договор зарегистрирован в БТИ г.Новодвинска. На момент заключения договора в квартире проживали ФИО3 и Пярьков Р.И., ... года рождения, которые не приняли участие в приватизации квартиры. ФИО3 от участия в приватизации отказалась. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла Дата обезличена года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором за Номер обезличен от 02.12.1992 года, заявлением на приватизацию квартиры и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, в договор передачи жилого помещения включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

На момент приватизации в квартире проживал несовершеннолетний Пярьков Р.И., Дата обезличена года рождения, который участие в приватизации не принимал, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной, поскольку она не соответствует закону. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд находит, что способом восстановления нарушенного права ребенка является признание права общей долевой собственности на спорную квартиру по ? доли каждой за Пярьковым Р.И. и за Пярьковым И.В., поскольку его право на приватизацию никем не оспорено, проживая в квартире, он имел законные основания для передачи ее в общую с несовершеннолетним собственность.

Оснований для удовлетворения требований к ОАО «Архангельский ЦБК» суд не находит, поскольку с 01 мая 1996 года весь жилой фонд передан в муниципальную собственность г.Новодвинска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 200 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пярькова Р.И. к Пярькову И.В., администрации муниципального образования «Город Новодвинск», к МУП «Жилкомсервис» о признании договора приватизации недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартиры по адресу ... ..., ..., квартира ... в безвозмездную собственность граждан, заключенный между Пярьковым И.В. и АЦБК от 02 декабря 1992 года за Номер обезличен.

Признать право собственности Пярькова И.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... ... по ... в ... области.

Признать право собственности Пярькова Р.И. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... ... по ... в ... области.

Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи ... о регистрации права собственности на квартиру ... ... по ... в ... области за Пярьковым И.В. и основанием для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру ... ... по ... в ... области за Пярьковым И.В. в ? доли и Пярьковым Романом Ивановичем в ? доли.

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Архангельский ЦБК» отказать.

Взыскать с Пярькова И.В. государственную пошлину в пользу Пярькова Р.И. в сумме 200 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба, прокурором, участвующим в деле, принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Ляпичева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2010 г.

Судья Н.В.Ляпичева