2-453/2010 о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-453/2010 13 августа 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ляпичевой Н.В.

при секретаре Макаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Архангельского отделения № 8637 к Клементьеву А.В., Шмонову М.М., Мыртынову К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Архангельского отделения № 8637 обратился в суд с иском к ответчику и соответчикам о взыскании по кредитному договору солидарно досрочно 309309 руб. 83 коп., в том числе: остаток основного долга 286199 руб. 25 коп., задолженность по процентам в сумме 19453 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме 3214 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме 1041 руб. 99 коп. В обоснование иска указал, что 15 ноября 2006 года Клементьев А.В. получил кредит в банке в сумме 749000 рублей на срок по 15 ноября 2011 года со взиманием 17 процентов годовых под поручительство соответчиков по делу на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, условия договора исполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также, государственную пошлину в возврат.

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Архангельского отделения № 8637 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направили, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчики по делу Клементьев А.В., Шмонов М.М., Мартынов К.П. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по материалам дела, 15 ноября 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Новодвинского отделения № 8218 и Клементьевым А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 749000 рублей на срок по 15 ноября 2011 года с выплатой 17 процентов годовых.

Согласно условиям указанного Договора (пункты 1.1.,2.4.,2.5.) заемщик (Клементьев А.В.) обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; погашение кредита и процентов подлежит уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение основного обязательства заключены договоры поручительства со Шмоновым М.М., Мартыновым К.П.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условия кредитного договора (пункт 2.4.) Клементьевым А.В. были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктами 4.6 Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответственность заемщика за нарушение обязательств определена пунктом 2.7. Договора, согласно которого за несвоевременный возврат кредита предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленного Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Архангельского отделения № 8637 расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 июня 2010 года составляет 309309 руб. 83 коп., в том числе: остаток основного долга 286199 руб. 25 коп., задолженность по процентам в сумме 19453 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме 3214 руб. 92 коп., неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме 1041 руб. 99 коп.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, требования банка о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки законны и обоснованны.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пунктах 1.1, 1.2, 2.1 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором в таком же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещению судебных издержек и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Поэтому требование истца о взыскании с заемщика (Клементьева А.В.) и поручителей (Шмонова М.М., Мартынова К.П.) задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Клементьеву Алексею Викторовичу, Шмонову Михаилу Михайловичу, Мартынову Константину Петровичу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер государственной пошлины исчисляется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 6299 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Архангельского отделения № 8637 к Клементьеву А.В., Шмонову М.М., Мыртынову К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клементьва А.В., Шмонова М.М., Мартынова К.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в сумме 309909 (Триста девять тысяч девятьсот девять) рублей 83 копейки, государственную пошлину в возврат в сумме 6299 (Шесть тысяч двести девяносто девять) рублей 10 копеек, всего ко взысканию 316208 (Триста шестнадцать тысяч двести восемь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Н.В.Ляпичева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2010 г.

Судья Н.В.Ляпичева