Дело № 2-551/2010 2 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Моруговой Е.Б.,
при секретаре Баранцевой Н.С.,
с участием заявителя Шмоткина В.В.,
судебного пристава-исполнителя ОПС по г.Новодвинску ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области заявление конкурсного управляющего Шмоткина В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мокк Н.А. - Шмоткин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что 4.12.2008 г. определением Арбитражного суда Архангельской области принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мокк Н.А. Возбуждено производство по делу. Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - индивидуального предпринимателя Мокк Н.А. указанным определением суда были приостановлены. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2009 г. предприниматель Мокк Н.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства «конкурсное производство». Определением этого же суда от 21.08.2009 г. он назначен конкурсным управляющим должника. Решением Новодвинского городского суда, вступившим в законную силу 16.04.2009 г. с Никитиной М.Г. в пользу Мокк Н.А. были взысканы денежные средства в сумме Сумма обезличена. Судебным приставом-исполнителем Калиничевой О.В. было возбуждено исполнитель-ное производство о взыскании с Никитиной М.Г. указанной суммы. В декабре 2009 г. Мокк Н.А. представила судебному приставу-исполнителю заявление о проведении взаимозачетов требований, что при банкротстве недопустимо. 28.01.2010 г. исполнительное производство было прекращено в связи с предъявлением представителем Мокк Н.А. – Выжлецовой П.А. заявления о погашении должником суммы задолженности. Указанная сумма в конкурсную массу не поступала. Кроме того, полагает, что положения генеральной доверенности, выданной представителю взыскателя 28.08.2009 г. на распоряжение имуществом в период процедуры банкротства ничтожны. В связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.
В судебном заседании конкурсный управляющий Шмоткин В.В. заявление поддержал. Указал, что в тексте заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя допущена опечатка, фактически им оспаривается постановление об окончании исполнительного производства от 28.01.2010 г. Полагает, что судебным приставом-исполнителем при наличии противоречивых заявлений от взыскателя и его представителя не было проверено фактического исполнения исполнительного документа. Отдел судебных приставов по г.Новодвинску, будучи извещенными Арбитражным судом об открытии конкурсного производства, копию постановления об окончании исполнительного производства ему не направлял. После получения сведений по данному факту он обратился в суд в предусмотренный 10-дневный срок.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Новодвинску ФИО1 с заявлением не согласна. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными. Указала, что основанием для окончания исполнительного послужило заявление представителя Мокк Н.А. – Выжлецовой П.А. о прекращении исполнительного производства. Кроме того, полагает, что конкурсный управляющий пропустил срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку производил фотосъемку материалов исполнительного производства до 1 июля 2010 года.
Взыскатель Мокк Н.А., должник Никитина М.Г. и заинтересованные лица Мамонова Т.А., Выжлецова П.А., представитель ОСП по г.Новодвинску, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав конкурсного управляющего должника Шмоткина В.В., судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Аналогичное положение содержится в статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким действиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2009 г. индивидуальный предприниматель Мокк Н.А. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением этого же суда от 21 августа 2009 г. конкурсным управляющим утвержден Шмоткин В.В.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья прекращает производство по делу, если в заявлении оспариваются решения, действия (бездействия) должностного лица очевидно не затрагивающего права и свободы заявителя, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установил специальный порядок правового регулирования правоотношений, складывающихся в сфере исполнения юрисдикционных актов после введения в отношении должника - индивидуального предпринимателя процедур банкротства.
Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляю-щий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц. Службе судебных приставов исполнителей было известно о проведении в отношении Мокк Н.А. конкурсного производства. Данное обстоятельство заинтересованными лицами не оспаривается.
В связи с этим, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, где Мокк Н.А. выступает в качестве взыскателя, в пользу которого выплачены денежные средства в период конкурсного производства, затрагивают права и законные интересы конкурсного управляющего, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника - индивидуального предпринимателя Мокк Н.А.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнитель-ном производстве» жалоба на постановление (действие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия.
Объяснения заявителя о том, что он обратился в суд в установленный срок, заинтересованными лицами не опровергнуты. Копия оспариваемого постановления конкурсному управляющему не направлялась. Данных о том, знакомился ли конкурсный управляющий с материалами исполнительного производства, производил ли он фотосъемку, когда и в каком объеме, службой судебных приставов не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подано конкурсным управляющим в предусмотренный законом срок.
Доводы заявителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя суд находит обоснованными исходя из следующего.
Как установлено материалами дела, решением Новодвинского городского суда от 3 марта 2009 г. с Никитиной М.Г. в пользу Мокк Н.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме Сумма обезличена.
На основании судебного решения был выдан исполнительный документ, который поступил на исполнение в службу судебных приставов по г.Новодвинску 28 апреля 2009 г.
Во исполнение требований статьи 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» 28 апреля 2009 г. судебным приставом-исполнителем в отношении Никитиной М.Г. было возбуждено исполнительное производство Сумма обезличена, предметом которого являлось взыскание в пользу Мокк Н.А. денежных средств в сумме Сумма обезличена.
25 мая 2009 г. от должника Никитиной М.Г. поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебного решения. Сведения о том, что решение суда обжаловалось, в материалах исполнительного производства отсутствуют.
2 ноября 2009 г. от должника Никитиной М.Г. вновь поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием судебного решения. Должник обязалась представить документы, связанные с обращением в суд 3 ноября 2009 г., однако таких документов не представила.
5 ноября 2009 г. представитель взыскателя Мокк Н.А. - Выжлецова П.А., действовавшая на основании доверенности от 25.08.2009 г., предъявила в ОСП по г.Новодвинску заявление о прекращении исполнительного производства в связи с полной выплатой суммы.
8 декабря 2009 г. Мокк Н.А. обращается в службу судебных приставов с заявлением, в котором настаивает на взыскании с Никитиной М.Г. денежной суммы Сумма обезличена. Данное заявление подлежало рассмотрению судебным приставом Калиничевой О.В. до 30.12.2009 г., что следует из надписи на заявлении. Указанное заявление к материалам исполнительного производства не приобщалось.
28 января 2010 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску Калиничева О.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Основанием для окончания исполнительного производства послужило заявление представителя взыскателя о прекращении исполнительного производства в связи с полной выплатой суммы.
Права и обязанности сторон исполнительного производства определены статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, в связи с наличием двух разных заявлений (ходатайств) от представителя взыскателя и непосредственно от самого взыскателя, судебный пристав-исполнитель был обязан совершить действия в пределах полномочий, предоставленных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и проверить фактическое исполнение судебного решения, что и предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 указанного федерального закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечисленные выше требования Федерального закона «Об испол-нительном производстве», а также положения статей 1, 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем выполнены не были.
Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства являлось преждевременным.
В силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица (органа) устранить в полном объеме допущенное нарушение. Исходя из положений части 4 статьи 128, пункта 4 части 3 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство следует возобновить и обязать службу судебных приставов по г.Новодвинску принять меры по устранению допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Шмоткина В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Новодвинску УФССП по Архангельской области от 28 января 2009 года постановление об окончании исполнительного производства Сумма обезличена.
Обязать Отдел судебных приставов по г.Новодвинску УФССП по Архангельской области возобновить исполнительное производство и проверить фактическое исполнение решения Новодвинского городского суда по делу Сумма обезличена по иску Мокк Н.А. к Никитиной М.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, вступившее в законную силу 16.04.2009 г.
Отдел судебных приставов по г.Новодвинску УФССП по Архангельской области обязан сообщить суду об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения копии решения, вступившего в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б. Моругова
Мотивированное решение
изготовлено 7 сентября 2010 года