2-494/2010 о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело № 2-494/2010 23 августа 2010 года

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

В составе председательствующего Ляпичевой Н.В.

При секретаре Баранцевой М.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новодвинске гражданское дело по иску Королевой А.Т., Королева П.Я., Королевой М.П. к Королеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Королева А.Т., Королев П.Я., Королева М.П. обратились в суд с иском к Королеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указали, что с 1985 года они проживают в ...-х комнатной квартире по адресу ... ... ... ...., в 1988 году после освобождения из мест лишения свободы ответчик вселился в квартиру и около полугода проживал в ней. Затем в квартире появлялся эпизодически, а в 1996 году женился, забрал все вещи и переехал проживать к супруге. С этого времени ответчик в квартире не проживает, сохраняет в ней только регистрацию, вещей в квартире нет, с момента выезда ответчика из квартиры он расходов по ее содержанию не несет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. В 2001 году ему предлагалась принять участие в приватизации, но он никакого ответа не давал, считают, что ответчик отказался от жилого помещения, выехал из квартиры, обязанностей по договору социального найма не исполняет. Просят суд признать Королева А.П. утратившим право пользования жилым помещением квартирой ...

В судебном заседании истец Королева А.Т., представитель истца Ушакова И.А. требования поддержали.

Истцы Королев П.Я., Королева М.П., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО7 Дата обезличена года рождения, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления в которых просят рассмотреть дело без их участия, на иске настаивают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Королев А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела Королева А.Т., Королев П.Я., Королева М.П. и несовершеннолетняя ФИО7, Дата обезличена года рождения, проживают в ...-х комнатной квартире по адресу ... ... ... ..., занимают квартиру по договору социального найма. На указанной жилой площади зарегистрирован Королев А.П., ответчик по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ...», копией лицевого счета, копией карточки квартиросъемщика, копией ордера и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 5 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места проживания в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства.

Статьей 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из объяснения истца следует, что сын вселился в квартиру в 1988 года после освобождения из мест лишения свободы, в квартире прожил около полугода, затем из квартиры ушел, появлялся лишь эпизодически, с 1996 года ответчик, зарегистрировав брак, переехал проживать к супруге, его вещей в квартире нет, в квартиру он не приходит, фактического места жительства его она не знает, каких – либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. На протяжении всего периода времени он не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, считает, что сын, ответчик по делу, добровольно выехал из квартиры.

В судебном заседании были допрошены свидетели

Свидетель ФИО8 пояснила, что она является соседкой Королевой А.Т., ее сына Королева А.П. она не видела очень давно, в пределах нескольких лет, он не приходит к родителям, со слов Королевой знает о том, что не помогает ей в оплате жилой площади, каких либо вещей его в квартире нет.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она очень давно дружит с Королевой А.Т., знает хорошо ее семью. Ее сын Королев А.П. в квартире не проживает более 10 лет. Со слов Королевой А.Т. знает о том, что после регистрации брака с появлением первого ребенка Королев А.П. с семьей заходил к матери в гости, а в последние нескольких лет вообще прекратил все отношения. Каких-либо скандалов в их семье не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что Королев А.П. по решению Новодвинского городского суда от Дата обезличена года обязан выплачивать алименты на содержание детей ФИО16 Дата обезличена года рождения и ФИО17 Дата обезличена года рождения. Алименты выплачивались не регулярно, имелась задолженность, должник разыскивался, поскольку по месту регистрации не проживал, об этом свидетельствует акты от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, из которых следует, что должник по месту регистрации не проживает, о месте его нахождения членам семьи ничего не известно. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель взяла объяснение от должника Королева А.П. по вопросу задолженности по алиментам и в этом объяснении Королев А.П. указал адрес регистрации ... и адрес проживания ... ... ....

Все изложенные доказательства свидетельствуют о том, что Королев А.П. выехал из квартиры добровольно, вещей в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет и не нес. Ответчик истице приходится сыном, каких-либо конфликтов между ними не было, неприязненных отношений между ними не установлено, препятствий в пользовании жилой площадью со стороны родных ответчику не чинилось.

С учетом изложенного с учетом того, что на протяжении более 14 лет ответчик в квартире не проживает, не оплачивает ее содержание, сохраняет в ней только регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Ответчик, получив исковое заявление, возражений не представил, в судебное заседание не явился, доказательства, представленные истцом не оспорил.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Исковые требования Королевой А.Т., Королева П.Я., Королевой М.П. к Королеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Королева А.П. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... ... ... ....

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Ляпичева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2010 года

Судья Н.В. Ляпичева